Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2017 (2-3011/2016;) ~ М-3013/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-237/17
Р Е Ш Е Н И Е         Именем Российской Федерации
9 марта 2017 года			г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шипилова А.Н. к Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска с указанными требованиями, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в литере «А» в домовладении по <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от 27.09.1993г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним сделана запись о регистрации №. Сособственнику Зубковой А.В. принадлежит друга ? доля на жилой дом литер «А». Домовладение расположено на земельном участке, площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием под индивидуальное домовладение, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Он, желая улучшить свои жилищные условий, самовольно, без разрешения администрации города произвел реконструкцию своей части жилого дома литер «А» и пристроил помещение № 10 подсобное, площадью 5.7 кв.м., помещение № 11 –санузел, площадью 7.2 кв.м. и помещение № 12 коридор, площадью 74 кв.м. Истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой узаконить самовольную постройку, но письмом УАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и разъяснено, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки, реконструкцию объекта капитального строительства, а также переустройство и перепланировка жилых помещений не находятся в ведении органа местного самоуправления.

    В судебном заседании истец Шипилов А.Н. и его представитель Пронский А.В. исковые требования поддержали, пояснив суду, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со всеми необходимыми требованиями, что подтверждается проведенной экспертизой, на земельном участке, находящимся в аренде.

     Представитель Администрации города-курорта Кисловодска Кавалеристова О.С. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо по делу Зубкова А.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с исковыми требованиями истца.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, пришел к выводу, что исковые требования Шипилова А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство зданий, строений и сооружений осуществляется на основании проектной документации, которая согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства.

Как следует из содержания ст. 3 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в РФ» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шипилову А.Н. на праве собственности принадлежит ? доля в литере «А» в домовладении по <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним сделана запись о регистрации №.

Сособственнику Зубковой А.В. принадлежит друга ? доля на жилой дом литер «А».

Домовладение расположено на земельном участке, площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием под индивидуальное домовладение. Данный земельный участок предоставлен Шипилову А.Н. и Зубковой А.В. на праве аренды, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию своей частижилого дома, а именнок литеру «А»пристроил помещение № 10 подсобное, площадью 5.7 кв.м., помещение № 11 –санузел, площадью 7.2 кв.м. и помещение № 12 коридор, площадью 74 кв.м.

Все строительные работы производились без соответствующего разрешения Администрации г. Кисловодска. На его обращение, УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в узаконении самовольных построек и рекомендовано обратиться в суд.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена комплексная судебная земельно-строительная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно реконструированный жилой дом литер «А» по <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым №, находящимся в аренде у собственников объектов недвижимости. Общая площадь самовольно реконструированного жилого дома литер «А» составляет 97.5 кв.м., жилая 33.8 кв.м.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется,в том числе и путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что истцом самовольно осуществлена реконструкция жилого дома, на земельном участке, закрепленном за домовладением, с соблюдением строительных норм и правил и сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем исковые требования Шипилова А.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияШипилова А.Н. – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 97.5кв.м., в том числе жилой площадью 33.8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

    Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья                                      А.В. Коротыч