Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2021 от 09.08.2021

К делу №2-1044/2021

УИД: 23RS0052-01-2021-001054-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                                            город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                          Мамедовой Л.А.,

при секретаре                                                           Поляковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Корниенко Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

                                             У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий районный суд обратилось ООО «ЭОС» к Корниенко Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору кредитования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС»    не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска указал, что 23.05.2018 года между АО Почта Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 572000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -21 371 руб. 00 коп, размер последнего платежа -21 063 руб. 22 коп, день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа -23.05.2021 г, процентная ставка-17.9% годовых. Подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 611402 руб. 14 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 16.06.2020 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 611402 руб. 14 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 611402, 14 рублей и гос. пошлину в размере 9314,02 рублей.

Ответчик      Корниенко И.О.    в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил    и не просил     рассмотреть дело в его    отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика     Корниенко И.О.        в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление ООО «ЭОС» к Корниенко И.О.    о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2018 года между АО Почта Банк и ответчиком Корниенко И.О. был заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с которым ответчику Корниенко И.О. был предоставлен кредит в размере 572000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -21 371 руб. 00 коп, размер последнего платежа -21 063 руб. 22 коп, день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа -23.05.2021 г, процентная ставка-17.9% годовых.

Подписывая кредитный договор, ответчик Корниенко И.О. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик Корниенко И.О. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 611402 руб. 14 коп, что подтверждается расчетом задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

16.06.2020 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 611402 руб. 14 коп.

До настоящего времени ответчик    Корниенко И.О. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска.

Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручениям об оплате государственной пошлины в сумме 9314,02 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере    9314,02     рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Корниенко Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Ильи Олеговича пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 611402 рублей 14 копеек.

Взыскать с Корниенко Ильи Олеговича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9314 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Тихорецкий районный суд.

       Решение изготовлено    в окончательном виде 13.10.2021      года.

Судья Тихорецкого районного суда                                 Л.А. Мамедова