Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2012 ~ М-298/2012 от 25.05.2012

                Дело № 2-382

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года                                                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Клименко Сергею Николаевичу, Сычёву Юрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 22.08.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Клименко С.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств Клименко С.Н. по кредитному договору с Сычёвым Ю.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязательств по кредитному договору и по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами в полном объеме не выполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть с Клименко С.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Клименко С.Н. и Сычева Ю.А. задолженность в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Клименко С.Н. в судебном заседании иск признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет, поручителем по договору выступал Сычев Ю.А. Последний платеж произведен им в ДД.ММ.ГГГГ., в течение 4 месяцев кредит не оплачивал из-за отсутствия денежных средств.

Ответчик Сычёв Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Клименко С.Н., считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество» и Клименко С.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 17% годовых на до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа не исполнена ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (заявлением заемщика на зачисление кредита, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями в адрес ответчиков).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункта 4.3 договора ответчик Клименко С.Н. обязан производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Указанную обязанность заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.       

По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором в виде поручительств физического лица. (п.5.2.4 (а) договора).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Сычёвым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № по условиям которого Сычёв Ю.А. обязался отвечать за исполнение Клименко С.Н. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Из п. 2.2 договора поручительства усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, выдав Клименко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами сумму кредита в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Как следует из представленных суду доказательств, ответчики в свою очередь свои обязательства по своевременной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиками текущий долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: просроченная задолженность - <данные изъяты>., пени по кредиту - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Поскольку со стороны ответчиков Клименко С.Н., Сычёва Ю.А. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Клименко С.Н..

В соответствии со ст.ст. 88 ч.1, 98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 363, 807, 810, 811, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8628 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░