Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-496/2014 ~ М-394/2014 от 27.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-496/2014

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«25» июля 2014 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Кульмурзиновой М.Н., с участием ответчика - Муравьева В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева А. Н.а к Муравьеву В. Н. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Муравьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муравьеву В. Н. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав в заявлении, что ему и ответчику на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности каждому по <данные изъяты> доле в праве на спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный дом с земельным участком. Однако, между нами не достигнуто соглашение о разделе имущества, ответчик препятствует ему пользоваться домом. Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В силу пп. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией МО Переволоцкий поссовет, раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на два самостоятельных домовладения возможен, не нарушая прав всех собственников. Жилой дом можно разделить на два самостоятельных помещения:

- 1 часть жилого дома состоит из жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., холодной веранды <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

- 2 часть жилого дома состоит из жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., холодной веранды <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. Он готов самостоятельно и за свой счет провести перепланировку дома, обустройства отдельного входа в дом, провести инженерные коммуникации. Так же готов оплатить подготовку и оформление межевого плана земельного участка. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Предложенный им вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Просит выделить в натуре долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., холодной веранды <данные изъяты> кв.м., общей площадь <данные изъяты> кв.м. Выделить земельный участок, обозначенный на плане 1 частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в плане. Возложить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> на ответчика.

В судебном заседании судом разрешался вопрос об оставлении искового заявления Муравьева А. Н.а к Муравьеву В. Н. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок без рассмотрения, поскольку истец дважды в назначенное время – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суд не известил.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Муравьева А. Н.а к Муравьеву В. Н. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок без рассмотрения.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Муравьева А. Н.а к Муравьеву В. Н. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд <адрес>.

Судья: Т.Н. Чарикова.