Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2010 от 15.03.2010

Дело № 1-84/10.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шарыпово                                                                             «17» ноября 2010 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Ефремова И.В.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя Шарыповского межрайпрокурора Веретенникова С.В.;

подсудимой Пахолюк Е.С.;

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителей потерпевшего Теплякова В.А., Поздняковой Н.В.,

при секретаре Ковшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАХОЛЮК ЕЛЕНЫ СТЕПАНОВНЫ, родившейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пахолюк Е.С. обвиняется в том, что будучи назначенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Муниципального предприятия «Департамент Недвижимости» <адрес> (далее по тексту МП «Департамент Недвижимости»), в нарушение требований трудового договора и должностной инструкции ведущего специалиста-бухгалтера МП «Департамент Недвижимости», злоупотребила своими служебными полномочиями в корыстных целях и вопреки законным интересам МП «Департамент Недвижимости», воспользовавшись материально-технической оснащенностью данного предприятия, силами специалистов данного предприятия и возложенными решением Шарыповского городского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на МП «Департамент Недвижимости» обязанностями по оказанию услуг населению по подготовке, оформлению и экспертизе документов физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям о передаче в аренду и приватизации государственных земель, приватизации жилых помещений в общежитиях, межеванию земель и другое, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинила существенный вред МП «Департамент Недвижимости» при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста-бухгалтера МП «Департамент Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором указанного предприятия, а также в соответствии с трудовым договором, в обязанности Пахолюк Е.С. входило: обеспечение высокоэффективной и устойчивой работы предприятия, его динамичное, производственное, экономическое и социальное развитие, ведение бухгалтерского учета, соблюдение в деятельности данного предприятия положений Устава МП «Департамент Недвижимости», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.6 Устава МП «Департамент Недвижимости», является коммерческой организацией, действующей в целях извлечения прибыли, в связи с чем на основании положений Устава данного предприятия, трудового договора и должностной инструкции, Пахолюк Е.С. была наделена управленческими функциями в коммерческой организации.

В первых числах июня 2007 года, в дневное время, Пахолюк Е.С. находилась в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где получила предложение от неустановленного в ходе следствия лица работать главным бухгалтером в учрежденном им обществе с ограниченной ответственностью «Сибстройком», зарегистрированном в <адрес>. При указанных обстоятельствах, у Пахолюк, в нарушении должностных обязанностей, согласно которым она не имела право использовать в неслужебных целях материально-техническое обеспечение, служебную информацию МП «Департамент Недвижимости» и получать в связи с исполнением должностных полномочий денежные вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на извлечение незаконных имущественных выгод для себя и других лиц, путем злоупотребления доверием руководства предприятия, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свои преступные намерения, Пахолюк в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе «Шарыпово» Восточно-Сибирского Филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с неустановленным следствием лицом открыла банковский счет № ООО «Сибстройком». После чего, в нарушение должностных обязанностей по ведению учета поступающих денежных средств, а также своевременного отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, обеспечения правильности расходования фонда зарплаты, финансовой и кассовой дисциплины, не осуществляя добросовестно и разумно, возложенные на нее управленческие функции главного бухгалтера МП «Департамент «Недвижимости», Пахолюк Е.С., находясь в своем служебном кабинете № по вышеуказанному адресу, в первых числах июня 2007 года, самостоятельно изготовила бланк квитанции оплаты услуг по подготовке, оформлению и экспертизе документов физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям о передаче в аренду и приватизации государственных земель, приватизации жилых помещений в общежитиях, межеванию земель и другое, в которой указала банковские реквизиты ООО «Сибстройком».

Не сообщая руководству МП «Департамент Недвижимости» о своих незаконных действиях, Пахолюк Е.С., привлекая и используя силы и средства МП «Департамент Недвижимости», передала данный бланк квитанции подчиненным ей специалистам этого предприятия - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дала им указания, чтобы они размножили и передавали бланки квитанций гражданам, которые будут обращаться в МП «Департамент Недвижимости» для оказания услуг по подготовке, оформлению и экспертизе документов.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Пахолюк Е.С., выполняющие распоряжение последней, осуществляя деятельность по подготовке документов, действуя от имени МП «Департамент Недвижимости», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавали обращавшимся в МП «Департамент Недвижимости» гражданам для оплаты услуг, указанные бланки квитанции с реквизитами ООО «Сибстройком», по которым денежные средства за выполненные работы специалистами МП «Департамент Недвижимости», поступали на лицевой счет ООО «Сибстройком», а не на счет МП «Департамент Недвижимости».

Таким образом, Пахолюк Е.С., злоупотребляя своими полномочиями, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации МП «Департамент Недвижимости», используя статус данного предприятия, вопреки правам и законным интересам предприятия, в результате своих данных незаконных действий, воспрепятствовала поступлению в хозяйственный оборот МП «Департамент Недвижимости» денежных средств в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, что для данного предприятия является существенным вредом. Данные денежные средства в результате преступных действий Пахолюк Е.С. были израсходованы не на локальные интересы и цели МП «Департамент Недвижимости», а в целях извлечения выгод и преимуществ для Пахолюк Е.С, а именно: погашение личного кредита в размере <данные изъяты> рублей и получения заработной платы в ООО «Сибстройком» в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в период с июня 2007 года по февраль 2008 года, а также в целях извлечения выгод и преимуществ ООО «Сибстройком» куда перечислялись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители потерпевшего Тепляков В.А., Позднякова Н.В., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что Пахолюк Е.С. полностью загладила причиненный ею вред. Кроме того, представители потерпевшего отказались от заявленного по делу гражданского иска о взыскании с Пахолюк Е.С. <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Пахолюк Е.С. также согласна на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство представителей потерпевшего, прихожу к выводу, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации: «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

      В соответствии с п.11 ч.4 ст. 44 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и интересам других лиц.

      Учитывая, что подсудимая Пахолюк Е.С. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшими по делу и загладила причиненный ею вред, дело следует прекратить с прекращением производства по гражданскому иску МП «Департамент Недвижимости» <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 254, ч.5 ст.44 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Пахолюк Елены Степановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения Пахолюк Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному МП «Департамент Недвижимости» <адрес> о взыскании с Пахолюк Елены Степановны <данные изъяты> рублей. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                           Судья:                                                                            И.В.Ефремова.