Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2016 ~ М-351/2016 от 20.07.2016

№2- 379

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 г. г.Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием представителя истца Берман А.А.

при секретаре Моштылевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива(КПК) «Семейная копилка» к Поляковой К.В., Хохлову А.А. и Ефремовой О.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Семейная копилка» обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к Ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Семейная копилка» и Поляковой К.В. имеющей членскую книжку №№ был заключен договор займа №№. Пунктом 1.3. Договора определено целевое назначение займа, а именно на приобретение <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно данному договору, Истец обязался выдать заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа по истечении <данные изъяты> месячного срока, а также уплатить проценты по займу в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ года было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов Кооператива, согласно условиям которого, пайщик Полякова К.В. в соответствии с Уставом кооператива, Положением о порядке предоставления займов, Положением о членских взносах, приняла на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> руб.

В целях своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов исполнение договора займа обеспечивается поручительством Хохлова А.А., согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и Ефремовой О.В., согласно договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет Ответчика, указанным в заявлении о выдаче займа были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объёме.

Расчет платежей, произведенных Поляковой К.В., во исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, а также расчет задолженности приведен в выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок пользование займом согласно п. 1.5 Договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако остаток заемных денежных средств Ответчиком возвращен не был, что и послужило основание для обращение в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу Пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Поляковой К.В. числится задолженность перед КПК «Семейная копилка» в размере <данные изъяты>., которая складывается из следующих сумм:

-не возвращённый заёмв сумме<данные изъяты> руб.;

- сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

- сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> годовых от суммы не возвращённого займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Ответчики обязаны выплатить проценты за пользование займом и за просрочку в его возврате, в порядке и на условиях, установленных договором займа, поскольку согласно ст. 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ г истец КПК «Семейная копилка» просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Поляковой К.В., Хохлова А.А. и Ефремовой О.В. в пользу истца КПК «Семейная копилка» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из которых не возвращённый заём в сумме<данные изъяты> руб., не уплаченные проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> годовых, от суммы не возвращённого займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.,

Проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы остатка займас ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на <данные изъяты> в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> принадлежащих Поляковой К.В., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Поляковой К.В., Хохлова А.А., Ефремовой О.В. в пользу КПК «Семейная копилка» убытки на проведение оценки по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Берман А.А., не возражает против рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объёме поскольку обязательство по возвращению долга по договору займа и процентов ответчиками не исполнено

Ответчики Полякова К.В, Ефремова О.В. и Хохлов А.А.. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленными по месту их регистрации, данные письма ответчиками не получены и возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частями 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просившие об отложении рассмотрения дела, поэтому суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав, представленные истцом письменные доказательства, и оценив их в совокупности между собой по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений данных в пункте 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 п. п. 1 и 2 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства Ефремова О.Н. и Хохлов А.А. обязались солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, предусмотренных договором займа, в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу подпункта 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Семейная копилка» и Поляковой К.В., имеющей членскую книжку №№ был заключен договор займа №№. Пунктом 1.3. Договора определено целевое назначение займа, а именно на приобретение <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно данному договору, Истец обязался выдать заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа по истечении <данные изъяты> месячного срока, а также уплатить проценты по займу в размере <данные изъяты> от суммы остатка займа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов Кооператива, по условиям которого пайщик Полякова К.В. в соответствии с Уставом ооператива, Положением о порядке предоставления займов, Положением о членских взносах, приняла на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> руб.

В целях своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов исполнение договора займа обеспечено поручительством физических лиц -Хохлова А.А., согласно договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Ефремовой О.В., согласно договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет Ответчика Поляковой К.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.3. Договора определено целевое назначение займа, а именно на приобретение <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г по договору купли продажи Полякова К.В. приобрела <данные изъяты> доли на праве общей собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г ФГБУ « Федеральной кадастровой палатой Росреестра» по Ивановской области было зарегистрировано право собственности Поляковой К.В. на вышеуказанную долю в праве общей собственности на квартиру, одновременно с регистрацией обременения вышеуказанного недвижимого имущества в виде ипотеки.

Таким образом, кроме поручительства Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г обеспечен залогом обозначенного недвижимого имущества, принадлежащего заёмщику Поляковой К.В.

Согласно заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО центром оценки и экспертизы «<данные изъяты>», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры( доли принадлежащей Поляковой К.В.) составляет сумму <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей собственности в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенной по адресу <адрес> принадлежащих заёмщику Поляковой К.В. путем продаж и с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, Истец понес убытки по оценке залогового имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и Актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., о приёмке, выполненной услуги, и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г о перечислении оценщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Суд находит данные расходы обоснованными и взыскивает их с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчики Полякова К.В., Ефремова О.В. и Хохлов А.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои выводы представленными истцом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании каких-либо иных доказательств по изменению суммы задолженности представлено не было, при этом Ответчики были в полном объёме ознакомлены с условиями заключенных с ними договоров, о чём свидетельствует их подпись в обозначенных договорах., а значит, были согласны с их условиями.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд установил, что при подаче иска, истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которую в равных долях следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Семейная копилка» к Поляковой К.В., Хохлову А.А. и Ефремовой О.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поляковой К.В., Хохлова А.А., Ефремовой О.В. в пользу КПК «Семейная копилка» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Поляковой К.В., Хохлова А.А. и Ефремовой О.В. в пользу КПК «Семейная копилка» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка займас ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли в квартире общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу <адрес> принадлежащих Поляковой К.В. путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Поляковой К.В., в пользу КПК «Семейная копилка» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хохлова А.А. в пользу КПК «Семейная копилка» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ефремовой О.В. в пользу КПК «Семейная копилка» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчикам Поляковой К.В., Ефремовой О.В. и Хохлову А.А., что они вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения, с указанием причин уважительности не явки в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Ф. Новиков