Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2021 от 31.05.2021

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя: прокурора <адрес> ФИО4,

Защитника ФИО5,

Подсудимого Бычкова <данные изъяты>,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

БЫЧКОВ ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бычков В.А. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимый Бычков В.А. находился на усадьбе своего дома по адресу: <адрес> №, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел на усадьбу дома по адресу: <адрес> №, где убедившись, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, прошел к двери сарая, руками повернул вертушку, выполняющую роль запорного устройства, открыл деревянную дверь и незаконно проник в иное хранилище – сарай, расположенный на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил медный двухжильный электроудлиннитель, сечением 2,5 кв.мм., длиной 25 м., состоящий из одинарной розетки и вилки стоимостью 1 467 рублей и медный трехжильный электроудлинитель сечением 2,5 кв.мм. длиной 25 м. состоящий из двойной розетки и вилки стоимостью 1 867 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Бычков В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб от кражи на общую сумму 3 334 рубля.

Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Бычков В.А., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Бычкова В.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в ограде дома своего соседа Потерпевший №1, на усадьбе дома имеется сарай, двери которого были открыты, где он увидел скрученные два электроудлинителя, примерно по 25 м. каждый, оборудованными электровилками и розетками, после чего он ушел домой. Через некоторое время он, достоверно зная, что соседа с супругой в доме нет, вернулся на усадьбу дома Потерпевший №1, руками повернул вертушку, открыл двери и зашел в сарай, откуда тайно похитил медный двухжильный электроудлиннитель, сечением 2,5 кв.мм., длиной 25 м., состоящий из одинарной розетки и вилки и медный трехжильный электроудлинитель сечением 2,5 кв.мм. длиной 25 м. состоящий из двойной розетки и вилки. В дальнейшем обжег кабеля и сдал их Свидетель №1, за что получил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1, которому он признался, что из сарая, расположенного на его усадьбе дома тайно похитил два электроудлинителя, в ходе следствия возместил потерпевшему ущерб в полном объёме (л.д. 87-91);

      - допрошенный в качестве обвиняемого Бычков В.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого в полном объёме, дополнил, что с суммой похищенного согласен, ущерб потерпевшему возместил полностью (л.д. 119-122).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Бычкова В.А. в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> №, на усадьбе дома расположен в том числе сарай, в котором он хранит различный инвентарь для дома. В <данные изъяты> года он приобрел в            <адрес> 25 м. двухжильного медного кабеля и 25 м. трехжильного медного кабеля, оба кабеля сечением 2,5 кв.мм., а также две розетки одинарную и двойную, две электровилки, после чего самостоятельно изготовил электроудлинители (переноски). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался ему, что похитил у него из сарая два электроудлинителя, обжег их и сдал на металл, поскольку нуждался в деньгах, разрешения брать данные предметы он ФИО1 не давал. Кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 334 рубля. В последствии ФИО1 ущерб ему возместил полностью, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет (л.д. 23-26, 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить у него медный кабель, провода которого были обожженные, кабель был скручен в один клубок, его вес составил 2,3 кг., на что он согласился, за данный метал он отдал ФИО1 650 рублей, о происхождении данного кабеля ему известно не было, узнал, что он был похищен, когда к нему приехали сотрудники полиции (л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, в настоящее время они продолжают проживать совместно. С ними по соседству в <адрес> проживает <данные изъяты> Потерпевший №1, к которым ФИО1 периодически заходит покурить. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу электрических предметов из сарая Потерпевший №1 (л.д. 106-109);

Материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- другими материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного Бычковым В.А. суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимый Бычков В.А. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество в свою пользу и распорядился им.

При этом он, помимо воли собственника, без его разрешения, с целью кражи чужого имущества вторгся в принадлежащее собственнику иное хранилище.

    Наличие квалифицирующего признака хищения «незаконное проникновение в иное хранилище» нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 2 ч. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что похищенное имущество было изъято Бычковым В.А. из сарая, который приспособлен у потерпевшего для хранения материальных ценностей, вследствие чего он соответствует тем признакам, по которым в ст. 158 УК РФ дается определение "хранилище".

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого Бычкова В.А. по ст. 158 ч. 2    п. «б» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление           Бычкова В.А., данные о его личности: ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 81, 83).

Обстоятельствами смягчающими наказание Бычкова В.А. суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание Бычкова В.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бычкова В.А. в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15     ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенном Бычковым В.А. преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что Бычков В.А. ранее был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. В качестве наказания к подсудимому применялись обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно информации УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года       Бычков В.А. отбыл 100 часов обязательных работ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания нарушений не допускал.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым будет применение обязательных работ.

Приговор Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны: две электророзетки, которые хранятся у потерпевшего.

По мнению суда, данные вещественные доказательства следует оставить за потерпевшим Потерпевший №1

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном производстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО5 в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> взыскан гонорар в сумме 6 174 рубля (л.д. 141), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать БЫЧКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов (двести пятьдесят часов) обязательных работ.

Меру пресечения Бычкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две электророзетки - оставить за потерпевшим Потерпевший №1.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

На основании <данные изъяты> УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6 174 рубля (шесть тысяч сто семьдесят четыре рубля) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                                                      О.В.Бонецкая

                 Секретарь                                                            ФИО6

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

                   Судья                                                                 О.В.Бонецкая