Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 ~ М-32/2022 от 31.01.2022

Дело №2-85/2022

22RS0042-01-2022-000045-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Александра Николаевича к Куксе Никите Петровичу, Захарову Владимиру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.Н. обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением к Куксе Н.П. и Захарову В.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.09.2021 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения права собственности на указанный дом в нем были зарегистрированы Кукса Никита Петрович и Захаров Владимир Николаевич, которые в настоящее время в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками по поводу регистрации и доме по адресу: <адрес> отсутствуют. Вместе с тем снять ответчиков с регистрационного учета в одностороннем порядке по инициативе истца невозможно, о чем свидетельствует ответ начальника МП Отд МВД Родинского района. Факт регистрации ответчиком по указанному адресу существенно нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд признать Куксу Никиту Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу; признать Захарова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу;

Истец Захаров А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А. в судебном заседании полагала исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец, Захаров Александр Николаевич.

Законность данного права в установленном законом порядке никем не оспаривалась. Кукса Н.П. был зарегистрирован в указанном доме с согласия собственника с ДД.ММ.ГГГГ, а Захаров Владимир Николаевич – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, Кукса Н.П. и Захаров В.Н. членами семьи собственника дома не являются и могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, полагает необходимым удовлетворить в части исковое заявление Захарова А.Н. и признать Куксу Н.П. и Захарова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В части иска о снятии ответчиков с регистрационного учета – полагает необходимым отставить без рассмотрения, поскольку это полномочие органов миграционной службы.

Ответчики Кукса Н.П. и Захаров В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отд МВД России по Родинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения истца Захарова А.Н., заслушав заключение заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А., исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца Захарова А.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Захаров Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.09.2021 (л.д. 5-7) и от 09.02.2022 (л.д. 21-23).

Данных о том, что право собственности истца на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно пояснений истца Захарова А.Н., данных им в судебном заседании, Кукса Н.П. является его племянником (сыном родной сестры), а Захаров В.Н. является его родным братом. Вместе с тем оба ответчика фактически по спорному адресу не проживают.

По делу установлено, что ответчик Кукса Никита Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеуказанном доме с 09.08.2013 по настоящее время, Захаров Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеуказанном доме с 21.04.2017 по настоящее время. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается имеющимся в деле ответом из МП Отд МВД России по Родинскому району от 25.11.2021 на заявление Захарова А.Н. о снятии с регистрационного учета Кукса Н.П. и Захарова В.Н. (л.д. 4), ответом на запрос от 25.02.2022 № 46 из Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края (л.д. 56), а также выпиской из похозяйственной книги за 2016-2021 г.г. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики Кукса Н.П. и Захаров В.Н. никогда собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не являлись.

Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом возникло на основании права наследования по завещанию на имущество (в том числе и недвижимое) его родителей, З.Н.С. и З.Н.Н., что подтверждается материалами наследственных дел на л.д. 36-55.

Ни право собственности истца на данный жилой дом, ни порядок и основания его возникновения никем не оспорены.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчики не являются членами семьи истца по основаниям указанным выше.

Доказательств, указывающих на то, что ответчики сохраняют за собой право пользования вышеуказанным домом последними суду не предоставлено, а значит ими не выполнены требования ст.56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики в настоящее время собственниками спорного жилого помещения не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, то соответственно у них в силу действующего жилищного законодательства отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

При рассмотрении спора ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение наличия оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что за ответчиками может быть сохранено право пользования вышеназванным жилым помещением на основании закона, не имеется.

Соглашений между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о предоставлении последним права пользования указанным жилым помещением не заключалось. Договорных отношений между истцом и ответчиками по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчики на наличие таких отношений не ссылаются.

Таким образом, истец Захаров А.Н. является единоличным собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, как на момент обращения последнего в суд, так и на момент вынесения решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Захарова А.Н. к Куксе Н.П., Захарову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, снятие гражданина с регистрационного учета производится по месту жительства органом регистрационного учета в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. пост. Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 п. 31 «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания права утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

При таких обстоятельствах суд находит требование истца в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

При этом требования истца о снятии Кукса Н.П. и Захарова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется уполномоченным органом – Миграционным пунктом Отд МВД России по Родинскому району на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захарова Александра Николаевича к Куксе Никите Петровичу, Захарову Владимиру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за одно требование не имущественного характера, подлежащие взысканию с ответчиков Кукса Н.П. и Захарова В.Н. в пользу истца, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова Александра Николаевича к Куксе Никите Петровичу, Захарову Владимиру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Куксу Никиту Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Захарова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Куксы Никиты Петровича в пользу Захарова Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Захарова Владимира Николаевича в пользу Захарова Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова Александра Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина