Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1443/2016 ~ М-1378/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Столяровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное № 2а-1443/2016 по административному исковому заявлению Юдашкина А. Э. к ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области, Беляевой И. И., Управлению ФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Юдашкин А.Э. обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес>, требуя признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП г. Жигулевск Беляевой И.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении ответа на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевск Беляева И.И., Управление ФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица Ермаков Д.В; определением суда от 27.07.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Столярова Е.О.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ Юдашкиным А.Э. почтовым отправлением в ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области было отправлено заявление по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о замене ответственного хранителя грузового тягача-седельного DAF, 2010 года выпуска, г/н №, описанного и арестованного и переданного на ответственное хранение представителю истца Гринблату А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания на данное имущество, т.к. оно оказалось в залоге у АКБ «Российский капитал». Переговоры по данному поводу велись с ОСП с декабря 2015 года. Истец несет прямые расходы, убытки по хранению данного имущества. За время действия исполнительного производства не было взыскано ни рубля. На основании данных сайта «Почта России» заявление было получено ОСП Г. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в приемное время не сумел получить информацию о действиях судебного пристава-исполнителя по замене ответственного хранителя имущества должника. Ответа на заявление в адрес истца не поступило. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевск Беляева И.И. никаких действий по замене ответственного хранителя имущества должника не предпринимает, тем самым существенно нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области Беляевой И.И. по исполнению заявления Юдашкина А.Э., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск Беляеву И.И. устранить обстоятельства, нарушающие права истца.

В судебное заседание административный истец не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевск Столярова Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве ОСП г. Жигулевск, подписанном старшим судебным приставом О.В. Ефимовой О.В., согласно которому в ОСП г. Жигулевск на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4062680,41 рублей с Ермакова ДВ. В пользу Юдашкина А.Э. 08.06.2016 года в ОСП г. Жигулевск поступило заявление Юдашкина А.Э. о предоставлении информации., на который 07.07.2016 года судебным приставом – исполнителем Беляевой И.И. был дан ответ за исх. №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило также заявлении Юдашкина А.Э. о замене ответственного хранителя тягача-седельного DAF, 2010 года выпуска, г/н №, на которое 07.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Беляевой И.И. был дан ответ за исх. №. Ответы зарегистрированы в книге учета отправляемых документов, направляемых почтовой связью. Также суду пояснила, что указанное исполнительно производство находится в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи исполнительных производств. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков - ОСП г. Жигулевск УФССП России по самарской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных отзывах возражали против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Ермаков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 2 ст. 86 названного закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании с Ермакова Д.В. в пользу Юдашкина А.Э. денежной суммы в размере 4062680,41 рублей. Указанное исполнительное производство находилось в производстве нескольких судебных приставов-исполнителей ОСП г. Жигулевск.

Из материалов исполнительного производства (л.д.12-78) усматривается, что судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в местные, действующие на территории Самарской области банки и иные кредитные организации на предмет истребования сведений о наличии у должника денежных средств, в РЭО ГИБДД для выявления зарегистрированных за должником автотранспортных средств, операторам сотовой связи о производимых платежах и др., в Управление Росреестра по Самарской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и др.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск Трибунской Е.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Ермакова Д.В., в том числе грузового тягача-седельного DAF, 2010 года выпуска, г/н № (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Поварнициной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) наложен арест имущества, принадлежащего должнику Ермакову Д.В.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) судебным приставом-исполнителем Полторак О.В. произведена опись и арест имущества должника - грузового тягача-седельного DAF, 2010 года выпуска, г/н №, предварительной стоимостью 13000000 рублей, указанное имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя Гринблат А.Л. без права пользования, распоряжения, передачи третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 56-57). В рамках исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества (л.д.62-63) ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 68-69).

Согласно адресной справке (л.д. 67) должник Ермаков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> неизвестном направлении. Актами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,72) подтверждается, что Ермаков Д.В. по адресу: <адрес> не проживает. Таким образом, место нахождения должника неизвестно.

Поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом исх. № ВБ-12/10434 от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии арестованного имущества» руководителям территориальных управлений поручено исключить случаи принятия в натуре территориальными управлениями Росимущества (специализированными организациями) от судебных приставов-исполнителей арестованного имущества стоимостью свыше 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Жигулевск поступило заявление Юдашкина А.Э. о замене ответственного хранителя грузового тягача-седельного DAF, 2010 года выпуска, г/н № (л.д.3), на который за подписью старшего судебного пристава-исполнителя Ефимовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ № с разъяснением требований законодательства, о невозможности передачи арестованного имущества должнику, поскольку его место жительства неизвестно, а также разъяснением, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника (л.д.79-80).

Оценивая перечисленные выше доказательства, свидетельствующие о том, что судебными приставами исполнителями ОСП г. Жигулевска в рамках исполнительного производства № были выполнены необходимые исполнительные действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, в частности, касающиеся взыскания с Ермакова Д.В. денежных средств в пользу Ермакова Д.В., на заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем был дан ответ в установленный законом 30-дневный срок, суд оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не находит. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, само по себе о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Юдашкину А. Э. в удовлетворении административного иска, предъявленного к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Беляевой И. И., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Столяровой Е. О., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № были, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова