Решение по делу № 2-1-1211/2017 ~ М-1-1139/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-1-1211/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ивашову С.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что 12.10.2016г. между ПАО Сбербанк и Ивашовым С.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold, с обслуживаем счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Gold № с лимитом 600000рублей, открыт счет № для отражения операций, с использованием международной кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 25,9%, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36%годовых. Поскольку ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 14.08.2017г. образовалось задолженность в размере 699652,23рублей из которых: 598832,20рублей – основной долг, 74377,38рублей – неустойка за просроченные проценты, 26442,65рублей – неустойка, которую просят взыскать с Ивашова С.В., а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 10196,52рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске изложил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ивашов С.В., согласно адресной справке зарегистрированный по адресу: <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки, рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил, что в силу ст. 233 ГПК РФ дает основания суду для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Ивашов С.В. 12.10.2016г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачи кредитной карты с лимитом кредитовая 600000рублей, процентной ставкой 25,9% годовых, сроком 36 месяцев, неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа 36%годовых, минимальным ежемесячным платежом 5 % до наступления 20 дня с даты формирования отчета.

Указанные выше условия договора были согласованы сторонами, о чем имеются их подписи на заявлении и информации о полной стоимости кредита от 12.10.2016г.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми был ознакомлен ответчик (п.4 заявления от 12.10.2016г.), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определяемых тарифами банка (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка (п.3.9). Банк имеет право при нарушении держателем карты условий по ее обслуживанию направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка (п.5.2.8).

Из расчета задолженности по карте № (л.д.45), представленного истцом, следует, что Ивашов С.В. неоднократно нарушал обязательства по своевременному возврату кредита на условиях приведенных выше, в результате по состоянию на 14.08.2017г. образовалось задолженность в размере 699652,23рублей из которых: 598832,20рублей – основной долг, 74377,38рублей – неустойка за просроченные проценты, 26442,65рублей – неустойка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита от 13.07.2017г.(л.д.19-21) усматривается, что ПАО Сбербанк доводил до сведения Ивашова С.В. о необходимости погашения суммы задолженности в размере 677680,10 рублей по состоянию на 13.07.2017г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, суд находит иск ПАО Сбербанк законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Ивашов С.В. не исполняет надлежащим образом свои платежные обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает его условия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10196,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 819 ГК РФ, ст.ст. ст.ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Ивашова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в размере699652 (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 23 копейки из которых: 598832 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать два) рублей 20копеек – основной долг, 74377 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 38копеек – неустойка за просроченные проценты, 26442 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 65копеек – неустойка.

Взыскать с Ивашова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10196 (десять тысяч сто девяносто шесть) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья