Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1013/2021 от 30.06.2021

№ 1-1013/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                         17 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.М., помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Шараевой К.Х.,

подсудимого Хатамова Э.М.,

защитника: адвоката Погожей О.А., представившей удостоверение № 1281 от 13.09.2013 и ордер № 003893 от 15.07.2021,

потерпевшей Потерпевший №3,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                           № 1-1013/2021 в отношении

ХАТАМОВА ЭДУАРДА МУХАМЕДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 25 преступлениям в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (по 11 преступлениям в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ, (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного из колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хатамов Э.М. совершил пять краж чужого имущества у потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО1 и Потерпевший №4

    Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

12 мая 2021 года около 15 часов 55 минут Хатамов Э.М., находясь на площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хатамов Э.М. 12 мая 2021 года около 15 часов 57 минут, находясь на площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи заранее приготовленных кусачек, перерезал противоугонный трос велосипеда «ХЭДЛАЙНЕР» и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 6 283 рубля 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Хатамов Э.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 283 рубля 60 копеек.

Кроме того, 19 мая 2021 года около 13 часов 05 минут ФИО2, находясь около подъезда № <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хатамов Э.М. 19 мая 2021 года около 13 часов 07 минут, находясь около подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи заранее приготовленных кусачек, перерезал противоугонный трос велосипеда «ФОРВАРД ЮНИТ» и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 5 030 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, Хатамов Э.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 030 рублей 50 копеек.

Кроме того, 20 мая 2021 года около 10 часов 50 минут ФИО2, находясь на площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хатамов Э.М. 20 мая 2021 года около 10 часов 50 минут, находясь на площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи заранее приготовленных кусачек, перерезал противоугонный трос велосипеда «ФОРВАРД КОСМО» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 9 936 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №3

После чего, Хатамов Э.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 9 936 рублей 50 копеек.

Кроме того, 20 мая 2021 года около 17 часов 30 минут Хатамов Э.М., находясь на площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хатамов Э.М. 20 мая 2021 года около 17 часов 30 минут, находясь на площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи заранее приготовленных кусачек, перерезал противоугонный трос и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- велосипед «Астра НОВАТРЭК» стоимостью 4 867 рублей;

- велосипед «Байк СПОРТ» стоимостью 5 638 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 10 505 рублей 40 копеек.

После чего, Хатамов Э.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 505 рублей 40 копеек.

Кроме того, 20 мая 2021 года около 23 часов 20 минут Хатамов Э.М., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хатамов Э.М. 20 мая 2021 года около 23 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи заранее приготовленных кусачек, перерезал противоугонный трос велосипеда «ЛАЙДЕР РАЙДЕР 26» и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 5 866 рублей 66 копеек, принадлежащий Потерпевший №4

После чего, Хатамов Э.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 5 866 рублей 66 копеек.

Подсудимый Хатамов Э.М., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, пояснил, что 12 мая 2021 года около 15 часов 57 минут с площадки первого этажа подъезда № <адрес> похитил велосипед «ХЭДЛАЙНЕР», перерезав при помощи кусачек противоугонный трос, похищенный велосипед сдал в комиссионный магазин.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, пояснил, что 19 мая 2021 года около 13 часов 07 минут около подъезда № <адрес> похитил велосипед «ФОРВАРД ЮНИТ», перерезав при помощи кусачек противоугонный трос велосипеда, похищенный велосипед сдал в комиссионный магазин.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3, пояснил, что 20 мая 2021 года около 10 часов 50 минут с площадки перввого этажа второго подъезда <адрес> похитил велосипед «ФОРВАРД КОСМО», который не был закреплен противоугонным тросом, похищенный велосипед сдал в комиссионный магазин.

По преступлению, совершенному в отношении ФИО1, пояснил, что 20 мая 2021 года около 17 часов 30 минут с площадки первого этажа шестого подъезда <адрес> похитил два велосипеда «Астра НОВАТРЭК» и «Байк СПОРТ», перерезав при помощи кусачек противоугонный трос, похищенные велосипеды сдал в комиссионный магазин.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4, пояснил, что 20 мая 2021 года около 23 часов 20 минут с лестничной площадки, расположенной между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, похитил велосипед «ЛАЙДЕР РАЙДЕР 26», перерезав при помощи кусачек противоугонный трос, похищенный велосипед сдал в комиссионный магазин.

Вырученные денежные средства за похищенные им велосипеды тратил на личные нужды.

Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Сам обратился в полицию и написал явки с повинной.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 11.06.2021, Хатамов Э.М. добровольно указал адреса, откуда им были похищен велосипеды, пояснил обстоятельства совершения краж (том 2 л.д. 193-204).

Вина подсудимого Хатамова Э.М. в совершении кражи имущества Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.05.2021, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 21 часа 00 минут 12.05.2021 до 07 часов 00 минут 13.05.2021 с первого этажа <адрес> похитило её имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (том 1 л.д. 132);

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021, из которого следует, что был осмотрен 1-й этаж 1-го подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д. 134-139);

протоколом изъятия от 21.05.2021, из которого видно, что у Хатамова Э.М. были изъяты кусачки, которые он использовал при хищении велосипеда (том 1 л.д. 141-142). Данные кусачки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 11.06.2021 (том 2 л.д. 205-209);

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021 - комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: договор купли-продажи № от 12.05.2021 и товарный чек № от 17.05.2021 (том 1 л.д. 166-169);

протоколом осмотра документов от 10.06.2021, из которого видно, что договор купли-продажи № от 12.05.2021 был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 163-173);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что в 2015 году её брат подарил ей велосипед «HEADLINER», которым пользовался сын. Велосипед хранился в подъезде <адрес>, на первом этаже, крепился на противоугонный тросик к батарее. 13 мая 2021 года около 07 часов её супруг обнаружил, что велосипеда на месте нет, не было и противоугонного тросика. С учетом износа велосипед оценивает в 6 000 рублей (том 1 л.д. 145-147);

заключением эксперта № 279 от 07.06.2021, согласно которому рыночная стоимость имущества, с учётом его качественного состояния и износа составила: по состоянию на 13.05.2021: - велосипеда HEADLINER: 6 283,60 (шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 60 копеек (том 2 л.д. 21-47);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что 12 мая 2021 года к ней обратился Хатамов Эдуард с просьбой помочь ему сдать велосипед в комиссионный магазин, поскольку у него не было паспорта. Они вместе пришли в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Она отдала свой паспорт Хатамову, а он по ее паспорту сдал велосипед. О том, что велосипед был похищен Хатамовым, она не знала (том 1 л.д. 170-173, том 2 л.д. 147-150);

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Хатамова Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №1

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Хатамова Э.М. по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Хатамова Э.М. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием значительного ущерба.

Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Хатамова Э.М. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит, что квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение велосипеда не поставило потерпевшую и ее семью в затруднительное положение, и указанное имущество не относится к предметам первой необходимости.

     Судом достоверно установлено, что 12 мая 2021 года около 15 часов 57 минут с площадки первого этажа подъезда № <адрес> Хатамов Э.М. тайно похитил велосипед «ХЭДЛАЙНЕР», стоимостью 6 283 рубля 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого Хатамова Э.М. в совершении кражи имущества Потерпевший №2, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.05.2021, согласно которому, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 19.05.2021 от 3-го подъезда <адрес> похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (том 1 л.д. 107);

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021, из которого следует, что был осмотрен вход в подъезд № <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д. 108-112);

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2021, согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты договор купли-продажи № с правом обратного выкупа от 19.05.2021 и велосипед марки «Forward» модели «JUNIOR MTB HT SERIES UNIT 1.0» черного цвета, номер рамы № (том 1 л.д. 218-221);

протоколом осмотра предметов от 09.06.2021, из которого видно, что был осмотрен велосипед марки «Forward» модели «JUNIOR MTB HT SERIES UNIT 1.0» черного цвета, номер рамы № (том 2 л.д. 152-156);

протоколом изъятия от 21.05.2021, из которого видно, что у Хатамова Э.М. были изъяты кусачки с ручкой черного цвета (том 1 л.д. 141-142), которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 11.06.2021 (том 2 л.д. 205-209);

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что у нее в собственности имеется детский велосипед «FORWARD», который был ею приобретен летом 2018 года за 5 000 рублей. Велосипедом пользовался ее сын в летнее время и хранился велосипед в подъезде дома. 19 мая 2021 года в дневное время сын оставил велосипед в подъезде № <адрес>, пристегнув его к перилам, закрепив на противоугонный тросик с замком. В тот же день около 21 часа 30 минут она обнаружила, что велосипеда на месте нет. Похищенный велосипед, с учетом износа, оценивает в 5 000 рублей (том 1 л.д. 116-118);

заключением эксперта № 279 от 07.06.2021, согласно которому рыночная стоимость велосипеда Forward UNIT 20 1.0, с учётом его качественного состояния и износа составила по состоянию на 19.05.2021- 5 030,50 (пять тысяч тридцать) рублей 50 копеек (том 2 л.д. 21-47).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Хатамова Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №2

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Хатамова Э.М. по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Хатамова Э.М. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием значительного ущерба.

Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Хатамова Э.М. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как хищение велосипеда не поставило потерпевшую и ее семью в затруднительное положение, и указанное имущество не относится к предметам первой необходимости.

    Судом достоверно установлено, что 19 мая 2021 года около 13 часов 07 минут от подъезда № <адрес> Хатамов Э.М. тайно похитил велосипед «ФОРВАРД ЮНИТ», стоимостью 5 030 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого Хатамова Э.М. в совершении кражи имущества Потерпевший №3, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.05.2021 года, согласно которому, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20.05.2021 похитило принадлежащее ей имущество с лестничной площадки первого этажа по адресу: <адрес>, причинив ей материальный ущерб на сумму 9 300 рублей (том 1 л.д. 69);

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021, из которого видно, что была осмотрена лестничная площадка первого этажа <адрес>. В ходе осмотра с участка местности, расположенного около <адрес>, был изъят противоугонный тросик (том 1 л.д. 70-75);

протоколом изъятия от 21.05.2021, из которого видно, что у Хатамова Э.М. были изъяты кусачки, которые он использовал при хищении велосипеда (том 1 л.д. 141-142). Данные кусачки и противоугонный тросик, изъятый в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 11.06.2021 (том 2 л.д. 205-209);

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что 21 июня 2020 года ею для младшего сына был приобретен подростковый велосипед «FORWARD» за 9 300 рублей. Сын пользовался велосипедом только летом. Велосипед хранился во втором подъезде, на первом этаже при входе в <адрес>, пристегивался к батарее на противоугонный тросик с замком.

20 мая 2021 года около 20 часов 45 минут она обнаружила, что велосипеда нет на месте. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения она увидела, что 20 мая 2021 года около 10 часов 50 минут в подъезде появился незнакомый мужчина, который нес принадлежащий ей велосипед. Хищением велосипеда ей был причинен материальный ущерб в сумме 9 300 рублей (том 1 л.д. 85-88);

показаниями свидетеля ФИО13, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что 20 мая 2021 года около 10 часов 30 минут она находилась около <адрес>, встретила знакомого Хатамова Э.М. Она видела, как Хатамов зашел в подъезд вышеуказанного дома, а через некоторое время вышел из подъезда с детским велосипедом. В тот момент она не знала, что Хатамов совершил кражу. Впоследствии Хатамов Э.М. ей сам признался, что велосипед, который он вынес из подъезда, был им похищен (том 2 л.д. 61-64);

протоколом осмотра документов и предметов от 11.06.2021, согласно которому, с участием Хатамова Э.М. был осмотрен СД диск с видеозаписями за период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 51 минуты 20.05.2021. В ходе просмотра Хатамов Э.М. пояснил, что на видеозаписи изображен он с похищенным им из подъезда <адрес> велосипедом (том 2 л.д. 189-192);

заключением эксперта № 279 от 07.06.2021, согласно которому рыночная стоимость детского велосипеда Forward Cosmo, с учётом его качественного состояния и износа, составила 9 936,50 (девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек (том 2 л.д. 21-47).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Хатамова Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №3

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Хатамова Э.М. по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе судебного разбирательства, свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Хатамова Э.М. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием значительного ущерба.

Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Хатамова Э.М. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит, что квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, считает, что хищение не поставило потерпевшую и ее семью в затруднительное материальное положение, и указанное имущество не относится к предметам первой необходимости.

    Судом достоверно установлено, что 20 мая 2021 года около 10 часов 50 минут на площадке 1 этажа подъезда № <адрес> Хатамов Э.М. тайно похитил велосипед «ФОРВАРД КОСМО», стоимостью 9 936 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, которым распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого Хатамова Э.М. в совершении кражи имущества ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.05.2021, согласно которому, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь на 1 этаже подъезда № <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 20.05.2021 похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей незначительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей (том 1 л.д. 4-5);

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021, согласно которого был осмотрен подъезд № <адрес>, зафиксировано место совершения Хатамовым Э.М. преступления (том 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021, из которого следует, что был осмотрен комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: договор комиссии № от 20.05.2021, договор комиссии № от 20.05.2021 (том 1 л.д. 33-36);

протоколом изъятия от 21.05.2021, из которого видно, что у Хатамова Э.М. были изъяты кусачки с ручкой черного цвета (том 1 л.д. 141-142);

протоколом осмотра предметов от 11.06.2021, из которого следует, что осмотрены кусачки и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 205-209);

показаниями потерпевшей ФИО1, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что велосипед «Astra NOVATRACK» она приобретала в 2017 году за 6 500 рублей, с учетом износа оценивает вышеуказанный в 5 000 рублей. Данным велосипедом пользовалась ее дочь в летнее время. Велосипед «Bike SPORT» приобретала в 2017 году за 9 500 рублей, с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. Данным велосипедом пользовалась только она. Велосипеды хранились на первом этаже подъезда № <адрес>, крепились на один противоугонный тросик с замком к батарее.

20 мая 2021 года около 17 часов 45 минут дочь обнаружила, что велосипедов нет в подъезде. Она обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который для неё не является значительным, поскольку похищенные велосипеды не являются для неё предметами первой необходимости (том 1 л.д. 17-19);

показаниями свидетеля ФИО12, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что 20 мая 2021 года, по просьбе знакомого Хатамова Эдуарда, она сдавала по своему паспорту в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, два велосипеда - один детский «NOCATRACK», второй женский взрослый «BIKE SPORT». Каждый велосипед был оформлен индивидуальным договором комиссии. После этого ей были переданы денежные средства: за детский велосипед она получила 1 499 рублей, а за женский - 4 499 рублей. Вырученные денежные средства она передала Хатамову. О том, что данные велосипеды были похищены Хатамовым, она узнала позже от сотрудников полиции (том 1 л.д. 37-39, 170-173, том 2 л.д. 147-150);

заключением эксперта № 279 от 07.06.2021, согласно которому рыночная стоимость имущества, с учётом его качественного состояния и износа составила по состоянию на 20.05.2021 - велосипеда NOVATRACK Astra 4 867,00 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек; - велосипеда Bike Sport 5 638,40 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек (том 2 л.д. 21-47).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Хатамова Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО1

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хатамова Э.М. (по преступлению, совершенному в отношении ФИО1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что 20 мая 2021 года около 17 часов 30 минут на площадке 1 этажа подъезда № <адрес> Хатамов Э.М. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: велосипед «Астра НОВАТРЭК», стоимостью 4 867 рублей и велосипед «Байк СПОРТ», стоимостью 5 638 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 10 505 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого Хатамова Э.М. в совершении кражи имущества Потерпевший №4, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.05.2021, согласно которому, Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 27.05.2021 до 08 часов 00 минут 28.05.2021 с лестничной площадки 2 этажа <адрес> похитило принадлежащее ей имущество, а именно: велосипед марки «Rider», причинив материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (том 2 л.д. 78);

протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2021, из которого видно, что осмотрен подъезд № <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (том 2 л.д. 79-84);

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2021, из которого следует, что было осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят велосипед марки «LIDER RIDER 26» черно-зеленого цвета, номер рамы RL16012910 (том 1 л.д. 218-221);

протоколом осмотра предметов от 11.06.2021, согласно которому, был осмотрен велосипед марки «LIDER RIDER 26» черно-зеленого цвета, номер рамы RL16012910 (том 2 л.д. 178-182);

протоколом изъятия от 21.05.2021, из которого видно, что у Хатамова Э.М. были изъяты кусачки, которые он использовал при хищении велосипеда (том 1 л.д. 141-142). Данные кусачки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 205-209);

показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что 2016 году ею был приобретен велосипед модели «LIDER RIDER 26» за 10 000 рублей. Велосипедом пользовался ее старший сын, хранился он на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, пристёгивался к батарее на противоугонный тросик с замком. С учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. В последний раз велосипед видела 20 мая 2021 года около 20 часов. 28 мая 2021 года около 08 часов обратила внимание, что принадлежащего ей велосипеда нет на месте. При этом отсутствовал и противоугонный тросик, на который велосипед пристёгивался к батарее. По поводу кражи она обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (том 2 л.д. 93-95);

    показаниями свидетеля ФИО14, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что 20 мая 2021 года в ночное время к ней домой пришел знакомый Хатамов Э.М., при себе у него был велосипед модели «Rider». Хатамов попросил её реализовать данный велосипед в комиссионный магазин, пояснив, что велосипед принадлежит его брату. Она поверила Хатамову, и помогла ему по своему паспорту сдать велосипед в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, получив за него денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые передала Хатамову Э.М. О том, что велосипед был похищен Хатамовым, ей стало известно от сотрудников полиции (том 2 л.д. 118-120);

заключением эксперта № 311 от 10.06.2021, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Rider Lider 26» на момент хищения, то есть на 20.05.2021, принадлежащего Потерпевший №4, с учётом его качественного состояния и износа составила: 5 866.66 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек» (том 2 л.д. 130-141).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Хатамова Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №4

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Хатамова Э.М. по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Хатамова Э.М. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4) были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием значительного ущерба.

Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Хатамова Э.М. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит, что квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение велосипеда не поставило потерпевшую и ее семью в затруднительное положение, и указанное имущество не относится к предметам первой необходимости.

     Судом достоверно установлено, что 20 мая 2021 года около 23 часов 20 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> Хатамов Э.М. тайно похитил велосипед «ЛАЙДЕР РАЙДЕР 26», стоимостью 5 866 рублей 66 копеек, принадлежащий Потерпевший №4, которым распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые Хатамовым Э.М. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Хатамов Э.М. по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него к участковому полиции не поступало; замечен в употреблении наркотических веществ, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка; склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; состоит на профилактическом учете в отделе полиции, как лицо, находящееся под административным надзором; за период нахождения под административным надзором допускал нарушения ограничений, установленных судом, за что был привлечен к административной ответственности (том 3 л.д. 57).

По месту жительства ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете состоит с 23.12.2019, окончание срока административного надзора 23.12.2021 (том 3 л.д. 58).

По прежнему месту работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, как ответственный и трудолюбивый работник.

На диспансерных учетах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ», у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (том 3 л.д. 55, 56).

Психическое состояние подсудимого Хатамова Э.М., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого          Хатамова Э.М., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, за исключением совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №3, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие <данные изъяты> (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хатамова Э.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии в действиях Хатамова Э.М. рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а вместе с тем то, что Хатамов Э.М. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с изоляцией от общества, избрав режим отбывания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию СТРОГОГО режима, учитывая при этом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не считает возможным исправление Хатамова Э.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей преступлением имущественного вреда в сумме 6 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей преступлением имущественного вреда в сумме 9 300 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей преступлением имущественного вреда в сумме 13 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению - в размере установленного предъявленным Хатамову Э.М. обвинением размера ущерба в сумме 10 505 рублей 40 копеек, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные исковые требования подсудимым Хатамовым Э.М. признаны.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Хатамова Э.М., имеющего на иждивении <данные изъяты>, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ХАТАМОВА ЭДУАРДА МУХАМЕДОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хатамову Э.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Хатамова Э.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Хатамова Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хатамову Э.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Хатамова Эдуарда Мухамедовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Хатамова Эдуарда Мухамедовича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с Хатамова Эдуарда Мухамедовича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 10 505 (десять тысяч пятьсот пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Хатамова Э.М. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Вещественные доказательства:

    - СД диск с видеозаписями от 20.05.2021, хранящийся при уголовном деле (на обложке 3 тома), - хранить с уголовным делом;

    - договор комиссии № от 20.05.2021, договор комиссии № от 20.05.2021, договор купли-продажи № от 12.05.2021, товарный чек № от 17.05.2021, договор купли-продажи № с правом обратного выкупа от 19.05.2021, договор купли-продажи № от 21.05.2021, хранящиеся в конверте в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

    - велосипед марки «LIDER RIDER 26» черно-зеленого цвета, номер рамы RL16012910, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №4, - считать возвращенным Потерпевший №4;

    - велосипед марки «Forward» модели «JUNIOR MTB HT SERIES UNIT 1.0» черного цвета, номер рамы №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №2, - считать возвращенным Потерпевший №2;

    - кусачки и тросик с замком, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: