Определение по делу № 22-2646/2012 от 19.11.2012

. №22-2646/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Захарова Ф.П. и Кибизова С.М.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Федорова А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Федорова А.В., ... судимого:

- 11 июля 2007 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст.163, ч.1 ст. 115 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, освобождённого 23 сентября 2010 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

- 18 октября 2011 года Хохольским районным судом Воронежской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Воронежского областного суда от 16 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осуждённого 21 марта 2012 года Костомукшским городским судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Федорова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Федоров А.В. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров Костомукшского городского суда от 13 марта 2006 года, 11 июля 2007 года, 21 марта 2012 года, Хохольского районного суда Воронежской области от 18 октября 2011 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, 07 марта 2011 года №26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено частично и назначенное Федорову наказание снижено по приговору от 11 июля 2007 года по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 11 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 3000 рублей, постановлено считать условно-досрочно освобождённым от отбывания наказания по данному приговору на 5 месяцев 17 дней, и по приговору от 21 марта 2012 года наказание, назначенное на основании ст.ст.79,70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Федоров А.В. с постановлением не согласен, полагает, что положения ст.10 УК РФ применены не в полном объёме, наказание определено несправедливо. Считает, что суд неправильно отказал в пересмотре приговора от 13 марта 2006 года, сославшись на погашение этой судимости, и не учёл, что она отразилась на приговоре от 11 июля 2007 года. Находит, что по приговору от 11 июля 2007 года наказание снижено без учёта смягчения нижнего предела наказания новым уголовным законом и положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Полагает, что следует изменить категорию тяжести преступления по приговору от 13 марта 2006 года, с учётом чего исключить рецидив преступлений из приговора от 11 июля 2007 года, применить более мягкую редакцию уголовного закона по этому приговору, смягчить в большем размере наказание и срок условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговоров от 11 июля 2007 года и 21 марта 2012 года, при назначении Федорову наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учётом этих обстоятельств, и в связи с тем, что из санкции ч.2 ст.163 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ исключён нижний предел лишения свободы, суд обоснованно смягчил Федорову наказание приговору от 11 июля 2007 года по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также по приговору от 21 марта 2012 года по совокупности приговоров на основании ст.ст.79,70 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку изменений в наказание в виде штрафа в санкцию ч.1 ст.115 УК РФ Федеральным законом от 26 марта 2011 года не вносилось, суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания за данное преступление.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания.

Приведённые осуждённым в кассационной жалобе доводы о необходимости снижения наказания в большем размере не основаны на законе и оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора суда от 13 марта 2006 года, так как судимость по данному приговору у Федорова погашена, в связи с чем, с учётом положений ч.1 ст.10 УК РФ, правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом у суда не имелось, в том числе с учётом обстоятельств, на которые ссылается осуждённый.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2012 года в отношении Федорова А.В. о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Ф.П. Захаров

С.М. Кибизов