Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2011 от 31.05.2011

Дело № 1-100/11            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Мохсоголлох                                                                                   16 июня 2011 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Л.Н., при секретаре Егоровой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Ариносова А.С., подсудимых Соколова Д.Д., Юрьева М.В., защитников - адвокатов Протодьяконова А.И., Ивановой К.П., представивших ордера соответственно №, №, потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Д.Д., <данные изъяты>., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Юрьева М.В., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Соколов Д.Д., Юрьев М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору. Указанное преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в <адрес>), Юрьев М.В. и Соколов Д.Д. после совместного распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на предложение Соколова Д.Д. о совершении кражи автомагнитолы из автомобиля марки <данные изъяты>», припаркованного у <адрес>, Юрьев М.В. дал свое согласие, тем самым вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Юрьев М.В. не установленным следствием предметом разбил стекло автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4 Разбив стекло, Юрьев М.В. проник в салон автомобиля и сев на переднее сиденье стал искать в салоне что - либо ценное. Соколов Д.Д. в это время стоял около автомобиля и следил за тем, чтобы никто из посторонних их не увидел. Не обнаружив ничего ценного, Юрьев М.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил панель автомагнитолы «PROLOGY» и передал Соколову Д.Д. После этого, Юрьев М.В., продолжая свои преступные действия, пытался выдернуть автомагнитолу «PROLOGY», стоимостью 5 000 рублей. Однако, они не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на шум выбежала супруга потерпевшего ФИО5, увидев которую Соколов Д.Д, отбросил похищенную ими панель автомагнитолы и вместе с Юрьевым М.В. скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые Соколов Д.Д., Юрьев М.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками, они осознают и им разъяснены адвокатами и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых и с согласия потерпевшего, государственного обвинителя суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимыми Соколовым и Юрьевым были заявлены ходатайства, соблюдены.

Действия Соколова Д.Д. и Юрьева М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Соколов Д.Д. и Юрьев М.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Соколову Д.Д. и Юрьеву М.В. наказание по предъявленному обвинению по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Соколов Д.Д. по месту жительства, учебы <данные изъяты> характеризуется только с положительной стороны, что подтверждается представленной характеристикой главы наслега ФИО9, классного руководителя ФИО6

Также, как следует из характеристики, выданной участковым уполномоченным ОВД по Хангаласскому району ФИО7, Соколов характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянной работы, спиртными напитками не злоупотребляет. Также имеется характеристика, выданная начальником УИИ № 26 Хангаласского района Амбросовой О.И., из которой следует, что Соколов добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в Центре труда и занятости как безработный, планирует поступить на учебу.

Подсудимый Юрьев М.В. по месту жительства характеризуется положительно, является спортсменом, работает по договоренности с индивидуальными предпринимателями, учится заочно в ЯГИТИ, является членом молодежной общественной организации наслега, к административной ответственности не привлекался, со стороны населения жалоб не поступало, что подтверждается представленной характеристикой главы наслега ФИО9 Также Юрьев М.В. положительно характеризуется с <данные изъяты> СОШ.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным ОВД по Хангаласскому району ФИО7 следует, что Юрьев постоянного места работы не имеет, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, замечаний от населения не поступало.

Соколов Д.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ Хангаласским районым судом по ст.ст.158 ч.2 пп. «б,в», 30 ч.3-166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 пп. «а,б,в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Совершил в период испытательного срока преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд признает обоим подсудимым смягчающими вину обстоятельствами чистосердечное признание вины, молодой возраст, возмещение материального ущерба потерпевшему, также явку с повинной Соколова Д.Д. Отягчающих обстоятельств у подсудимых суд не усмотрел.

С учетом данных о личности подсудимых Соколова Д.Д., Юрьева М.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений в отношении Соколова Д.Д., суд считает, что исправление Соколова возможно без изоляции от общества, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) считает возможным сохранить Соколову условное осуждение, назначив ему и подсудимому Юрьеву М.В. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.7 ст. 316, ч.3 ст.66 УК РФ, и в отношении Соколова по ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает правильным не назначать.

        Приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Д.Д. исполняется самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Соколова Д.Д., Юрьева М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Соколову Д.Д. и Юрьеву М.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы каждому. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание Соколову Д.Д. и Юрьеву М.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать Соколова Д.Д., Юрьева М.В. своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Д.Д. исполнить самостоятельно.

Меру пресечения Соколову Д.Д., Юрьеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Соколова Д.Д., Юрьева М.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                    п/п                                         Л.Н.Федорова

Копия с подлинным ВЕРНА Судья: Л.Н.Федорова