Решение по делу № 2-4831/2014 ~ М-4303/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-4813/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – Салпагаровой А.Ш., действующей на основании доверенности № СКБ-09/2646 от 08.10.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Линченко ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в Черкесский городской суд с иском к Линченко ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 38414 рублей 37 копеек и суммы государственной пошлины в размере 1352 рублей. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Линченко Ю.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил «Потребительский кредит» в размере 58 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика составляет 38414,37 рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщика по кредиту, которая включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взиманию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с заемщика по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга и сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении данного дела без его участия не заявлял, возражений на иск суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Линченко Ю.А. заключен кредитный договор № на заем 58 000 рублей под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщиком принято обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 кредитного договора).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 58 000 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у заемщика.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Линченко Ю.А. и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на 21.10.2014г. общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил 38414 рублей 37 копеек. Таким образом, заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как видно из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности в сумме 3122,82 рублей, истец предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед банком в полном объеме в сумме 35326,39 рублей. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что заемщик свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 3.1-3.2), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик Линченко Ю.А. не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом обоснованно.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 1352 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что является основанием для вынесения судом заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Линченко ФИО1

Взыскать с Линченко ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 38414 (тридцать восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с Линченко ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева