Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2012 от 27.09.2012

                                        дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              13 ноября 2012 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,

подсудимого Точиева М.А.,

его защитника – адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и удостоверение <Номер обезличен> выданное <Дата обезличена>,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Точиев МА, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Точиев МА в середине <Дата обезличена> совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2012 года около 02 часов Точиев МА, находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры БВВ В.В. спит, тайно похитил принадлежащее БВВ гладкоствольное огнестрельное оружие модели ИЖ-27 Е <Номер обезличен>, стоимостью 27000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в размере стоимости похищенного. С похищенным Точиев МА с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Точиев МА вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Точиев МА в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого – адвокат Шулепова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

От потерпевшего БВВ возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собственными доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворено.

Суд признает виновным в совершении преступления Точиев МА и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При назначении Точиев МА наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из характеристики по месту жительства следует, что Точиев МА проживает по адресу <адрес> в <адрес>, где и работает на базе ИП <данные изъяты>, сторожем. Ранее проживал в <адрес> по адресу <адрес> со своей женой ФИО8, а также с сыновьями. В семье отношения хорошие, жалоб от родственников и соседей по поведению и образу жизни не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 85).

В материалах дела имеется явка с повинной Точиев МА, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 20).

Данных о том, что Точиев МА при обращении в правоохранительные органы было известно, что сотрудники полиции подозревают его в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из протоколов явки с повинной, протоколов допроса Точиев МА, в ходе предварительного следствия, следует, что он подробно рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил хищение ружья БВВ, активно способствовал розыску похищенного ружья (л.д. 20, 42-44).

С учетом изложенного, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск похищенного ружья.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, позволяющие назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории совершенного Точиев МА, преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Точиев МА, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями суда.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Точиев МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Возложить на условно осужденного Точиев МА в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

    Вещественное доказательство: гладкоствольное огнестрельное оружие модели ИЖ-27 Е <Номер обезличен>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу БВВ.

Меру пресечения Точиев МА – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                  Колесова О.В.