Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 28.10.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Полянина А.В.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Полянина А.В.,

…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полянин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2015 года в период с 14.00 часов до 17 часов 20 минут (точное время не установлено) Полянин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле нежилого дома …, увидел ранее ему незнакомого В., который лежал на земле в состоянии алкогольного опьянения. Полянин, убедившись, что В. спит, с земли не встает и за его незаконными действиями наблюдать не может, решил совершить тайное хищение находящегося при В. ценного имущества. С этой целью в указанный период времени Полянин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к В. и для незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из правого кармана куртки, одетой на В., тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-E1081T» …, стоимостью 308 рублей, и из правого заднего кармана брюк, одетых на В., достал кошелёк, из которого тайно похитил деньги в сумме 700 рублей, а кошелёк бросил на месте происшествия рядом с В. С похищенным имуществом В. Полянин с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Полянин А.В. причинил потерпевшему В. ущерб на общую сумму 1008 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Полянин А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Полянин А.В. и его защитник Гусев С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Поляниным А.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Полянин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полянина А.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Полянин А.В. действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Кроме того, суд учитывает, что Полянин похитил имущество, принадлежащее В., из карманов надетых на нём куртки и брюк, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полянин А.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, являющееся оконченным.

…

В судебном заседании установлено, что Полянин А.В. проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, но имеет периодические заработки, он имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишён родительских прав, однако осуществляет их материальное обеспечение. У него имеется заболевание, в связи с чем он проходит лечение. В ходе предварительного следствия Полянин А.В. обратился с явкой с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, возместил потерпевшему В. причинённый ущерб в полном объёме, в настоящее время он раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полянину А.В., суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной (л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья, выражающееся в наличии заболевания, раскаяние в содеянном.

Довод защитника о необходимости признания смягчающим наказание Полянину обстоятельством аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), суд находит несостоятельным. Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте хотя и является в ряде случаев административным правонарушением, но при установленных судом обстоятельствах совершения преступления не может быть признано аморальным поведением, являющимся поводом для совершения в отношении него уголовно-наказуемого деяния корыстной направленности. Кроме этого, как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления никаких аморальных действий потерпевший В. в отношении подсудимого не осуществлял, а действия Полянина были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. При данных условиях озвученные защитником данные не могут быть признаны судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полянину А.В., суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полянину А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Ранее Полянин А.В. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытии срока наказания, однако должных выводов для себя он не сделал, продолжил нарушение установленных в обществе норм и правил, за что привлекался к административной ответственности, и в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления Полянина и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления Полянина только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Полянина А.В. отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Поляниным А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Полянина А.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полянина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полянину А.В. исчислять с 11 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Полянина А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период со 02 октября по 10 ноября 2015 года.

Меру пресечения Полянину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – кошелёк с двумя монетами номиналом 10 рублей и 2 рубля, денежный билет номиналом 500 рублей, два денежных билета номиналом по 100 рублей, водительское удостоверение на имя В., выданные В., – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Поляниным А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья В.Н.Краснов