Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2021 от 02.12.2021

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2021 года                      с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р.,

рассмотрев жалобу Гарифуллина ФИО на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гарифуллин ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Гарифуллин А.Р. подал жалобу, указав, что он работает <данные изъяты>. В его функции входит проведение интернета в деревнях, селах по всей территории РБ и автомобиль является единственным источником заработка. Лишение водительского удостоверения это вероятность увольнения с места работы, поскольку отсутствие автомобиля не позволит должным образом выполнять свою работу. Он также имеет <данные изъяты>. Кроме того, он оплачивает ипотеку. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гарифуллин А.Р. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил его прав управления автомобилем не лишать.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 15 км автодороги <адрес> водитель Гарифуллин А.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения повторно, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Гарифуллиным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО, схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гарифуллина А.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гарифуллина А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Ссылка в жалобе на то, что у Гарифуллина А.Р. на иждивении имеются <данные изъяты>, его работа непосредственно связана с переездами, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Однако, учитывая, что санкция данной статьи предусматривает лишь административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а оснований для переквалификации не имеется, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу постановления в отношении Гарифуллина А.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ законным и обоснованным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Гарифуллина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Гарифуллина А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гарифуллин А.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гарифуллина ФИО к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Гарифуллина А.Р. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Ахмеров