Решение по делу № 2-1469/2011 ~ М-90/2011 от 25.01.2011

Дело № 2-1469/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Копсергеновой Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Плечковой Е. В. к ИП Шитухину О. Ю. о взыскании суммы предоплаты за товар и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Плечкова Е.В. обратилась в суд с заявлением к ответчику ИП Шитухину О.Ю. с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи товара, предметом которого являлась передача ей в собственность товара, указанного в спецификации к договору. Предоплата в размере Х руб. истцом была полностью внесена в кассу ответчика в день заключения договора. Товар должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заказанный и оплаченный товар ею не получен. Просит взыскать сумму предоплаты за товар в размере Х руб., и неустойку в размере Х руб.

В судебном заседании истица, представитель истицы – по доверенности Благова А.Г. исковые требования поддержали, пояснения дали так, как они изложены выше, дополнительно пояснив, что ответчик не оповещал истицу о поступлении товара на склад. Поскольку истица делала ремонт в квартире и ей заказанный товар срочно нужен не был, она не беспокоила менеджера ИП Шитухина О.Ю. по этому вопросу, а общалась с ним, а именно звонила ему по телефону, в это время по иным вопросам. В середине ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы позвонил менеджеру и попросил вернуть предоплату за товар, поскольку им предложили продать квартиру. Менеджер пояснил, что предоплата истице будет возвращена после продажи, заказанного ею товара. Паркет приобретался для укладки в квартире и поскольку квартира была продана, у истицы пропал интерес к напольному покрытию - паркету. До настоящего времени товар истицей не получен. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Шитухин О.Ю., представитель ответчика Кукушкин А.Ю., действующий на основании доверенности иск не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шитухиным О.Ю. и Плечковой Е.В. был заключен договор поставки №, на основании которого ИП Шитухин должен был отгрузить истице товар, указанный в спецификации к договору, а именно – напольное покрытие – паркетную панель «VALETE Oak smoked Perla structured», производства Австрии, в количестве 105,69 кв.м, общей стоимостью Х руб., клей для паркетной панели в количестве 33 пакетов по 25 кг каждый на сумму Х руб., грунт в количестве 10 кг, стоимостью Х руб., выравнивающую массу под паркетную панель в количестве 33 пакетов по 25 кг каждый на сумму Х руб., а всего товара на общую сумму – Х руб. Согласно п.3.1 договора поставки – срок поставки составлял 45 дней после получения от покупателя предварительной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ предоплата в размере Х руб. была внесена истицей в кассу. ИП Шитухин поставил товар на склад поставщика, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ. Истица была оповещена о поставке товара на склад по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся оплату товара истец должен был сделать в течение трех дней с момента поступления товара на склад ИП Шитухина. Однако, истица отказалась исполнять свои обязательства по договору в связи с продажей квартиры, для ремонта которой был заказан данный товар, вследствие чего ответчик несет убытки, связанные с оплатой услуг склада. Впоследствии с истицей была достигнута договоренность о возврате внесенной предоплаты после реализации ИП Шитухиным поставленного товара. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шитухиным О.Ю. и Плечковой Е.В. был заключен договор поставки № купли-продажи товаров по образцам, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять товар согласно условиям договора.

Согласно п.2 договора - наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации к договору – ИП Шитухин О.Ю. обязался поставить истице товар, а именно – напольное покрытие – паркетную панель «VALETE Oak smoked Perla structured», жесткий воск, производства Австрии, в количестве 105,69 кв.м, общей стоимостью Х руб., клей для паркетной панели UZIN MK 73 ( 25 кг ) на сумму Х руб., грунт UZIN 360 РЕ ( 10 кг ), стоимостью Х руб., выравнивающую массу под паркетную панель UZIN 174 ( 25 кг ) на сумму Х руб., а всего товара на общую сумму – Х руб.

Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Э» и ИП Шитухиным О.Ю. предусмотрено, что по договору агент (ООО «Э» ) обязуется по поручению принципала (ИП Шитухин О.Ю.), оформленного путем направления принципалом агенту заявки, в интересах, от имени и за счет принципала либо от своего имени, но в интересах и за счет принципала совершить юридические и иные действия, обеспечивающие приобретение (покупку с доставкой) принципалом товаров, определенных заявкой, а принципал обязуется принять исполненное агентом по договору и уплатить агенту агентское вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шитухиным О.Ю. была направлена заявка ООО «Э» на приобретение товара, в том числе и паркетной панели «VALETE Oak smoked Perla structured».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере Х руб. были перечислены ИП Шитухиным О.Ю. – ООО «Э», что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать товар в течение 45 дней после получения от покупателя предоплаты,

Таким образом, ИП Шитухин О.Ю. был обязан передать истице товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из п.4.2 договора следует, что предоплата в размере Х руб. осуществляется в течение трех дней с момента подписания сторонами договора, оставшуюся оплату товара покупатель обязан сделать в течение трех дней с момента поступления товара на склад продавца.

Предоплата в размере Х руб. внесена истцом в день заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.4.2 договора – продавец обязан оповестить покупателя посредством любых средств связи о приходе товара на склад за три дня до фактического поступления товара на склад.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил полностью, товар был доставлен на склад ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные вышеназванным договором.

Из «инвойса» следует, что вышеназванный товар ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> таможне.

Как следует из отчета агента № от ДД.ММ.ГГГГ (п.12) - ООО «Э» был приобретен товар - паркетная панель «VALETE Oak smoked Perla structured» и ДД.ММ.ГГГГ по указанию ИП Шитухина О.Ю. размещен на складе «Ь».

Из акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» на склад ООО «Ь» был передан товар в виде паркетной панели «VALETE Oak smoked Perla structured», клея для паркетной панели UZIN MK 73, выравнивающей массы под паркетную панель UZIN 174.

Свидетель Л. (продавец ) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оповестил по телефону истицу о том, что заказанный истицей товар находится на таможне, а ДД.ММ.ГГГГ – оповестил, что товар поступил на склад. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с истицей в салоне-магазине, расположенном по <адрес> по вопросу окончательной оплаты за поставленный товар. Истица поставила его в известность, что товар в настоящее время ей не нужен, поскольку она продала квартиру, и попросила вернуть предоплату. На что он истице пояснил, что ответчик попытается реализовать товар, после чего истице денежные средства в виде предоплаты будут возвращены.

О том, что звонки Л. на телефонный номер истицы имели быть место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют расшифровочные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств тому, что в данный период времени истица общалась по телефону с продавцом ИП Шитухана О.Ю. – Л. по иным вопросам, не связанным с заключенным ею ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным договором, истицей в судебное заседание не представлено.

Ставить под сомнение пояснения вышеуказанного свидетеля у суда оснований не имеется. Кроме того пояснения свидетеля согласуются с указанными выше письменными материалами дела.

Доводы представителя истицы относительно того, что ответчик до настоящего времени не предъявил истице требования об уплате оставшейся денежной суммы за товар и неустойки, предусмотренной договором, не могут свидетельствовать о том, что в установленные договором сроки товар на склад доставлен не был.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Плечковой Е.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плечковой Е. В. к ИП Шитухину О. Ю. о взыскании суммы предоплаты за товар и неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья: