Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-335/2018 от 29.08.2018

    Дело №2а-335/2018

                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018года                                                                      г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Тюнина С.М.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Белоусовой Т.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Николаевой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по административному исковому заявлению Ермилова Вячеслава Павловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Белоусовой Татьяне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу УФССП России по Воронежской области Журавлевой Оксане Аркадьевне, о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава исполнителя,

                          УСТАНОВИЛ:

Ермилов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району по Воронежской области Васильевой О.Ю.: об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; признать незаконным взыскание денежных средств в сумме 12181 руб. по исполнительному производству № № в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным взыскание денежных средств в сумме 2679 руб. по исполнительному производству № № в январе ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным увеличение задолженности по исполнительному производству № (№) со 185138 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до 203 389 руб. к ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным увеличение процентов удержания из заработной платы с 30% на 50% ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным взыскание денежных средств на сумму 14683 руб. по исполнительному производству № в марте 2018 г.; освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 14000 руб., наложенному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району по Воронежской области Васильевой О.Ю. по исполнительному производству № №; снизить до 20% размер удержаний из заработной платы по исполнительному производству №, решить вопрос о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя в порядке и размере, установленными ст.ст.122, 123 КАС РФ, за утрату переданного на исполнение исполнительного листа в порядке ст.364 КАС РФ (т.1 л.д.6-9, 26-32, 138-145, 223-230, 245-252).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 мая 2018 прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 282-283).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10.05.2018 в удовлетворении заявленных Ермиловым В.П. требований отказано (т.1 л.д. 271, 272-279).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 августа 2018 года решение и определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 мая 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 2 л. д. 43-47).

При новом рассмотрении дела административный истец Ермилов В.П. неоднократно уточнял свои требования и окончательно просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Васильевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным взыскание денежных средств в сумме 12181 рубль по исполнительному производству № в декабре 2017.

Признать незаконным взыскание денежных средств в сумме 2679 рублей по исполнительному производству № в январе 2018.

Признать незаконным увеличение задолженности по исполнительному производству № (№) с 185138 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до 203389 рублей к ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным увеличение процентов удержания из заработной платы с 30% на 50% ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным взыскание денежных средств в сумме 14683 рубля по исполнительному производству № в марте 2018.

Освободить его - Ермилова В.П. от взыскания исполнительского сбора в размере 14000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Плуготыренко Е.И. было возбуждено исполнительное производство № №.

В постановлениях об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет исполнения носящий требования обязывающего характера, который отличен от резолютивной части судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, не носящий требований обязывающего характера, указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялись. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, не смотря на то, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 185138 рублей, безосновательно увеличен размер задолженности до 203389 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в отсутствие сведений того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его-Ермилова В.П. направлялась ему в порядке п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер исполнительского сбора 14000 рублей не соответствует приведенным в нем расчетам. Кроме того, к моменту вынесения данного постановления, по его-Ермилова В.П. заявлению удерживалась сумма из заработной платы.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, ему не направлялись, а о них ему сообщено в бухгалтерии по месту работы. Данные постановления носят фиктивный характер, так как вынесены по несуществующему на тот момент исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель была уволена, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление, которым увеличила задолженность до 214000 рублей и процент удержаний до 50%.

На основании данного постановления у него из заработной платы было произведено удержание в марте 2018 года в размере 50% в сумме 14683 рубля.

Судебным приставом-исполнителем были проигнорированы представленные им документы о том, что ежемесячный размер его доходов составляет 42-45 тысяч рублей. На ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум в Воронежской области составляет 11163 рубля. Он выплачивает ежемесячно кредиты, размер которых составляет 20 тысяч рублей, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги и после всех удержаний у него на руках остается сумма, не позволяющая ему достойно существовать. Таким образом, увеличение размера удержаний противоречит п.4 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом исполнителем Васильевой О.Ю. указан предмет исполнения: задолженность, установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером, в соответствии со схемой расположения земельного участка в размере 200000 рублей, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника Ермилова В.П. в размере 187818 рублей, с ежемесячным удержанием 25% от доходов должника и с него было взыскано в декабре ДД.ММ.ГГГГ 12181 рубль, в январе ДД.ММ.ГГГГ - 2679 рублей, однако ему ничего не было доведено и разъяснено.

При этом определение Каширского районного суда Воронежской области от 15.12.2017 о выдаче исполнительного листа на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет исполнения: задолженность, установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером, в соответствии со схемой расположения земельного участка в размере 200000 руб., а обращено взыскание на доходы Ермилова В.П. в сумме 203389 руб. с ежемесячным удержанием 30% от доходов должника, однако, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исполнительного производства, указан остаток задолженности в размере 185138 рублей, при этом никаких корректировок по сумме задолженности в рамках исполнительного производства не производилось.

Считает надуманной сумму задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ указана в размере 282981,5 рублей, обращено взыскание на доходы должника-Ермилова В.П. в размере 62725 рублей, с ежемесячным удержанием 50% и указан исполнительский сбор в сумме 17710 рублей. О возбуждении исполнительного производства ему не сообщалось (т.2 л.д. 59-64, 83-90, 109-115).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник - старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области Журавлева О.А. (т.2 л.д. 66, 67-70).

В судебном заседании административный истец Ермилов В.П. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. После объявленного перерыва в судебное заседание не возвратился.

Представитель административного ответчика Николаева О.Н. не признала исковые требования, считая, что права Ермилова В.П. не нарушены, представив письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный лист № по делу №2-72/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каширским районным судом Воронежской области, о взыскании с Ермилова В.П. судом Воронежской области, о взыскании с Ермилова В.П. 53000 руб. в пользу Ворониной О.И. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №;.ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный лист № по делу №2-50/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каширским 200 000 в пользу Ворониной О.И. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, а ДД.ММ.ГГГГ должник обжаловал данное постановление. До ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 14 000 руб. На основании поступившего исполнительного листа № выданного Каширским районным судом Воронежской области о взыскании с Ермилова В.П. 29981,50 рублей в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с места работы должника поступали денежные средства, которые были перечислены взыскателю Ворониной О.И. и ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5296,22 рубля в настоящее время не распределены. У Ермилова В.П. имеется задолженность перед взыскателями Ворониной О.И. и ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (т.1 л.д. 50-52, т.2 л.д. 166-172).

Административный ответчик Белоусова Т.А. не признала исковые требования, полностью согласившись с мнением представителя ответчика Николаевой О.Н.

Заинтересованные лица Воронина О.И., ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФСПП России по Воронежской области Журавлева О.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Участники процесса не возражали, а суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 009913752 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским районным судом Воронежской области, на взыскание с Ермилова В.П. в пользу Ворониной О.И. задолженности по оплате услуг представителя в сумме 53 000 руб. (т.1 л.д. 172-174).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Плуготыренко Е.И. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским районным судом Воронежской области. В постановлении указан предмет исполнения: «Задолженность, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером, соответствии со схемой расположения земельного участка в размере 200 000 руб.», должник Ермилов В.П., взыскатель Воронина О.И. (т.1 л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Плуготыренко Е.И. внесены изменения в указанное постановление, уточнен предмет исполнения: «Ермилов В.П. выплачивает Ворониной О.И. до ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей наличными денежными средствами в качестве компенсации за фактическое уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 36:13:30007000:139, принадлежащего на праве собственности Ворониной О.И. на 309 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО1» (т.1 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Васильевой О.Ю. обращено взыскание на доходы Ермилова В.П. в пределах 187818,25 руб., определен размер ежемесячных удержаний в размере 25%, указан предмет исполнения: «Задолженность, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером, в соответствии со схемой расположения земельного участка в размере 200000 руб., в отношении должника Ермилова Вячеслава Павловича …» (т.1 л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Васильевой О.Ю. объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № № (предмет исполнения: задолженность, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым, в соответствии со схемой расположения земельного участка, сумма долга 200000 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (предмет исполнения: задолженность по оплате услуг представителя, сумма долга 53000 руб.) с присвоением №-СД (т.1 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Васильевой О.Ю. обращено взыскание на доходы должника Ермилова В.П. в пределах 203389,29 руб., определен размер ежемесячных удержаний в размере 30% (т.1 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Васильевой О.Ю., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В., взыскан с должника Ермилова В.П. исполнительский сбор в сумме 14000 руб., в связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке (т.1 л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области взыскан с должника Ермилова В.П. исполнительский сбор в сумме 3710 руб., в связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке (т.2 л.д. 164-165).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Васильевой О.Ю. в постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, уточнен предмет исполнения: «Ермилов В.П. выплачивает Ворониной О.И. до ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей наличными денежными средствами в качестве компенсации за фактическое уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 36:13:30007000:139, принадлежащего на праве собственности Ворониной О.И. на 309 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО1» (т.1 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянова А.В. отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Ермилова В.П. (т.1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Плуготыренко Е.И. установлено, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 214000 руб., из которых 200000 руб. – основной долг, 14000 руб. – исполнительский сбор, обращено взыскание на заработную плату с ежемесячным удержанием 50% от дохода должника (т.1 л.д. 175-176).

С места работы Ермилова В.П. ДД.ММ.ГГГГ возвращен исполнительный лист по делу №13-72/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каширским районным судом Воронежской области, на взыскание с Ермилова В.П. в пользу Ворониной О.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме 53000 рублей в связи с исполнением в полном размере (т.1 л.д.105-109).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским районным судом Воронежской области, на взыскание с Ермилова В.П. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» задолженности по расходам на экспертизу в сумме 29981 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Белоусовой Т.А. объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № (предмет исполнения: задолженность, расходы на проведение экспертизы, сумма долга 29981,50 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № № (предмет исполнения: задолженность, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым, в соответствии со схемой расположения земельного участка, сумма долга 200000 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (предмет исполнения: задолженность по оплате услуг представителя, сумма долга 53000 руб.) с присвоением сводному исполнительному производству №-СД (т.1 л.д. 56, т. 2 л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Белоусовой Т.А. обращено взыскание заработную плату должника Ермилова В.П. в пределах 62725,69 рублей, из них основной долг на сумму 45015,69 рублей, исполнительский сбор 17710 рублей, определен размер ежемесячных удержаний в размере 50% (т.2 л.д. 128-130).

Следующими платежными поручениями филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» перечислило на счет УФССП России по Воронежской области удержания из заработной платы Ермилова В.П.: от ДД.ММ.ГГГГ № – 24363 рублей (удержания из заработной платы октября ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № – 13065,96 рублей (удержания из заработной платы ноября ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ № – 3389,29 рублей (удержания из заработной платы января 2018 г.), от ДД.ММ.ГГГГ № – 14683,02 рублей (удержания из заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ № – 12181,75 рублей (удержания из заработной платы декабря ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ № – 62834,59 рублей (удержания из заработной платы марта ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ № – 28097,79 рублей (удержания из заработной платы мая ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ № – 24363,00 рублей (удержания из заработной платы июня ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ № – 54987,41 рублей (удержания из заработной платы июля ДД.ММ.ГГГГ.), итого 237965,81 рублей (т.1 л.д. 177, 179, 181, 184, 185, т.2 л.д.150, 153, 157, 161).

Постановлениями о распределении указанные денежные средства были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю Ворониной О.И. в размере 216519,75 рублей и взыскателю ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» в размере 21446,06 рублей (т.2 л.д. 134, 136, 139, 140-143, 145, 146, 148, 149, 151, 152, 154-156, 158-163).

Из изложенного и объяснения представителей ответчика следует, что с Ермилова В.П. из заработной платы за декабрь 2017 года была удержана сумма в размере 12181,75 рубля и из заработной платы за январь 2018 была удержана сумма в размере 2679,29 рублей, которые перечислены без ссылки на исполнительный документ в отдел судебных приставов, где распределены по разным исполнительным производствам в отношении Ермилова В.П., при этом удержанные суммы не превышали имевшейся у него задолженности и, по мнению суда, считать это нарушением закона нельзя, поскольку взыскание производилось с одного и того же должника Ермилова В.П. в пользу одного и того же взыскателя Ворониной О.И. в погашение основной задолженности в соответствии со ст.110, ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству указан в размере 203389,29 рублей, тогда как в реестре на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности был определен по исполнительному производству № в размере 185138 рублей (т.1 л.д. 63-66), не свидетельствует об увеличении задолженности и не влечет за собой нарушения прав и свобод Ермилова В.П., поскольку на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была определена по одному исполнительному производству, а ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности определена по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными взыскание денежных средств в сумме 12181 руб. по исполнительному производству № № в декабре 2017 г.; взыскание денежных средств в сумме 2679 рублей по исполнительному производству № № в январе ДД.ММ.ГГГГ.; увеличение задолженности по исполнительному производству № (№) с 185138 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до 203389 рублей к ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянова А.В. в пределах своей компетенции постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Ермилова В.П. (т.1 л.д. 54).

Данное постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Ермилова В.П., так как Смольянова А.В. действовала в пределах своей компетенции.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер дохода, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, за исключением указанных в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" видов, с производством удержаний в размере до 50% заработной платы и иных доходов.

Поскольку Ермилов В.П. требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил, размер оставшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62725 рублей 69 копеек, а также учитывая то, что положения ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, то суд также приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители правомерно вынесли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату, и при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату правомерно определили размер удержаний из заработной платы Ермилова В.П. соответственно 30% и 50%.

Размер заработной платы Ермилова В.П., погашение кредиторской задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг, оплата обучения, несоответствие размера заработной платы, остающегося после всех удержаний, прожиточному минимуму, на что ссылается истец, не исключают возможности обращения взыскания на заработную плату в размере 50% заработка должника, поэтому суд находит правомерным удержание из заработной платы истца за март 2018 г. задолженности по исполнительному документу в размере 50% в сумме 14683,02 рублей (т.1 л.д. 137, 184).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскания денежных средств на сумму 14683 руб. по исполнительному производству № в марте 2018 г., признании увеличения процентов удержания из заработной платы с 30% на 50% ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что:

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1);

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2);

исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3);

должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6);

суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п.2.1) (кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 №4-КГ17-83).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Каширским районным судом Воронежской области по делу №2-50/2017 с предметом исполнения: «Задолженность, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером, в соответствии со схемой расположения земельного участка в размере 200000 руб.» в отношении должника Ермилова В.П. Названным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (т.1 л.д.90).

Ермилов В.П. имел на руках указанное постановление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-118) и его заявления (жалобы) об обжаловании указанного постановления судебного пристава-исполнителя (л т.1 л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Васильевой О.Ю. решено взыскать с должника Ермилова В.П. исполнительский сбор в сумме 14000 рублей в связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, то есть по истечении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 61-62).

Таким образом, ввиду того, что исполнительный документ Ермиловым В.П. в установленный срок исполнен не был, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 14000 рублей, что составляет 7% от задолженности в размере 200000 рублей. Кроме того, должником Ермиловым В.П. каких-либо реальных действий, направленных на исполнение судебных актов, не предпринято, доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, то есть обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, не представлено, поэтому оснований для признания указанного постановления незаконным и освобождения Ермилова В.П. от взыскания исполнительского сбора в размере 14000 рублей не имеется.

Доводы Ермилова В.П. о том, что судебным приставом-исполнителем не было направлено ему указанное постановление, суд находит несостоятельными, поскольку согласно реестра представленного ответчиком, данное ему постановление было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-118), а последующие его действия в виде подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление свидетельствует о получении им этого постановления. Неблагоприятных последствий в связи с этим для Ермилова В.П. не наступило. Утверждение постановления судебного пристава-исполнителя Васильевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора начальником ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением, влекущим незаконность данного постановления.

Доводы Ермилова В.П. на отсутствие в исполнительном производстве исполнительного листа, не влекут за собой признание действий должностных лиц и вынесенных ими по исполнительному производству постановлений незаконными, поскольку на исполнении должностных лиц имелись и имеются исполнительные документы, один из которых был утрачен, однако выдан его дубликат (т.2 л.д. 132-133).

Доводы Ермилова В.П. о надуманности размера задолженностей, указанных в исполнительном производстве, и не направлении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку по делу установлено, что общий размер задолженности по трем исполнительным производствам составлял 282981,50 рублей, а с учетом исполнительского сбора в размере 3710 руб. и 14000 руб. по исполнительным производствам с взыскателем Ворониной О.И., размер задолженности составляет 300691,50 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ с Ермилова В.П. фактически удержаны денежные средства в размере 237965,81 рублей и размер общей задолженности Ермилова В.П. составляет 62725,69 рублей. Ермилову В.П. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако он её не получил и она возвращена за истечением срока хранения (т.2 л.д. 122).

Несостоятелен довод Ермилова В.П. о том, что судебным приставом-исполнителем Васильевой О.Ю., уволенной ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 236), поскольку данного постановления Васильева О.Ю. не выносила, а его вынесла судебный пристав-исполнитель Плуготыренко Е.И. (т.1 л.д. 175-176, т.2 л.д. 123).

Ссылка Ермилова В.П. на то, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу определение Каширского районного суда Воронежской области от 15.12.2017 о выдаче исполнительного листа, не имеет правового значения, поскольку для выдачи исполнительного листва не требуется вынесения определения.

Иные доводы, приведенные в административном исковом заявлении не содержат оснований для признания незаконными действий и постановлений судебного пристава исполнителя, начальника старшего судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, начальник старший судебный пристав действовали в пределах своих полномочий, при этом были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», удержание денежных средств из заработной платы должника в предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» суммах не нарушило его права, при этом обоснованно были применены санкции за неисполнение решения суда в добровольном порядке, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ермилова Вячеслава Павловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Белоусовой Татьяне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу УФССП России по Воронежской области Журавлевой Оксане Аркадьевне:

о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району по Воронежской области Васильевой О.Ю. об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным взыскания денежных средств в сумме 12181 руб. по исполнительному производству № № в декабре ДД.ММ.ГГГГ

о признании незаконным взыскания денежных средств в сумме 2679 руб. по исполнительному производству № № в январе ДД.ММ.ГГГГ

о признании незаконным увеличения задолженности по исполнительному производству № (№) со 185138 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до 203389 руб. к ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным увеличение процентов удержания из заработной платы с 30% на 50% ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным взыскания денежных средств на сумму 14683 руб. по исполнительному производству № в марте ДД.ММ.ГГГГ г.;

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 14000 руб., возложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району по Воронежской области Васильевой О.Ю. по исполнительному производству № №;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника.

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья              С.М.Тюнин

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение изготовлено 20.09.2018.