Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2010 ~ М-3960/2010 от 13.09.2010

Дело № 2-3430/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года                  Октябрьский районный суд

                                     г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.,

при секретаре Щербаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Моша ФИО11 и Демченко ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК от 06.08.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Заявители Моша Ю.И. и Демченко В.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Багмута М.В. от 06.08.2010г., которым с них были взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты>., и данное взыскание произошло, в результате необоснованного привлечения <данные изъяты> к участию в исполнительном производстве по запрету строительства ими капитальных строений на земельном участке № в районе <адрес>, тем более, что о привлечении <данные изъяты> они не были поставлены приставом в известность.

Считают, что данные расходы являются нецелесообразными, поскольку необходимости для привлечения коммерческой организации для совершения исполнительных действий не имелось, так как они добросовестно в добровольной форме исполнили определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.06.2010г. о запрете строительных работ на время рассмотрения дела в суде, строительство не вели, препятствий в исполнении данного определения не чинили.

Заявители Моша И.Ю. и Демченко В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК Багмут М.В. заявление не признал, просил его оставить без удовлетворения, и пояснил, что, действительно им 21.07.2010г. в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» к участию в совершении исполнительных действий по запрету строительства Моше Ю.И. и Демченко В.В. на земельном участке № в районе <адрес> было привлечено в качестве специалиста <данные изъяты> для осуществления круглосуточного контроля за исполнением должником исполнительного документа - о недопустимости ведения строительных работ, и это было мерой вынужденной, поскольку заявители игнорировали требования судебных актов и их постановлений, строительство продолжали. Считает, что его действия носят правомерный характер, поскольку проводились на основании ст.ст. 116-117 вышеназванного федерального закона. Сумма, подлежащая взысканию на основании постановления от 06.08.2010г. за работу <данные изъяты> обоснована и подтверждена документами.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Багмута М.В., исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В ходе судебного заседания установлено, 22.06.2010г. судебным приставом исполнителем Багмутом В.М. на основании исполнительного листа Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.06.2010г. было возбуждено исполнительное производство по запрету заявителям проводить строительно-монтажные работы капитального задания, расположенного на земельном участке № в районе <адрес> <адрес> (кадастровый номер №

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чём судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Во исполнение определения Приморского районного суда г. Новороссийска о принятии мер по обеспечению иска, вынесенного 21.06.2010г. судьёй ФИО15 судебным приставом-исполнителем Багмутом М.В. 21.07.2010г. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве - <данные изъяты>, и это постановление было направлено сторонам 22.07.2010г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся вознаграждение за работу специалистов.

Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счёт должника, а должниками по исполнительному производству значатся заявители - Моша Ю.И. и Демченко В.В., поэтому 06.08.2010г. судебным приставом - исполнителем НГО УФССП по КК правомерно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с заявителей расходов в размере <данные изъяты> по совершению исполнительных действий

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Моша ФИО16 и Демченко ФИО17 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Багмута М.В. от 06.08.2010г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий