Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2020 от 05.10.2020

№ 2-3741/2020

УИД26К8003 5-01-2020-001979-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                             город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Капустьян Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Капустьян Е.А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 1 574 852,99 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 16 074,26 руб.; обратить взыскание на предмет залога:    квартиру, общей площадью 116,3 кв.м, кадастровый <номер обезличен> расположенной по адресу: СК, <адрес обезличен> общей стоимостью 2 520 000 рублей определив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной согласно заключению эксперта, способом реализации заложенного имущества определить - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 081 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Капустьян Е.А. заключен кредитный договор                                          <номер обезличен>. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 2 945 000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат* обшей площадью 116,3 кв.м, на мансардном этаже многоквартирного жилого шестиэтажного дома расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, общей стоимостью 3 000 000,00 рублей по договору купли-продажи предусматривающую аккредитивную форму расчетов между его сторонами соответствующую требованиям настоящего договора, а заемщик принять его, возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14.5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии п. 1.5 кредитного договора <дата обезличена> год. Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> заемные средства перечислены на расчетный счет Капустьян Е.А. <номер обезличен>. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4 кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 2 945 000,00 рублей. Заемщик с <дата обезличена> прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. <дата обезличена> в адрес ответчика направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на <дата обезличена> у ответчика по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в сумме 1 574 852 руб.

Представитель истца по доверенности Володин Д.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не возражает против вынесения заочного решения. Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Капустьян Е.А. в судебное заседание исковые требования не признала, просив отказать истцу в заявленных требованиях. Кроме того, пояснила, что указанная начальная стоимость залогового имущества явно занижена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Капустьян Е.А. заключен кредитный договор                                   <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 2 945 000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, обшей площадью 116,3 кв.м, на мансардном этаже многоквартирного жилого шестиэтажного дома расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, общей стоимостью 3 000 000,00 рублей по договору купли-продажи предусматривающую аккредитивную форму расчетов между его сторонами соответствующую требованиям настоящего договора, а заемщик принять его, возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14.5 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита в соответствии п. 1.5 кредитного договора <дата обезличена> год. Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> заемные средства перечислены на расчетный счет Капустьян Е.А. <номер обезличен>.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4 кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 2 945 000,00 рублей.

Заемщик с <дата обезличена> прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

В силу пунктам 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке, установленном кредитным договором.

Однако, как установлено судом, и подтверждается представленными материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, не исполняют.

Согласно ст. 330 ГК РФ, а также п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое - либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 2 945 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена>, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

С <дата обезличена> ответчик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата обезличена> истец направил ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требования остались без удовлетворения.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору № кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 1 574 852,99 руб..

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Капустьян Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору                                  <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 1 574 852,99 рубля.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке»" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, „ что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом от 02.10.2007                       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об определении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 016 000 рублей не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 074 руб. 26 копеек, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1 081 руб. 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Капустьян Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Капустьян Е. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору       <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 1 574 852,99 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 116,30 кв.м, расположенной по адресу: СК, <адрес обезличен>, этаж мансарда.

Взыскать с Капустьян Е. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 081 руб. 67 копеек.

Взыскать с Капустьян Е. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 074 рубля.

В удовлетворении требований АО Российский Сельскохозяйственный банк» к Капустьян Е. А. об определении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 016 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                         Е.С. Данилова