Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2021 от 25.01.2021

Судья Юшкова И.С.                 Дело № 12-42/2021 (№ 5-4437/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 10 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Седых А.В. - адвоката Володарского В.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года, которым

Седых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с проведением административного расследования административный материал в отношении Седых А.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения вреда здоровью средней тяжести О. в ДТП передан на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела судьёй вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Седых А.В. - адвокат Володарский В.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, в том числе на истечение сроков давности привлечения к ответственности.

Седых А.В., его защитник Володарский В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела, 02 декабря 2019 года в 09 часов 08 минут на 8 км автодороги <Адрес обезличен> Седых А.В., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом ... государственный регистрационный знак ... под управлением О. В результате дорожно-транспортного происшествия О. получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, пассажир автобуса ... - П. получила телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Седых А.В. инспектором Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении, а также состоялось обжалуемое постановление судьи.

Признавая Седых А.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья, руководствуясь требованиями закона, исходил из доказанности факта нарушения Седых А.В. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством.

Вместе с тем, вынесенное постановление законным признать нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено 02 декабря 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, составляет один год.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вменённое Седых А.В. правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня, когда вменено совершение административного правонарушения.

Из постановления судьи городского суда следует, что датой совершения административного правонарушения является 02 декабря 2019 года.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении Седых А.В., предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 03 декабря 2019 года и истек 02 декабря 2020 года.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днём вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми оглашена 02 декабря 2020 года.

Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.Таким образом, постановление вынесено по истечении срока давности привлечения Седых А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года, состоявшееся в отношении Седых А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Также полагаю необоснованными выводы судьи городского суда о доказанности факта совершения правонарушения Седых А.В.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, доказательств совершения Седых А.В. вменённого правонарушения материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, Седых А.В. указывал, что двигался со скоростью около 40 км/ч. Показаниями Р1. , Р2. , являвшихся пассажирами автомобиля под управлением Седых А.В. подтверждается факт движения со скоростью не превышающей 50 км/ч, а причиной ДТП явились дефекты дорожного полотна.

Согласно материалам дела, в указанном месте 02 декабря 2019 года в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 10 минут произошло 3 ДТП.

Признавая Седых А.В. виновным в совершении правонарушения, судья городского суда исходил из того, что им нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, и отвергла заключение экспертизы "...".

Полагаю, что в данной ситуации, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Коми, так и заключение экспертизы "...", имеющиеся по делу доказательства не позволяет сделать однозначный вывод, что Седых А.В. было допущено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При этом в обоих заключениях экспертов указано на то, что Седых А.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, доказательств того, что Седых А.В. был в состоянии обнаружить возникшую опасность для движения, вследствие чего был обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, материалы дела не содержат.

Напротив, из заключения экспертизы "..." следует, что дефекты дороги в виде разрушения края дорожного покрытия и занижения обочины по линии примыкания к краю проезжей части в виде колеи, практически не просматриваются, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности у Седых А.В. обнаружить опасность для движения в виде указанных дефектов.

При указанных обстоятельствах вывод о несоблюдении Седых А.В. требований Правил дорожного движения необходимыми доказательствами не подтверждён.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, с учётом вышеназванных положений закона в отсутствие безусловных и необходимых доказательств нарушения Правил дорожного движения привлечение Седых А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление судьи городского суда подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Седых А.В.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Седых А.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                    В.М. Соболев

Копия верна,

судья                        Соболев В.М.