Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2019 ~ М-25/2019 от 09.01.2019

Подлинник

Дело № 2-627/2019

24RS0016-01-2019-000025-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                    30 июля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плютов М.В к Отт Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, к Радикова Ю.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Плютов М.В обратился в суд с иском к Отт Е.Г. (Радикова) Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, к Радикова Ю.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Между Плютовым М.В. (Займодавец) и Радиковым Е.Г. (Заемщик) заключен договор займа № 1/з от 31.12.2015 года согласно которому Займодавец Плютов М.В. передал Заемщику Радикову Е.Г. заем в сумме 2 500 000 руб., на условиях срочности, платности и возвратности с ежемесячной выплатой процентов за весь срок пользования денежными средствами. Согласно пункту 1.2. Договора займа, заем предоставлен Радикову Е.Г. на срок до 31 декабря 2016 года с ежемесячной выплатой 60 % (шестьдесят) процентов годовых. Впоследствии Радиков Е.Г., 26.03.1973 г.р., уроженец <адрес>, сменил фамилию на «Отт» и соответственно паспорт. Таким образом, ответчиком по настоящему иску выступает Отт Е.Г.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа, Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств согласно Акта приема-передачи займа, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пунктов 1.4. - 1.5. Договора займа, Заемщик подтвердил, что условия Договора займа с условием предоставления обеспечения возврата займа в виде залога (ипотеки) имущества, принадлежащего на праве собственности третьему лицу - Залогодателю, не являются для Заемщика и Залогодателя кабальными, он не расценивает их как злоупотребление правом со стороны Займодавца. Возврат суммы займа обеспечивается домостроением и правом аренды на земельный участок, принадлежащие на праве собственности Залогодателю - Радиковой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктом 4.1- 4.4, Договора займа установлено, что погашение суммы основного долга в размере 2 500 000 руб. производится разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения займа (приложение № к Договору займа). Выплата денежного вознаграждения Займодавцу производится в процентах ежемесячно согласно Графика погашения займа. Местом погашения займа определено место нахождения Займодавца.

В соответствии с п. 5.1. Договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору займа, заемщик уплачивает по требованию Займодавца и в его пользу пени в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Пени начисляются как на сумму просроченного основного дога, так и просроченных процентов.

В подтверждение заключения Договора займа Стороны составили и подписали Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал, а Заемщик принял в заем денежную сумму 2500000,00 (руб. на условиях Договора займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ Передача заемных денежных средств осуществлена в безналичной форме путем внесения Займодавцем Плютовым М.В. на банковский счет Заемщика Радикова Е.Г. денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик-2 Радикова Ю.Е. передала в ипотеку Истцу согласно Договора залога (ипотеки) жилого дома и права аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога:

- индивидуальный жилой дом общей площадью 382 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Радиковой Ю.Е. в 1/1 части на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 25,11.2015 г., о чем сделана запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25,11.2015 г. № - (Объект 1).

- право аренды на земельный участок общей площадью 1432 кв.м., кадастровый №, на котором расположен Объект 1 по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, 2 «а» - переданный в пользование Радиковой Ю.Е. на основании Договора аренды, заключенного между Администрацией ЗАТО <адрес> от 06.05,2015 г. №-у, зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационного округа 24 ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 24-24-/012-14/003/2015-504/2 - далее Объект 2. Согласно пункта 2.1, Договора аренды - срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Залог права аренды на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, осуществлен в соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ с письменного согласия Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах регистрационного дела филиала ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>).

Государственная регистрация ипотеки жилого дома и права аренды на земельный участок согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ипотека земельного участка за №, ипотека жилого дома за №. Впоследствии, Арендодатель продлил срок аренды земельного участка на 50 лет, заключив с Арендатором Радиковой Ю.Е. Договор аренды земельного участка №-у от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.1. Договора аренды земельного участка - срок аренды земельного участка установлен с 18.04,2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлено, что условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до возникновения настоящего Договора, а именно с момента государственной регистрации Арендатором права собственности на недвижимое имущество. Отсюда следует, что согласие Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ на залог (ипотеку) права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предоставленное Арендатору при заключении Договора залога (ипотеки) жилого дома и права аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на ипотеку прав аренды земельного участка до исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой прав аренды и недвижимого имущества в пределах срока аренды.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 19,04.2016 г. № Лист 3 «Сведения об обременениях» установлено, что на право аренды на земельный участок кадастровый номер 24:58:05:01002:77, зарегистрирована ипотека в пользу Истца Плютова М.В.

Ответчик-1 (Заемщик) Отт Е.Г. не исполнил условия договора займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, перестал осуществлять ежемесячную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа с октября 2016 года и не вернул сумму займа в размере 2 500 000,00 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно связывался с Ответчиком-1 и требовал погашения долга с начисленными процентами, однако последний уклонялся от исполнения своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ Ответчика-1 Отт Е.Г. перед Истцом составляет сумме 5 791 780,82 руб. 58 коп., из них: задолженность по основному долгу - 2 500 000,00 руб., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 291 780,82 руб. 82 коп. согласно расчета задолженности ( 2500000,00 (сумма займа) *60/100 (проценты) *801 день /365).

Согласно п. 2.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выплату займа в сумме 2 500 000,00 руб., ежемесячную выплату процентов в размере 60% годовых на сумму задолженности до полного погашения займа, сумму неустойки (пени), возмещение судебных издержек и иных расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 5 Договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, - Залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств со дня следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В соответствии с п. 5.3. Договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ путем реализации на публичных торгах.

Начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.3.1. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон установлена залоговая стоимость Объекта -1 в сумме 6 000 000,00. Залоговая стоимость Объекта-2 определена на основании Отчета об определении рыночной стоимости земельного участка ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478000,00 (четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей. Учитывая, что рыночная стоимость Предмета залога изменилась с момента заключения Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на декабрь 2018 года реальная рыночная стоимость: Объекта -1 Предмета залога составляет 5 500 000,00 руб., Объекта-2 Предмета залога составляет 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей. Таким образом, начальная продажная цена: Объекта-1 Предмета залога в виде жилого дома общей площадью 382 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый № - составляет 5 500 000,00 рублей 00 коп., Объекта-2 Предмета залога право аренды на земельный участок общей площадью 1432 кв.м., кадастровый №, на котором расположен Объект 1 по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, 2 «а» - переданный в пользование Радиковой Ю.Е. на основании Договора аренды, заключенного между Администрацией ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у, зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационного округа 24 ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 24-24-/012-14/003/2015-504/2, срок аренды продлен согласно Договора аренды земельного участка №-у от ДД.ММ.ГГГГ - составляет 500 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с Отт Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Плютов М.В, задолженность по Договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5791780, 82 руб., из них: - задолженность по основному долгу 2 500 000,00 руб.; задолженность по процентам 3 291 780,82 руб. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 791 780, 82 руб. на предмет ипотеки, принадлежащие Радикова Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом общей площадью 382 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Радикова Ю.Е. в 1/1 части на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, № путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей; на право аренды на земельный участок общей площадью 1432 кв.м., кадастровый №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, 2 «а» - переданный в пользование Радикова Ю.Е. на основании Договора аренды, заключенного между Администрацией ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №    8060-у, зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 24-24-/012-14/003/2015-504/2, с последующим продлением срока аренды согласно Договора аренды земельного участка №-у от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 24-24/012-24/012/001/2016-3670/1 путем уступки права аренды земельного участка установив начальную цену уступки 500 000,00 пятьсот тысяч рублей. взыскать в солидарном порядке с ответчиков Отт Е.Г. и Радикова Ю.Е. в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 37 455,00 руб.

Истец Плютов М.В. и его представитель Литвин Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик Отт (Радиков) Е.Г. в судебном заседании исковые требования признал, согласился со стоимостью залогового имущества по заключению судебной экспертизы.

Ответчик Радикова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика Радиковой Ю.Е., суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика Радиковой Ю.Е. в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика Радиковой Ю.Е.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск Епишкина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Плютов М.В. и Радиков (Отт) Е.Г. заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу.

Кроме того Заемщик обязался уплачивать Займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно под 60% годовых (5% в месяц от суммы займа), то есть по 125000 рублей, согласно графику.

В подтверждение получения денег Плютовым М.В. и Радиковым (Отт) Е.Г. был составлен акт приема-передачи денежных средств в сумме 2500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Плютовым М.В. и Радиковой Ю.Е. заключен договор залога (ипотеки) жилого дома и права аренды на земельный участок № с целью обеспечения обязательств по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога являются индивидуальный жилой дом общей площадью 382 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Радикова Ю.Е. в 1/1 части и право аренды на земельный участок общей площадью 1432 кв.м., кадастровый №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, 2 «а» - переданный в пользование Радикова Ю.Е. на основании Договора аренды, заключенного между Администрацией ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у, зарегистрированного Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 24-24-/012-14/003/2015-504/2. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

23.06.2016 года Рыжих А.И. направил ответчикам претензию о возврате суммы долга, которая получена Быковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени погашение задолженности ответчиком по договору займа в полном размере не произведено.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – договора от 31.12.2015 года о получении Отт (Радиковым) Е.Г. от истца Плютова М.В. денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Плютова М.В., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа как в полном объеме так и в его части, как наличие не прекращенного обязательства должника Отт Е.Г. по возврату суммы основного долга в размере 2 500 000 рублей.

Ответчик Отт Е.Г. в судебном заседании факт наличия указанного долга признал полностью.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Отт (Радикова) Е.Г. в пользу истца Плютова М.В. в счет возврата суммы основного долга 2 500 000 рублей.

При взыскании процентов за пользование суммой займа суд учитывает требования истца, который просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из установленного договором займа размера процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно (или 60% годовых), взыскивает с ответчика Отт Е.Г. в пользу истца Плютова М.В. сумму процентов за пользование займом в размере 3291780,82 руб. (2500000,00*60%/100*801 день/365).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда Росреестром, правообладателем индивидуального жилого дома общей площадью 382 кв.м., находящегося по <адрес> кадастровый №, и права аренды на земельный участок общей площадью 1432 кв.м., кадастровый №, на котором расположен указанный жилой дом, является ответчик Радикова Ю.Е.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком Отт Е.Г. обязанности по договору займа, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Радиковой Ю.Е. по договору залога (ипотеки) от 31.12.2015 г. подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (превышает 5% от стоимости помещения).

В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По ходатайству представителя истца Литвин Л.Л. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 5640580,00 руб., в том числе рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 113580,00 рублей, то есть рыночная стоимость жилого дома составляет 5527000 рублей.

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления для индивидуального жилого дома в размере 4 421 600 рубля 00 копеек (80% от установленной экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 5527000 руб - 20% = 4421600 рублей), для стоимости права аренды 90864 рублей 00 копеек (80% от установленной экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 113580 руб - 20% = 90864 рублей) в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)".

Ответчиками Отт Е.Г., Радиковой Ю.Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования Плютова М.В. об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Отт Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 37 455 рублей 00 копеек. Взысканию с Радиковой Ю.Е. государственная пошлина не подлежит, поскольку она нарушений прав истца не допускала, а отвечает своим имуществом за Отт Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плютов М.В удовлетворить.

Взыскать с Отт Е.Г. (Радикова) Е.Г. в пользу Плютов М.В сумму долга по договору займа от №/з от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 791 780 рублей 82 копейки, их которых - задолженность по основному долгу 2 500 000 рублей 00 копеек, - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 291 780рублей 82 копейки, возврат государственной пошлины 37 455 рублей 00 копеек, а всего 5 829 235 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору от залога (ипотеки) жилого дома и права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Радикова Ю.Е. жилой дом общей площадью 382 кв.м., находящийся по адресу Красноярский ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 4 421 600 рубля 00 копеек и право аренды на земельный участок общей площадью 1432 кв.м., кадастровый 24:58:05:01002:77, на котором расположен жилой дом по адресу: Красноярский ЗАТО Железногорск, пос. Додоново, Зимний проезд, 2 «а» - переданный Радиковой Ю.Е. на основании Договора аренды, заключенного Администрацией ЗАТО г. Железногорск от 06.05.2015 г. № 8060-у, зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.08.2015 номер регистрации 24-24-/012- 003/2015-504/2, с последующим продлением срока аренды согласно Договора аренды ильного участка № 8906-у от 27.04.2016 г., путем уступки права аренды земельного участка, установив начальную цену уступки 90864 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева