Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-590/2020 ~ М-2892/2020 от 13.07.2020

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года                             г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., рассмотрев на стадии принятия исковое заявление К.А.Л. к ООО «ЛизингПоволжья» об обязании вернуть автомобиль, списать штрафы и проценты, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Л. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ООО «ЛизингПоволжья» вернуть истцу автомобиль *** на время судебного разбирательства, списать все штрафы и проценты, дать истцу возможность оплачивать денежные средства по договору и по истечении полной выплаты забрать паспорт транспортного средства у ответчика, а также возместить моральный вред в размере *** руб.

Изучив иск и приложенные к нему документы, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит возврату в адрес истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом, к своему производству.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что местом нахождения ООО «ЛизингПоволжья» является адрес: адрес, находящийся в Октябрьском районе г. Самары.

Между тем судом установлено, и не учтено истцом, что из содержания п. 5 Договора финансовой аренды (лизинга), заключенного К.А.Л. с ООО «ЛизингПоволжья» дата следует, что все споры между сторонами по договору подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Самары либо мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары в случае, если спор между сторонами относится к подсудности мировых судей.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд исходит из согласованности сторонами договора территориальной подсудности спора, в связи с чем, данный спор не подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договорная подсудность означает, что по соглашению сторон конкретный спор может быть отнесен к юрисдикции конкретного территориального суда.

Суд полагает, что п. 5 Договора финансовой аренды (лизинга) от дата создает определенности в вопросе выбранного места разрешения спора, поскольку из его содержания возможно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования.

Следовательно, место рассмотрения и разрешения возникшего спора определено сторонами с той степенью ясности, чтобы иметь основания для вывода о том, что по вопросу подсудности сторонами сделки достигнуто соглашение.

В силу нормы ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Принимая во внимание, что в договоре финансовой аренды (лизинга) от дата указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, имеются основания прийти к выводу, что сторонами договора достигнуто соглашение об изменении установленной законом территориальной подсудности споров, вытекающих из договора.

Учитывая тот факт, что соглашением сторон согласованы условия о договорной подсудности, суд считает, что в рассматриваемом случае применению подлежит правило, предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить настоящее исковое заявление в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление К.А.Л. к ООО «ЛизингПоволжья» об обязании вернуть автомобиль, списать штрафы и проценты, возмещении морального вреда – возвратить истцу, как не подсудное.

Разъяснить К.А.Л. право на обращение с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         ***                    Р.Р. Гильманов

***

***

***

***