Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8215/2014 ~ М-7767/2014 от 09.09.2014

№ 2-8215/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскинена М. К.-Онновича к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Малая Древлянка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о паевом взносе №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу как члену кооператива в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался произвести раздел приобретенного на аукционе в аренду земельного участка в пределах <адрес> (далее Объект №1) на индивидуальные земельные участки, осуществить работы по генеральному планированию территории Объекта №1, обеспечить проведение кадастровых работ, постановку на кадастровый учёт, выполнить дренажные работы, земляные, дорожные работы, подключение к электросетям, осуществить работы по бурению скважины, строительству насосной станции, водопровода, очистных сооружений, подключение к сетям электроснабжения и газоснабжения, содействовать организации работ по проведению дорожных работ. В рамках указанного договора истец оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты>. Условиями договора определены сроки проведения работ: срок получения распоряжения о выделении участка в аренду - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи в аренду земельного участка члену кооператива - ДД.ММ.ГГГГ, срок получения кадастровой документации, планировочной документации и разрешения на строительство - ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не выполнены. В связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств по договору истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о расторжении договора, возврате денежных средств, а также с заявлением об исключении из состава членов кооператива ЖСК «Малая Древлянка». Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор о паевом взносе № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств; взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ЖСК «Малая Древлянка» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о паевом взносе №, который определяет порядок, условия и сроки внесения членом кооператива паевых взносов (далее по тексту ПВ) в жилищно-строительный кооператив «Малая Древлянка», а также обязанности кооператива по передаче в аренду члену кооператива индивидуального земельного участка. Член кооператива путём внесения ПВ осуществляет финансирование деятельности кооператива по его участию в аукционе с целью приобретения права аренды участка в пределах <адрес>, по подготовке его к строительству квартала индивидуальной и блокированной застройки.

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства произвести раздел приобретённого на аукционе в аренду земельного участка (Объект № 1) на индивидуальные земельные участки, осуществить работы по генеральному планированию территории Объекта №1, обеспечить проведение кадастровых работ, постановку на кадастровый учёт, выполнить дренажные работы, земляные, дорожные работы, подключение к электросетям, осуществить работы по бурению скважины, строительству насосной станции, водопровода, очистных сооружений, подключение к сетям электроснабжения и газоснабжения, содействовать организации работ по проведению дорожных работ, передать истцу как члену кооператива в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>.

В рамках указанного договора истец оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты>.

Условиями договора определены сроки проведения работ: срок получения распоряжения о выделении участка в аренду - ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи в аренду земельного участка члену кооператива - ДД.ММ.ГГГГ, срок получения кадастровой документации, планировочной документации и разрешения на строительство - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени перечисленные обязательства ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1, п. 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 7.2 спорного договора стороны пришли к соглашению о возможности одностороннего расторжения договора по инициативе членов кооператива, в этом случае член кооператива обязан уведомить кооператив о намерении расторгнуть договор не менее чем за две недели. Расторжение оформляется соглашением о расторжении договора. Ранее перечисленные денежные средства в виде паевых взносов без какой-либо индексации возвращаются членам кооператива в течение месяца с момента заключения соглашения о расторжении договора (п. 7.2.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю ЖСК с заявлением об исключении его из членов кооператива и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора в соответствии с п. 7.2.1 договора, оформлении соглашения о расторжении договора в течение 2–х недель с даты получения претензии и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано, денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных норм гражданского законодательства, суд полагает требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает расторгнутым договор о паевом взносе №, заключенный между жилищно-строительным потребительским кооперативом «Малая Древлянка» и Таскиненым М.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия спорного договора о паевом взносе, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются ГК РФ, а также Законом о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При разрешении спора суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 7 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, … если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с условиями указанного договора о паевом взносе кооператив принял на себя обязательства по выполнению определённого объёма работ. Оплата услуг по данным видам работ составляет сумму, утверждённую на общем собрании, равномерно распределенную на всех членов кооператива, которая входит в паевой взнос (п. 2.4.2 договора).

Поскольку требования заявлены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с которым истцу в субаренду должен быть передан земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, указанные отношения нельзя рассматривать как связанные с членством в кооперативе.

В соответствии с п.2, п.5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Согласно положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение выполнений работ по договору о паевом взносе в какой-либо части.

Положения спорного договора о невозврате вступительного взноса членам кооператива в случае его расторжения (п. 7.3) суд находит недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой все условия договора, ухудшающие права потребителя по сравнению с тем, что предусмотрено потребительским законодательством, недействительны.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ЖСК «Малая Древлянка» убытков в размере оплаченного паевого взноса в сумме <данные изъяты> суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами договора, суд полагает требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учётом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежной суммы <данные изъяты>, уплаченной во исполнение условий договора о паевом взносе, и о расторжении договора, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим взысканию с ЖСК «Малая Древлянка» штрафа в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Таскинена М. К.-Онновича удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор о паевом взносе №, заключенный между жилищно-строительным потребительским кооперативом «Малая Древлянка» и Таскиненым М. К.-Онновичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Малая Древлянка» в пользу Таскинена М. К.-Онновича сумму паевого взноса <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Малая Древлянка» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года