Приговор от 02.11.2020 по делу № 10-5182/2021 от 12.03.2021

Уголовное дело № 1-8/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 02 ноября 2020 года

Солнцевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Стамбулян М.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Цурикова П.А., старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Черкасовой К.В., потерпевших Склянного В.Г., Буракова А.В.

представителя потерпевшего адвоката Дюбиной И.В., представившей удостоверение и ордер, адвоката Субботина Д.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого – Миняева В.Г.,

защитника – адвоката Малинского А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миняева, хххх года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего в ЛО МВД России в аэропорту Внуково, старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированного по адресу:хххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Миняев В.Г. будучи должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так Миняев В.Г., состоящий в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково, назначенный на указанную должность приказом начальника линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково от 30.12.2014 № 226 л/с, имеющий специальное звание «капитан полиции», постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в соответствии с законами и ведомственными нормативно-правовыми актами распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть будучи должностным лицом правоохранительного органа, хххх проводил проверочные мероприятия по сообщению о преступлении, поступившему хххх в ЛО МВД России в аэропорту Внуково посредством телефонной связи от Петрова Ю.И., по факту кражи из багажа на авиарейсе хххх сообщением Москва (Внуково) – Екатеринбург его денежных средств в сумме 3500 долларов США и 50 евро.

При этом Миняев В.Г. в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») и иными законодательными и ведомственными нормативными актами, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 02.02.2015 и.о. начальника линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково (далее – инструкция), являлся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ должностным лицом органа дознания, уполномоченным на рассмотрение сообщений и заявлений граждан и принятие по ним решений в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ и обязанным неукоснительно исполнять следующие нормы действующих на территории Российской Федерации нормативно-правовых актов:

- в соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления орган дознания принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

- в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ органы дознания обязаны проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение не позднее ххх суток со дня поступления указанного сообщения;

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях;

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности документировать обстоятельства совершения преступления;

- в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела;

- в соответствии с должностной инструкцией на Миняева В.Г. также возложены обязанности по соблюдению при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан;

- в соответствии с ч. 1 ст. 7 УПК РФ орган дознания не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу;

- в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны собственности;

- в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений;

- в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

- в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 7 Закона «О полиции» полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

- в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан;

- в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу лишь в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В рамках проверки указанного сообщения о преступлении по факту хищения имущества Петрова Ю.И. хххх примерно в хххх Миняев В.Г. совместно с оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отдела МВД России в аэропорту Внуково Клыковым Д.О. препроводил из аэропорта Внуково в отдел полиции МВД России в аэропорту Внуково, расположенный по адресу: хххх, Склянного В.Г. и Буракова А.В., где завел Склянного В.Г. в служебный кабинет ххх указанного отдела полиции, а Буракову А.В. поручил ожидать в коридоре.

Затем при проведении проверочной беседы со Склянным В.Г. Миняев В.Г. стал выяснять у того его причастность к совершению хищения денежных средств из багажа Петрова Ю.И., однако Склянный В.Г., будучи непричастным к данному преступлению, какую-либо вину в этом отрицал.

В ходе данной беседы у Миняева В.Г. возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, а именно на склонение Склянного В.Г. к самооговору, то есть в признании последним кражи денежных средств у Петрова Ю.И., которой тот не совершал.

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на превышении своих должностных полномочий, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием повышения статистических показателей раскрываемости преступлений на подведомственной ему территории, несмотря на указанные выше полномочия, права и обязанности сотрудника полиции, Миняев В.Г. ххх в период времени с хххх, находясь в служебном кабинете № ххх линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково, расположенного по адресу: хххх, являясь должностным лицом, не имеющий права оказывать психическое воздействие и физическое насилие с целью склонения лица в признании какого-либо деяния, осознавая, что его действия противоправны, явно выходят за пределы его полномочий, и недопустимы ни при каких обстоятельствах, предвидя, что в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде нарушения прав и свобод человека на личную неприкосновенность, закрепленных и охраняемых ст.ст. 2, 21, 45 Конституции РФ, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, не имея достоверных сведений о хищении Склянным В.Г. имущества Петрова Ю.И., стал высказывать угрозы применения насилия в отношении Склянного В.Г., побуждая того написать явку с повинной и признательные объяснения. После этого Миняев В.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, видя, что высказывание лишь угроз в адрес Склянного В.Г. не приносит желаемого им результата, находясь в том же месте и в указанный период времени, нанес Склянному В.Г. кулаком правой руки не менее одного удара в лобную область головы, чем причинил последнему физическую боль.

В результате указанных действий Склянный В.Г., опасаясь дальнейшего применения насилия, и реально воспринимая угрозы его применения, был вынужден подчиниться требованиям Миняева В.Г. и подписал явку с повинной, составленную Клыковым Д.О. со слов Миняева В.Г., которому со слов Петрова Ю.И. были известны возможные обстоятельства хищения денежных средств. После этого Склянный В.Г., опасаясь оказания дальнейшего давления со стороны Миняева В.Г., подписал признательные объяснения по данному факту.

Одновременно с этим хххх в период времени хххх он же, Миняев В.Г., находясь в помещении линейного отдела МВД России в аэропорту Внуково, расположенного по адресу: хххх, действуя умышленно, с тем же мотивом, осознавая, что его действия противоправны, явно выходят за пределы его полномочий и недопустимы ни при каких обстоятельствах, предвидя, что в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде нарушения прав и свобод человека на личную неприкосновенность, закрепленных и охраняемых ст.ст. 2, 35 и 45 Конституции РФ, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, не имея достоверных сведений о причастности Склянного В.Г. к хищению имущества Петрова Ю.И., склонил Буракова А.В. путем высказывания угроз применения в отношении него насилия к оговору Склянного В.Г. в том, что последним из багажа воздушного судна АК «Победа», следовавшего рейсом хххх сообщением хххх, похищены денежные средства, при этом Склянный В.Г. якобы передал ему (Буракову А.В.) часть похищенных денежных средств в сумме 1900 долларов США, однако последний от получения денежных средств отказался. При этом Миняев В.Г. потребовал от Буракова А.В. подписать объяснение по данному факту, содержащее вышеописанные обстоятельства, а также передать из его личных средств Склянному В.Г. 500 долларов США для их последующего изъятия.

Затем Бураков А.В., вынужденный подчиниться требованиям Миняева В.Г., продолжая находиться в помещении вышеуказанного отдела полиции, подписал данное заявление, после чего хххх примерно в хххх посредством телефонной связи дал указание своей супруге привезти в отдел полиции их личные денежные средства в сумме 500 долларов США, что последняя и сделала. Указанные денежные средства Бураков А.В., забрав у своей супруги, в помещении ЛО МВД России в аэропорту Внуково передал Склянному В.Г., у которого в последующем они были изъяты в рамках расследования уголовного дела хххх, как часть из денежных средств, похищенных у Петрова Ю.И.

На основании явки с повинной и объяснений, подписанных Склянным В.Г., а также объяснения, подписанного Бураковым А.В. в отношении Склянного В.Г., в хххх возбуждено уголовное дело хххх по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В результате преступных действий должностного лица – старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково Миняева В.Г. существенно нарушены права и законные интересы Склянного В.Г. на личную неприкосновенность, а также права и законные интересы Буракова А.В. на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной собственности, гарантированные Конституцией РФ и Декларацией прав и свобод человека и гражданина ххх года.

Кроме того, незаконные действия Миняева В.Г., являвшегося должностным лицом и представителем власти, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета правоохранительных органов в целом, так и в частности ЛО МВД России в аэропорту Внуково, и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.ст. 2, 17, 18, 35, 45 Конституции РФ обеспечивать защиту их прав.

В судебном заседании Миняев В.Г. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что при раскрытии кражи из багажа Петрова Ю.И. он никакого физического насилия или психологического давления ни к Склянному В.Г., ни к Буракову А.В. не применял, всегда действовал в строгом соответствии с законом. Также Миняев В.Г. суду показал, что ему не известно о том, чтобы кто-то иной применял к ним физическое насилие или психологическое давление во время проведения проверки по факту кражи из багажа Петрова Ю.И., что Склянный В.Г. его оговаривает в целях избежать уголовной ответственности за совершенную им кражу и не возвращать деньги потерпевшему Петрову Ю.И., а Бураков А.В. выгораживает Склянного В.Г., поскольку длительное время являлся его напарником и по настоящее время является его другом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Склянного В.Г., подтвердившего оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следует, что хххх примерно в 06 часов 10 минут он со своим напарником Бураковым А.В. находился в комнате отдыха, расположенной на первом этаже терминала «А» аэропорта Внуково. Также в указанной комнате на тот момент находился начальник смены Гасанов С., а также иные грузчики. В это время туда зашли два оперативных сотрудника полиции ЛО МВД в аэропорту Внуково и попросили их пройти с ними в отдел полиции, как в последствии ему стало известно в ходе проведения следственных действий, Миняев В.Г. и Клыков Д.О. Указанные сотрудники полиции пояснили, что их вызов связан с кражей из багажа рейса «Москва-Екатеринбург». Начальник смены Гасанов С., в связи с тем, что у них был большой объем работы, не хотел их отпускать, но Миняев В.Г. и Клыков Д.О., настояли, чтобы они прошли с ними, добавив, что необходимо пообщаться с ними буквально 5 минут. В итоге Гасанов С. разрешил ему и Буракову А.В. пойти с полицейскими. После этого они с указанными оперативниками проследовали в ЛО МВД по аэропорту Внуково. После того, как они с Бураковым А.В. поднялись в отдел полиции, Миняев В.Г. и Клыков Д.О. сказали им пройти в кабинет № 32, расположенный на втором этаже, где они попросили их с Бураковым А.В. выложить все, что было у них в карманах. После того, как они выложили личные вещи, те убрали их в тумбочку, при этом никаких документов по изъятию их личных вещей сотрудники полиции не составляли. Затем Миняев В.Г. и Клыков Д.О. сказали Буракову А.В. выйти в коридор. Изначально в кабинете он остался с Миняевым В.Г. и Клыковым Д.О. Как только он остался один с указанными сотрудниками те начали угрожать ему применением физической силы, оскорблять его и его семью, если он не признается в совершении кражи из багажа. Кроме того они стали ему говорить, что денежные средства якобы были похищены у неких дагестанцев, и они передадут тем их данные, и в последующем дагестанцы в любом случае заберут у них свои деньги. Так как он не совершал кражи, то он начал отрицать факт совершения им данной кражи. В процессе разговора Миняев В.Г., стоявший слева от него, нанес ему один удар кулаком правой руки в лоб, при этом говорил о том, что бы он признался в краже денег в размере 3500 долларов США и 50 евро из сумки в багажном отделении. В момент того как Миняев В.Г. нанес ему удар в голову, в кабинете Клыкова Д.О. уже не было. Также в кабинет заходили ещё сотрудники полиции. В кабинете все время находился Миняев В.Г. он и был самым активным из сотрудников полиции, постоянно настаивал на том, чтобы он признал факт совершения им и Бураковым А.В. кражи, оскорбляя при этом как его, так и его семью, угрожая расправой и тем, что скажет его дочери, что отец вор. Одновременно Миняев В.Г. убеждал его в том, что если он признается, то все будет хорошо, не будет никаких проблем, если он возьмет вину на себя, долго и упорно уговаривал, также продолжая угрожать и оскорблять. Также Миняев В.Г. выходил из кабинета, а заходя обратно говорил, что он якобы договорился уже с потерпевшими о примирении. Примерно в хххх часов указанного дня, после всех угроз в его адрес и в адрес его семьи он испугался, и ему хотелось, что бы все это быстрее закончилось, в результате чего он согласился взять вину на себя, чтобы от него отстали. Далее Миняев В.Г. сказал ему, что деньги пропали в долларах и в долларах надо будет их вернуть, он (Склянный В.Г.) им сказал, что у него нет долларов, сотрудники полиции начали говорить, что часть денег привезет его напарник Бураков А.В. Потом сотрудник полиции, кто конкретно уже не помнит, по указанию Мииняева В.Г. напечатал на компьютере несколько документов и сказал, чтобы он (Склянный В.Г.) их подписал. С содержанием текста документов он практически не знакомился и подписал их под воздействием. Единственное что он помнит, что сумма похищенного в указных документах была указана уже как 3800 долларов США и 50 евро. После того как, он (Склянный В.Г.) подписал, сотрудник полиции сказал ему ждать так как, Бураков А.В. поехал за деньгами. Его увели в другой кабинет и сказали ожидать Буракова А.В. Примерно в ххх Бураков А.В. с сотрудником полиции вошли в кабинет, сотрудник полиции сказал Буракову А.В., чтобы он ему передал деньги. Кто именно из сотрудников полиции был с Бураковым А.В., он не помнит. Бураков А.В. достал черный пакет с деньгами из кармана и передал ему, он убрал деньги в правый боковой карман красных форменных брюк. После этого сотрудник полиции сказал, что Бураков А.В. идет к следователю, а ему сказали ждать, так как следующий к следователю идет он. Спустя некоторое время его попросили пройти к следователю по имени Виктория, где сидел мужчина, в последствии ему представили его как адвоката, следователь начала спрашивать у него анкетные данные в присутствии адвоката. Через некоторое время в кабинет зашла криминалист, потом 2 понятых оба мужчины. Следователь при понятых, криминалисте и адвокате, спросил, что у него в карманах, он ответил, что у него в кармане черный пакет, после чего он положил его на стол и развернул. Далее криминалист, достала из пакета деньги, и разложила на стол. Через некоторое время она передала ему документы на подпись, с содержанием документов он ознакомился поверхностно, особо не вникая, так как болела голова и была сильная усталость, он подписал их. После подписания документов следователь ему сказала, что он свободен, он встал и направился в кабинет хххх. После того, как он зашел, они ему отдали из всего содержимого только сотовый телефон, а пропуск, допуски, печать они оставили у себя. Потом сотрудник полиции проводил его до раздевалки, чтобы он переоделся и покинул здание аэропорта «Внуково». После этого он направился домой. хххх он проснулся с сильными головными болями, но подумав, что они пройдут, он не стал обращаться к врачу. ххххх головные боли продолжались, и жена настояла на том, чтобы он обратился к врачу, он собрался и пошел в травмпункт, где ему сделали снимок головы, и впоследствии выписали больничный.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Буракова А.В., подтвердившего оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следует, что хххх примерно в 06 часов 10 минут он со своим напарником Склянным В.Г. находился в комнате отдыха, расположенной на первом этаже терминала «А» аэропорта Внуково. Помимо них в комнате отдыха находился начальник смены Гасанов С., а также иные грузчики из других смен. В это время туда зашли два оперативных сотрудника из полиции ЛО МВД по аэропорту «Внуково» и попросили их пройти с ними в отдел полиции, пояснив, что это связано с кражей из багажа рейса «Москва-Екатеринбург». Начальник смены Гасанов С., сначала противился тому, чтобы они пошли с оперативниками, и попытался им объяснить, что смена у них еще не закончилась, и что еще будут рейсы, которые они должны обслужить, но оперативники настаивали на том, что им обязательно нужно с ними пройти, потому что это связано с кражей, которая имела место на одном из рейсов, которые он со Склянным В.Г. обслуживал. Гасанову С. ничего не оставалось, как отпустить их с оперативниками, и они прошли с теми в ЛО МВД России на транспорте. В линейном отделе их со Склянным В.Г. завели в кабинет хххх, где эти два оперативника, которые их привели, сказали, чтобы они вытащили все, что было у них в карманах форменной одежде грузчиков. Они со Склянным В.Г. достали все, что у них было в карманах, мобильные телефоны, пропуски в аэропорт, денег ни у него, ни у Склянного В.Г. при себе не было. Оперативники самостоятельно проверили, что ничего у них в карманах не осталось. Все, что они вытащили из карманов, оперативники оставили у себя. Никаких процессуальных документов по этому поводу оперативные сотрудники не составляли. После этого один из оперативных сотрудников, вывел его из кабинета и завел немного за угол в коридоре, поэтому то, что происходило в кабинете хххх, где остался Склянный А.В. и второй оперативник, он не слышал. В коридоре данный оперативный сотрудник начал обвинять его в том, что он и Скляный А.В. похитили денежные средства, при этом якобы денежные средства они украли у дагестанцев, в связи с чем, если они не признаются то дагестанцы вывезут их в лес и переломают им пальцы, что им надо подумать о семье и детях. Таким образом, оперативный сотрудник начал сразу их запугивать, настаивая на том, чтобы он и Склянный А.В. признались в краже, которую фактически они не совершали. Он воспринимал угрозы полицейских реально и испугался этих слов, поэтому стал всерьез задумываться над тем, что лучше признаться в том, чего он не совершал, чем пострадать от дагестанцев. Затем оперативный сотрудник ушел обратно в кабинет, а он остался стоять на месте. Периодически указанный оперативный сотрудник постоянно выходил к нему, продолжая оказывать психологическое воздействие и продолжая запугивать его. Кроме того, оперативник вел себя очень агрессивно, постоянно в разговоре с ним употреблял ненормативную лексику, и по его внешнему виду и поведению он сделал вывод, что тот может применить в отношении него физическую силу. Он простоял в коридоре примерно до обеда, а может, чуть дольше. Он не мог выйти из помещения отдела полиции, потому что оперативник запретил ему выходить. Через некоторое время к нему опять подошел тот же оперативник и дал ему прочитать документ с напечатанным в нем текстом, при этом сказав, что Склянный В.Г. сознался в совершении кражи, а ему нужно привезти 500 долларов США, иначе Склянного В.Г. арестуют на 2 месяца. После этого, примерно в хххх часов его завели в кабинет ххх, где ему дали документ с текстом, который он подписал, при этом практически не читая, потому что он устал и опасался, что в случае, если он не будет соглашаться с тем, что написано в документе, оперативники, которые находились рядом с ним, применят в отношении него физическую силу или это как-то навредит Склянному В.Г. После того, как он подписал документ, который дали ему оперативники, они ему сказали, чтобы он шел за деньгами. Затем оперативники вернули ему телефон и документы, и примерно в хххх часов оперативники проводили его в раздевалку, расположенную в аэропорту. Затем он вышел из аэропорта и позвонил со своего мобильного телефона своей жене, сказав, что ей необходимо приехать в аэропорт и привезти ему 500 долларов США, которые потребовали оперативники. Он ей сначала никаких подробностей не рассказывал, а уже потом все рассказал. Жена приехала к стоянке аэропорта примерно в ххххх с их знакомым Гробовым В.И., и передала ему маленький черный полиэтиленовый пакетик. Он его взял и по пути в линейный отдел полиции заглянул в него, и увидел, что там находилось 5 купюр номиналом 100 долларов США. Эти деньги принадлежали их семье и были их небольшим сбережением. Зайдя в задние отдела полиции, он подошел к дежурному назвал ему свою фамилию и сказал, что ему надо в кабинет хххх, постовой позвонил и ему сказали подняться. Он поднялся на третий этаж, где его встретил оперативный сотрудник, который проводил его в один из кабинетов, расположенных слева по ходу движения, напротив кабинета хххх. Войдя в этот кабинет, он увидел, что в углу сидит Склянный В.Г. и еще кто-то с ними был в гражданской одежде. Он передал Склянному В.Г. пакет с деньгами в размере 500 долларов США и ему сказали выйти и пройти в другой кабинет. Затем его повели в кабинет, расположенный на этом же этаже, где сидела девушка следователь, по имени Валерия. Она ему распечатала какой-то документ, аналогичный по своему содержанию тому, что ему давали оперативники. Он его быстро подписал, потому что находился в стрессе и очень устал, после чего его отпустили. Он прождал возле аэропорта Склянного В.Г. до хххх., но его так и не было, его мобильный телефон был выключен. Он его не дождался, и они уехали домой. В этот же день Склянный В.Г. примерно в ххх позвонил ему и сказал, что его только что отпустили. На другой день, когда они со Склянным В.Г. поехали на работу, чтобы уволиться, тот ему рассказал, что оперативный сотрудник ударил его кулаком по голове, а также один раз ударил его головой о поверхность стола, пытаясь таким образом заставить дать признательные показания. Вследствие того, что Склянный В.Г. испугался оперативников, которые применили к нему физическую силу, а также воспринимал реально угрозы о том, что дагестанцы могут его избить, вынужден был сознаться в совершении преступления, которого на самом деле он не совершал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Склянной Н.В., подтвердившей оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следует, что хххх Склянный В.Г. ушел в ночную смену и должен был вернуться домой примерно в ххх следующего дня. После того, как муж не приехал домой в ххх, она стала волноваться, потому что он обычно не задерживается или звонит, чтобы предупредить. Она взяла такси и примерно в хххх приехала в отдел полиции в аэропорту Внуково. Она назвала свою фамилию дежурному и спросила у него про мужа. Примерно через 30 минут после её приезда, один из оперативников – Миняев вышел к ней и сразу же сказал, что её муж вор и они его посадят. Она спросила, почему он так говорит, на что Миняев ей ответил, что её муж украл большую сумму денег, часть из которой он может вернуть. После этого Миняев ушел, а она осталась ждать, когда выпустят её мужа. Через некоторое время из отдела снова вышел Миняев и начал ей говорить, что все коллеги её мужа воры, что всех они посадят, а затем наберут новых. В вечернее время, в отдел полиции пришел мужчина, который подошел к дежурному и назвал свою фамилию Бураков. После этого дежурный позвонил кому-то по телефону и сказал, что пришел Бураков, после чего дежурный пропустил его и он зашел внутрь здания. Примерно через 30 минут Бураков вышел на улицу и ушел. Ранее с Бураковым она знакома не была, и в тот день с ним также не разговаривала. Её мужа отпустили примерно в хххх. Когда она его увидела, то обратила внимание на то, что его лицо было все красное, он выглядел очень уставшим. Она заметила, что на лбу чуть выше брови, кажется, слева, у него было покраснение с уплотнением, и он жаловался ей на головную боль. Когда муж вышел из отдела полиции, они поехали с ним домой. По дороге он ей ничего не рассказывал. Дома головные боли у мужа не проходили, даже не смотря на то, что она давала ему обезболивающие таблетки. На следующий день она настояла на том, чтобы муж поехал в травмпункт, где его осмотрели, зафиксировали телесные повреждения и направили к терапевту по месту жительства, где дали больничный лист. Уже на следующий день муж рассказал ей о том, что полицейские забрали со смены его и Буракова А.В., и доставили в отдел полиции, где полицейские заставляли их признаться в совершении кражи из багажа одного из рейсов. Так как они отказывались брать на себя вину в преступлении, которого они не совершали, то оперуполномоченные сначала запугивали их расправой того, у кого они, якобы, украли из чемодана деньги, а потом, когда это не помогло, оперуполномоченный, а именно Миняев ударил её мужа кулаком в голову, а также кто-то из оперативников ударил мужа головой о стол. Также муж рассказал ей о том, что полицейские сказали им, чтобы они (Склянный В.Г. и Бураков А.В.) сами распределили между собой, кто из них будет подозреваемым, а кто свидетелем. При этом полицейские сказали, чтобы все было честно, пусть тот, кто останется по делу свидетелем, привезет деньги. Также со слов мужа ей стало известно, что полицейские заставили вытащить из карманов все, что у них было, что они и сделали. Также от мужа ей стало известно, что жена Буракова А.В. привезла деньги в размере 500 долларов США, которые передала своему мужу Буракову А.В., а он уже эти деньги передал её мужу, чтобы тот, выдал их следователю, как якобы украденные и частично возвращенные.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Гробова В.И., подтвердившего оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следует, что хххх он сменился с ночной смены. Вместе с ним в смене, но в другой бригаде находились грузчики Склянный В.Г. и Бураков А.В. После этого, он пошел проходить плановый врачебный осмотр, что они обязаны делать после смены. После того, как отметили путевые листы, они пошли к автобусу, на котором они ездят с работы домой, где стали ждать Буракова А.В. и Склянного В.Г., но тех не было и как ему стало известно от коллег их забрали в отдел полиции в аэропорту Внуково двое полицейских. Не дождавшись Буракова А.В. и Склянного В.Г., они решили поехать домой. Он приехал домой, поспал примерно 1 час и начал заниматься домашними делами. Примерно в хххх часов ему на мобильный телефон, позвонила жена Буракова А.В. – Буракова и попросила съездить в аэропорт, забрать ее мужа из отдела полиции. Он согласился и они с ней поехали на его машине в аэропорт. При этом Буракова И. находилась в возбужденном состоянии, спешила и очень нервничала. Никаких подробностей произошедшего по началу она ему не рассказывала, и по внешнему виду можно было сделать вывод, что она находится в шоковом состоянии. Буракова И. сидела на переднем пассажирском сиденье. Он боковым зрением увидел, что Буракова И. достала из кармана своей одежды полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого достала деньги и начала их пересчитывать. Он увидел, что это были доллары США. Когда они приехали во Внуково возле пожарной части, на пересечении хххх он увидел Буракова А.В., стоящего на обочине. Он остановился рядом, Буракова И. вышла из машины, и отдала пакет с деньгами, который находился у неё в руках своему мужу Буракову А.В. После того, как Буракова И. передала своему мужу пакет с деньгами, он его взял и пошел в сторону линейного отдела полиции в аэропорту Внуково. Его не было примерно 1 час, а они с Бураковой И. сидели в машине, ждали его. Когда он вернулся, то выглядел Бураков А.В. очень подавленным, уставшим и потерянным. Они еще примерно хххх подождали Склянного В.Г., но тот так и не вышел. Всю дорогу домой Бураков А.В. спал. О том, что полицейские, которые забрали хххх Буракова А.В. и Склянного В.Г. в отдел полиции по подозрению в совершении кражи из багажа, заставляли их признаться в совершении преступления, он узнал только тогда, когда началось следствие, и его вызывали на допрос. Тогда он и узнал, что к Склянному В.Г. полицейские применяли физическую силу, а Буракова А.В. заставили привезти деньги, которые они, якобы, украли, взамен на смягчение Склянному В.Г. наказания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показании Гасанова С., следует, что хххх примерно в хххх ему позвонили оперативные сотрудники ЛО МВД России в аэропорту Внуково, фамилии их он не знает, и сказали, чтобы Склянный В.Г. и Бураков А.В. пришли к ним в отдел, на что он ответил, что отпустить их не может, потому что у них рейсы, их надо разгружать, а работать некому. После этого примерно через хххх в комнату отдыха вошли двое оперативных сотрудников, одетых в гражданскую одежду и потребовали Склянного В.Г. и Буракова А.В. пройти с ними в отдел полиции. Склянный В.Г. и Бураков А.В. ушли с ними, при этом оперативные сотрудники забрали у них пропуска. Он неоднократно звонил на мобильный телефон Буракову А.В., сначала никто не брал трубку, а потом телефон был выключен. Как ему потом стало известно от Буракова А.В., кроме пропуска, у них забрали и мобильные телефоны. После окончания смены он остался ждать Буракова А.В., думал поехать с ним вместе домой, но его не было, и дозвониться он до него не смог. Примерно в ххх он уехал домой, не дождавшись Буракова А.В. С ним он встретился в хххх, где они все проживают, лишь ночью либо хххх года. В ходе разговора сначала Бураков А.В. ничего не рассказывал, а потом рассказал, что оперативные сотрудники в кабинете заставляли признаться их в краже денег из багажа пассажира. Буракова А.В. словесно заставляли подписать документы, запугивая физической расправой со стороны того, у кого они, якобы, украли деньги, а Склянного В.Г. запугивали словами, и еще ударили. После того, как они весь день до позднего вечера провели в кабинете оперативных сотрудников полиции, они были вынуждены под их воздействием подписать признательные показания. Склянный В.Г. ничего не говорил, был очень подавленный. Он его видел недолго, кроме того было темно, и он не видел, были ли у него телесные повреждения. Также со слов Буракова А.В., ему известно, что под воздействием угроз его заставили привезти денежные средства в сумме 500 долларов США, которые в отделе полиции он передал Склянному В.Г. Указанные денежные средства в последующем были изъяты у Склянного В.Г., как якобы часть денежных средств, похищенных у заявителя. Также ему от иных грузчиков неоднократно поступали жалобы, что оперативные сотрудники ЛО МВД России в аэропорту Внуково постоянно вызывают к себе, где беспричинно обвиняют в совершении краж и склоняют путем угроз, а также путем применения физической силы, к признанию в их совершении.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Бураковой И.Ю., подтвердившей оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следует, что хххх её муж ушел в ночную смену, и должен был вернуться хххх утром, но так как в обычное время он домой с работы не пришел, то примерно в ххх она начала звонить ему на мобильный телефон, но муж на звонки не отвечал. Она в течение дня много раз звонила мужу на мобильный телефон, но дозвониться не смогла, потому что все время звонок сбрасывали. После её постоянных звонков примерно в 17.00 Бураков А.В. поднял трубку и сказал, что он переодевается в раздевалке аэропорта. Примерно еще через 15 минут, муж позвонил ей и сказал, чтобы она привезла ему в аэропорт 500 долларов США. Она быстро собралась, и позвонила со своего мобильного телефона своему соседу Гробову Владимиру, и попросила того довезти её до работы мужа. Она взяла из дома все накопленные сбережения, а именно 500 долларов США (5 купюр по 100 долларов), завернула в черный пакет и они с Гробовым В. выехали в аэропорт. Указанные денежные средства они приобрели в начале хххх года, а именно они обменяли российские рубли на 500 долларов США. Примерно в 19.00 они подъехали к стоянке в аэропорту, где она увидела мужа, который стоял возле пожарного отделения. Выйдя из машины, она передала мужу деньги, после чего он, ничего не поясняя, пошел в сторону линейного отдела полиции в аэропорту Внуково, попросив, чтобы они его подождали. Буракова А.В. не было примерно час, после чего он вернулся и сел в машину. Они какое-то время еще подождали напарника мужа Склянного В.Г., который находился в отделе полиции, но он долгое время не выхолил и они решили поехать домой. После того как они вернулись домой муж ей рассказал, что их со Склянным В.Г. оперативные сотрудники ЛО МВД России в аэропорту Внуково привели в отдел полиции, завели в кабинет, забрали у них пропуска и телефоны, после чего стали обвинять в том, что они совершили кражу денег из багажа какого-то пассажира, при этом угрожали физической расправой, а также грозили тем, что тот, у кого они украли деньги – лицо кавказской национальности, и что он вывезет их со Склянным В.Г. в лес и расправится с ними, а также говорили, что и семье достанется. Также оперативные сотрудники пугали их тем, что, если они не признаются в краже, то они придут к ним домой с обыском, поднимут все полы, отобьют кафельную плитку, будут проводит обыск, все в доме разнесут и им за это ничего не будет. Муж ей рассказал, что полицейские им сказали, что им все равно, кто из них будет обвиняемым, а кто пойдет свидетелем. Потом уже вечером оперативные сотрудники потребовали от мужа привезти 500 долларов США и отдать их Склянному В.Г., потому что больше у них в доме денег не было. Также муж ей в последующем говорил, что со слов Склянного В.Г., когда он вышел из кабинета, то Склянного В.Г. ударили головой о стол и тоже угрожали расправой. Испугавшись угроз оперативников, они согласились признаться в краже, которую они не совершали

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Зиновкиной И.Н. следует, что с хххх года она работала в должности старшего следователя следственного отделения ЛО ОВД Внуково. хххх года она находилась на своем рабочем месте, в этот же день ответственным от отдела был на тот момент начальник следствия Баласян и примерно в обед он позвонил и сказал, чтобы она проверила материал до следственной проверки, которая осуществлялась по факту хищения денежных средств у Петрова, и так как у нее (Зиновкиной И.Н.) был большой опыт работы, то ей дали указание посмотреть имеются ли основания для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела. Проверив материал, она (Зиновкина И.Н.) пришла к выводу, что было достаточно оснований для возбуждения уголовного дела, в деле имелась явка с повинной лица, совершившего преступление, после чего позвонила дежурному следователю Бахаревой, которая и возбудил уголовное дело. В этот момент в отделе полиции находились Миняев, Наумов, Клыков и Тумаш, а также на этаже стояли двое мужчин, один из них был Склянный. Она (Зиновкина И.Н.) поинтересовалась, кто написал явку с повинной, Склянный сказал, что это он, что он вину полностью признает и обязуется полностью вернуть похищенную сумму. Так же пояснил, что часть денежных средств в размере 500 долларов США он готов уже сегодня возместить.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Синенченко М.В. следует, что в ххх года она состояла в должности старшего эксперта экспертно-криминалистической группы ЛО МВД России в Аэропорту Внуково, в обязанности входило проведение судебных экспертиз, исследований, участие в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях. ххх года она заступила на службу в составе СОГ. В вечернее время, после ххх часов ей поступило сообщение о том, что необходимо принять участие в следственном действии – выемка в качестве специалиста. Следственное действие проводилось в кабинете следствия – кабинет ххх, после чего она проследовала на следственное действие, когда пришла в кабинет ххх там находилась следователь Бахарева и четверо неизвестных ей мужчин, двое из них оказались понятыми, Склянный и адвокат. Когда она пришла в кабинет, следователь сказала, что будет производиться выемка денежных средств, разъяснила всем права и спросила у Склянного, находятся ли при нем предметы, добытые незаконным путем, либо предметы, запрещенные к обороту в РФ. Склянный ответил, что при нем находятся денежные средства, украденные им из багажа определенного рейса, определенным сообщением и сказал, что он желает их выдать. Склянный вытащил денежные средства из кармана своих брюк и положил их на стол. Она (свидетель) осуществляла фото фиксацию данного следственного действия и оказывала содействие следователю в упаковке объектов. Денежные средства представляли собой 5 купюр по 100 долларов США. Склянный самостоятельно выложил их на стол, после чего свидетель их сфотографировала, следователь описал и упаковал их в конверт. В ходе проведения выемки, у Склянного каких-либо телесных повреждений, припухлостей, покраснений или иных видимых изменений цвета кожи не было, лицо у Склянного было естественного цвета, освещение было искусственное. Склянный не говорил о том, что на него было оказано психологическое или физическое воздействие с целью оговорить самого себя и жалоб не поступало. Склянный сам достал деньги, которые выдал следователю из кармана брюк, в полимерном пакете. После чего свидетель его спросила его ли это полимерный пакет или в данном пакете денежные средства находились в багаже. Склянный сказал, что это его пакет, вытащил деньги из пакета, а пакет убрал в карман, денежные средства выложил на стол. Пояснения Склянного, указанные в протоколе выемки, были записаны со слов Склянного.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Бахаревой В.В. следует, что в феврале 2015 года она работала следователем следственного отделения ЛО МВД России в аэропорту Внуково. В должностные обязанности входило расследование уголовных дел, предварительное следствие. Со Склянным и Бураковым хххх года проводила следственные действия, находилась в составе СОГ, около 6 вечера прибыла в линейный отдел, руководителем был расписан материал проверки для принятия процессуального решения. При получении данного материала, ею (свидетелем) было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Склянного, после чего было возбуждено уголовное дело, в качестве свидетеля был допрошен Бураков, в качестве подозреваемого был допрошен Склянный, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Бураков и Склянный давали признательные показания в совершении кражи. Бураков давал показания на Склянного, а Склянный давал признательные показания. Протоколы допросов, были напечатаны в ходе беседы с каждым процессуальным лицом. Перед допросом Склянного в качестве подозреваемого, она (свидетель) спрашивала, готов ли он давать показания, спрашивала по поводу адвоката, на что Склянный сказал, что желает воспользоваться помощью бесплатного адвоката, после чего адвокат был вызван, давал признательные показания, в которых он показал, что денежные средства он украл из сумки, которую они загружали на борт самолета. В ходе допроса в качестве обвиняемого, Склянный подтвердил те показания, которые он давал в качестве подозреваемого. Склянный, не говорил о том, что на него было оказано психическое или физическое воздействие, с целью вынудить и оговорить самого себя. На момент проведения со Склянным следственных действий, она (свидетель) не видела на его лице какие-либо телесные повреждения, припухлости, покраснения или иные видимые изменения цвета кожи, лицо было естественного цвета, освещение было искусственное, стационарные лампы. Протоколы следственных действий были составлены в ходе беседы, как со Склянным, так и с Бураковым, после чего они читали данные протоколы и правильность данных протоколов они заверяли своими подписями и отсутствием замечаний на них. Какого-либо психического или физическое давление на Склянного не оказывалось. Склянный рассказывал об обстоятельствах совершения им кражи из багажа Петрова в присутствии понятых. Склянному разъяснялись его права перед допросом его в качестве подозреваемого, перед предъявлением ему обвинения, в ходе допроса его в качестве обвиняемого и перед выемкой у него денежных средств, Склянный самостоятельно достал денежные средства которые выдал. До первого допроса в качестве подозреваемого Склянный консультировался со своим адвокатом, и они выбирали свою линию защиты. Бураков в ходе допроса в качестве свидетеля, рассказывал об обстоятельствах хищения Склянным денежных средств из багажа Петрова, а именно то, что он подавал багаж в багажный отсек. После чего ему стало известно, что Склянный похитил из одной багажной сумки денежные средства и предлагал ему денежные средства, но он отказался, Бураков не говорил о том, что на него было оказано психическое или физическое воздействие с целью оговорить Склянного. Протокол допроса Буракова в качестве свидетеля был составлен исключительно со слов Буракова. О том, оказывал ли кто-либо из оперативных сотрудников, психическое или физическое воздействие на Буракова до или во время производства с ним следственных действий, ей (свидетелю) не известно. Материал проверки состоял из заявления потерпевшего. Денежные средства Склянный добровольно выдал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Тумаш В.В., подтвердившего оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, следует, что в хххх году он работал временно исполняющим обязанности начальника отделения по борьбе с преступным посягательством на грузы, в его обязанности входило организация работы подразделения, получение и распределение материалов. В хххх года поступило сообщение от гражданина Петрова, в котором он указывал, что сдал в багаж свои вещи и по прибытии хххх, он обнаружил, что у него пропало 3500 Евро. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, материал был получен им (свидетелем) и отписан Наумову. Далее по материалу было установлено и получены ведомости, в ведомостях значились Стахнев и Анашкин. Далее в аэропорт Кольцово направилась ориентировка, где подтвердилось, что у них была комиссионная выгрузка с применением видео фиксации, таким образом они исключили факт хищение в аэропорту Кольцово. Им (свидетелем) были просмотрены камеры зоны комплектования багажа, чтобы исключить факт хищения в зоне комплектовки, в последствии было установлено, что на рейсе были не Стахнев и Анашкин, а Скляный и Бураков, что было подтверждено системой Глонас с тягача и запрошенными переговорами по радиосвязи. Далее от Скляного была получена явка с повинной по данному хищению. В последствии выяснялось, что было похищено 3800 Долларов США и 50 Евро. Объяснения от Скляного получал Миняев, Бураков был в коридоре, Скляный пояснял по поводу кражи денег с рейса в аэропорт Кольцово. У Миняева имелась оперативная информация о причастности Буракова и Скляного к совершению кражи из багажа Петрова. В его (свидетеля) присутствии Миняев или кто-либо другой физическое или психическое насилие к Скляному и Буракову не применял. Скляный или Бураков не делали какие-либо замечание или жалобы, их никто не ограничивал во времени в прочтении протоколов, и подписывать их никто не заставлял, как никто не принуждал Скляного выдать похищенные денежные средства. В тот день на лице Скляного не было каких-либо царапин или покраснений. Скляный и Бураков не ограничивались в свободе передвижения Миняевым или иными лицами, и к ним не применялись спецсредства.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Наумова А.А. следует, что в хххх года он работал оперуполномоченным, в его должностные обязанности входило пресечение, раскрытие преступлений, связанных в сфере багажно-грузовых перевозок. хххх года поступил материал проверки по сообщению Петрова о хищении из багажа 3500 тысяч долларов 50 Евро, обнаружение которого было в хххх. Пассажир по прилету открыл багаж, обнаружил пропажу денежных средств и сообщил в отдел полиции в аэропорту Внуково. Материал руководитель отписал ему (свидетелю) и он являлся непосредственным исполнителем данного сообщения Петрова. В ходе проведения ОРМ были истребованы видеозаписи с камер наблюдения в зоне комплектовки багажа терминала А. Так же у Петрова была запрошена информация на предмет номера сумки, багажной бирки, по которой по системе отслеживали данную сумку. После того, как получили багажную документацию, в ней фигурировали Стахнев и Анашкин, которые якобы занимались технологической обработкой багажа данного рейса. В ходе проверочных мероприятий они были опрошены и они отрицали данную информацию, стали дальше устанавливать, кто по факту находился на данном рейсе, запросили информацию системы Глонас с тягачей, так как каждый тягач в аэропорту оборудован данной системой. По Глонасу было видно, что команда Буракова с грузчиком Склянным находилась там. Потом поступила оперативная информация о том, что Склянный и Бураков причастны к хищению и о том, что начальник смены Гасанов вместе с Бураковым проживает в одном поселке. И была такая информация, что якобы Гасанов на денежные рейсы ставит именно своих людей. хххх года он (свидетель) уехал в Смоленск и хххх года приехал в отдел, в районе хххх часов утра в тот момент, когда Склянный написал явку с повинной, в коридоре стоял Склянный и Бураков, он (свидетель) зашел в кабинет, где находился Миняев, Клыков и Тумаш. Он (свидетель) поинтересовался по поводу Склянного и Буракова, и ему сообщили, что последние написали явку с повинной. Так как он (свидетель) являлся исполнителем данного материала, то вышел в коридор поговорить с Склянным. Склянный находился в коридоре, в нормальном, бодром состоянии, отвечал на вопросы, попросил несколько раз сигарету, сообщил, что именно он совершил кражу из багажа Петрова, после чего написал явку с повинной. Склянный пояснил, что совершил хищение денежных средств из багажа пассажира, о чем написал явку с повинной и сознался. На лице Склянного не было каких-либо царапин или покраснений. С Бураковым и Склянным общался после написания и регистрации явки с повинной он (свидетель) не общался.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Петрова Ю.И. следует, что хххх года он летел рейсом ГП 407 Внуково-Кольцово, отправление в ххх. Где-то в хххх. он зарегистрировался на рейс, сдал сумку серого цвета в багаж и прошел в зал ожидания. Где-то в хххх сел в самолет на свое место, которое было справа 8F, у окна он наблюдал за погрузкой багажа, и в какой-то момент он увидел, что один из сотрудников передал водителю трактора сверток белого цвета, при этом подумав, что у него в таком же свертке были завернуты денежные средства. Когда сдавал багаж, кошелек лежал в боковом кармане сумки, и в которых находилось 100 долларов США, 50 Евро и сверток в котором лежали 3700 долларов США, замка на сумке не было, только молния. Вечером, когда стал распаковывать вещи, обнаружил пропажу, позвонил сразу в Кольцово и Внуково, там зарегистрировали заявление. хххх года позвонил Миняев, и сказал, что будет заниматься этим делом, он (Петров Ю.И.) подробно все описал Миняеву, как сдавал багаж, как наблюдал за погрузкой, выслал Миняеву фотографии сумки и кошелька, затем, хххх пошел в отделение полиции аэропорта Кольцово, там от руки написал заявление, дал объяснение и все подробно рассказал. хххх года возвращался в Москву и его (Петрова Ю.И.) попросили явиться в отдел полиции Внуково, когда туда пришел сказали, что задержали подозреваемых, что они обещают вернуть деньги. ххх вызвал следователь Андреев и сказал, что будет вести это дело и еще раз допросил. В тот же день, зашел подозреваемый Склянный с адвокатом, и следователь спрашивал его, кто украл денежные средства, Склянный ничего не мог сказать, нервничал, за него адвокат все говорил. В тот день он (Петров Ю.И.) не увидел на Склянном никаких следов побоев. Также ему (Петрову Ю.И.) сказали, что лица которые совершили кражу, привезли деньги, но не все, а только 500 долларов США. Затем, в ходе следственных действий, следователь Андреев выдал ему (Петрову Ю.И.) денежные средства, и которые были порезаны на мелкие кусочки и облиты какой-то кислотой, так как он (следователь) якобы проводил с ними экспертизу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Криворотова В.Г. следует, что хххх в вечернее время он был приглашен для участия в качестве понятого. Он подошел к двери отдела полиции, туда пришел еще один незнакомый мужчина, который тоже был понятым. Вместе с ним они вошли в отдел полиции, а затем их, на третьем этаже пригласили в один из кабинетов. Когда он вошел в кабинет, то там находилась девушка – следователь, которая впоследствии писала протокол, и еще одна девушка в форменной одежде сотрудника полиции, которая потом что-то фотографировала. Также вместе с ним и вторым понятым в кабинет вошел незнакомый ему ранее человек, которым впоследствии оказался Склянным В.Г., который, как он понял, подозревался в краже денег. Также вместе с ними вошел адвокат Склянного В.Г. Далее следователь предложила выдать Склянному В.Г. денежные средства, в ответ на это последний из кармана достал полиэтиленовый пакет черного цвета, а оттуда он достал доллары. После этого Склянный В.Г. положил их на стол, вытащив их из пакета. Девушка в форме разложила купюры на столе, и сфотографировала их. Потом следователь переписала номера купюр в протокол, а после его окончания и его составления прочла его вслух. Склянный В.Г. в его присутствии не давал пояснений относительно совершенного им преступления, и ничего не говорил. Следователь перед тем, как Склянный В.Г. достал деньги, пояснила им, что этот мужчина, указав на Склянного В.Г., украл из багажа деньги, и сейчас хочет добровольно вернуть часть похищенного.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сайфулина М.Р., следует, что по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Криворотова В.Г. об обстоятельствах проведения выемки денежных средств у Склянного В.Г. хххх года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Степина Д.В. следует, что хххх его и его коллегу Невзорова В.М. в послеобеденное время привели в отдел полиции ЛО МВД России в аэропорту Внуково, где сотрудники полиции заставляли его сознаться в хищении денежных средств из авиарейса сообщением хххх, которого фактически он не совершал. Также в последующем ему стало известно от его коллеги Склянного В.Г., что в тот же день его (Склянного В.Г.) также сотрудники полиции заставили сознаться в совершении преступления, которого он не совершал, при этом применяли к тому физическую силу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Наугольных Ф.С. следует, что хххх года он состоял в должности врача-невропатолога консультанта филиала № 8 ГАУЗ МНПЦ медицинской реабилитации ДЗМ. хххх он, согласно графику, работал в вечернюю смену. К нему от врача травматолога на прием пришел Склянный В.Г. У того были жалобы на головную боль и боль в области лба. Он осмотрел пациента Склянного В.Г., в результате чего у того были обнаружены ушибы в области лба, в простонародье говоря шишки, которые с учетом их признаков могли образоваться хххх. Как пояснил сам Склянный В.Г. указанные травмы он получил в результате того, что был избит сотрудниками полиции в аэропорту Внуково. По результатам осмотра ему был выставлен диагноз ушиб мягких тканей головы. Также Склянный В.Г. был направлен на врачебную комиссию с целью решения вопроса о выдаче ему больничного листа, за прошедшее время.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Петанова Д.И., следует, что он работает в должности врача травматолога-ортопеда филиала № 8 ГАУЗ МНПЦ медицинской реабилитации ДЗМ. хххх он, согласно графику дежурств, находился на своем рабочем месте. Во время приема пациентов в хххх к нему обратился Склянный В.Г. с жалобами на головную боль и боль в области лба. Он осмотрел пациента Склянного В.Г., и на его вопросы, по какой причине у него возникли указанные жалобы, он сообщил, что примерно в хххх он находился в помещении дежурной части отдела полиции, где был избит сотрудником полиции, который нанес ему удар рукой в голову. При проведенном осмотре был установлен участок умеренного отека мягких тканей в области лба, который имел травматических характер образования и мог образоваться при обстоятельствах, указанных Склянным В.Г., в то же время данных о черепно-мозговой травме получено не было, и после осмотра он был отпущен домой с диагнозом ушиб мягких тканей головы. Также ему были даны соответствующие рекомендации. По факту обращения Скланного В.Г. за медицинской помощью была оформлена карта амбулаторного больного на его имя, куда внесены все вышеуказанные сведения. При этом, при обращении Склянный В.Г. рассказывал, что причиной его избиения стал какой-то багаж, в хищении которого тот был обвинён, хотя как ему говорил сам Склянный В.Г., он к этому преступлению никакого отношения не имел.

Из выписки из приказа от хххх л/с, следует, что Миняев В.Г. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛО МВД России в аэропорту Внуково. Согласно должностному регламенту старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛО МВД России в аэропорту Внуково Миняева В.Г., утвержденному ххххх, на Миняева В.Г. возложен ряд обязанностей, в том числе по соблюдению при исполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан.

Согласно протоколам очных ставок, проведенных между потерпевшим Склянным В.Г. и свидетелем Клыковым Д.О. хххх года, между потерпевшим Склянным В.Г. и Миняевым В.Г. хххх года, между потерпевшим Склянным В.Г. и свидетелем Бахаревой В.В. хххх года, потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения Миняевым В.Г. в отношении него противоправных действий.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от хххх года потерпевший Склянный В.Г. полностью подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего и на месте детально продемонстрировал обстоятельства произошедших хххх событий, о которых он давал показания.

Согласно протоколам очных ставок, проведенных между потерпевшим Бураковым А.В. и свидетелем Клыковым Д.О. хххх года, потерпевшим Бураковым А.В. и Миняевым В.Г. хххх года, потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения Миняевым В.Г. противоправных действий.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ххххгода потерпевший Бураков А.В. полностью подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего и на месте детально продемонстрировал обстоятельства произошедших хххх событий, о которых он давал показания.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от хххх, Бураков А.В. опознал Миняева В.Г. как сотрудника полиции, который забрал его из аэропорта Внуково, привел в отдел полиции, и оказывал на него психологическое воздействие, то есть совершал в отношении него действия, о которых он давал показания.

Согласно протоколу осмотра предметов от хххх, осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных переговорах абонентского номера хххх, принадлежащего Бураковой И.Ю. При осмотре было установлено шесть соединений между абонентами с телефонными номерами ххх - Буракова И.Ю. и хххх - Бураков А.В., произошедшие хххх, соответственно, в: хххх длительностью ххх секунды; ххх длительностью х секунд; ххх длительностью ххх секунды; ххх длительностью ххх секунды; хххх длительностью ххх секунд; хххх длительностью ххх секунд, при этом второе соединение было входящим с номера Буракова А.В. на номер Бураковой И.Ю., а остальные исходящие. Также было установлено три соединения между абонентами с телефонными номерами хххх - Буракова И.Ю. и хххх - Гробов В.И., произошедшие хххх, соответственно, в: ххххдлительностью ххх секунду; хххх длительностью ххх секунд; хххх длительностью ххх секунд, при этом первое соединение было входящим с номера Гробова В.И. на номер Бураковой И.Ю., а остальные исходящие.

На основании постановления от хххх года CD-R диск, содержащий информацию о принадлежности и соединениях абонентского номера хххх, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного хххх имеется запись об обращении хххх года в филиал №8 ГУАЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ Склянного В.Г. и выставлении ему диагноза «ушиб мягких тканей головы».

Из выводов заключения эксперта от хххх, следует, что у Склянного В.Г., хххх г.р. при обращении к травматологу хххх, неврологу хххх в Московский НПЦ медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины ДЗМ г. Москвы (филиал №4) телесные повреждения в виде ран, ссадин, гематом, кровоподтеков, не зафиксированы, в связи с чем, диагноз «ушибы мягких тканей головы, лобной области» судебно-медицинской оценке не подлежит как объективно не обоснованный. Отмеченные у Склянного В.Г., хххх г.р., объективные изменения в лобной области («в лобной области участок умеренного отека мягких тканей») может быть расценен как результат реакции тканей на приложение внешней силы в лобную область незадолго до обследования в Московской НПЦ медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины ДЗМ г. Москвы (филиал №х).

Согласно протоколу выемки от хххх, у свидетеля Петрова Ю.И. в помещении Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации были изъяты пятьсот долларов США, а именно пять купюр достоинством по 100 долларов США каждая, которые были ему выданы следователем СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково Андреевым В.Г.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от хххх, осмотрены пять денежных купюр достоинством 100 (сто) долларов США каждая, изъятые у Петрова Ю.И.

На основании постановления от хххх года пять денежных купюр достоинством 100 (сто) долларов США каждая, с серийными номерами: хххх, признаны вещественным доказательством.

В соответствии с протоколом осмотра документов от хххх, осмотрено уголовное дело хххх, по обвинению Склянного В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившее хххх из ЛО МВД России в аэропорту Внуково.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Миняеева в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевших Склянного В.Г., Буракова А.В., свидетелей Склянной Н.В., Бураковой И.Ю., Гробова В.И., Гасанова С.И., Петанова Д.И., Степина Д.В., Наугольных Ф.С., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели и потерпевшие не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Миняева В.Г. со стороны указанных свидетелей и потерпевших, их заинтересованности судом не установлено. Некоторые неточности между показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, относительно некоторых обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, с учетом того, что свидетели настаивали, именно на тех показаниях, которые изложены выше в приговоре, и данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, суд полагает эти неточности устраненными в ходе судебного разбирательства. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Миняева В.Г. либо их фальсификации.

При оценке показаний свидетелей Тумаша В.В., Клыкова Д.О., Бахаревой В.В., Синенченко М.В., Наумова А.А., Зиновкиной И.Н., в части того, что Миняев В.Г. не совершал противоправных действий в отношении потерпевших Склянного В.Г. и Буракова А.В., не применял насилия к Склянному В.Г., суд находит их несоответствующими действительности, относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, кроме того указанные свидетели не были очевидцами произошедшего, не находились в кабинете вместе с Миняевым В.Г. на протяжении всего его общения со Склянным В.Г., свидетели Тумаш В.В., Клыков Д.О., Наумов А.А. и Козлов А.А., как последние пояснили в ходе допроса в судебном заседании, только периодически заходили в кабинет, чтобы забрать бумаги. Кроме того, все указанные свидетели являются сотрудниками полиции, длительное время работают либо работали с подсудимым Миняевым В.Г. и состоят с ним в дружеских отношениях. Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные свидетели, дают показания с целью помочь Миняеву В.Г. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Миняев В.Г. не совершал никаких противоправных действий, не угрожал потерпевшим, не склонял их к даче признательных показаний, не применял к Склянному В.Г. насилия, не наносил ему ударов, Склянный В.Г. добровольно и сам признался в совершении кражи, а в последствии выдал часть денежных средств, по мнению суда являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего Склянного В.Г. о том, что именно Миняев В.Г. угрожал ему с целью получения признательных показаний о краже, которую он (Склянный В.Г.) не совершал, а в последствии и нанес ему удар кулаком в область лба. Потерпевший изначально сообщал о том, что угрожал и физическую силу к нему применял именно Миняев В.Г. Показания потерпевшего Склянного В.Г. подтверждаются и показаниями потерпевшего Буракова А.В., о том, что Миняев В.Г. угрожал им с целью признания ими вины в совершении кражи, под угрозами заставил привести денежные средства, и свидетелей Склянной Н.В., Бураковой И.Ю., Гасанова С.И., которым Склянный В.Г. рассказывал о том, что его избил сотрудник полиции и склонил к даче признательных показаний, показаниями свидетелей Петанова Д.И. и Наугольных Ф.С. о том, что Склянный В.Г. обращался за медицинской помощью и имел телесные повреждения в области лба, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Показания потерпевшего Склянного В.Г. о том, что он выдавал денежные средства, которые ему передал Бураков А.В., подтверждаются показаниями потерпевшего Буракова А.В. и свидетелей Бураковой И.Ю., которая привезла в аэропорт Внуково для своего мужа денежные средства в размере 500 долларов и свидетеля Гробова В.И., который привез Буракову И.Ю. в аэропорт для встречи с мужем и видел у нее черный пакет с денежными средствами.

Учитывая заинтересованность подсудимого Миняева В.Г. в исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат, показаниям потерпевших, свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Миняева В.Г.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Миняева В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку совершения преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, с применением насилия, суд исходит из того, что Миняев В.Г. в процессе превышения должностных полномочий применил в отношении потерпевшего Склянного В.Г. физическое насилие, нанес удар кулаком, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Миняев В.Г. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, наличие иждивенцев, состояние здоровья Миняева В.Г. и его родственников,

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого Миняева В.Г.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства наказание Миняеву В.Г. признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миняеву В.Г. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения Миняеву В.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и вышеприведенные данные о личности Миняева В.Г., принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и вышеприведенные данные о личности Миняева В.Г., учитывая его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Миняева В.Г. возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Миняева виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миняеву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 4-х (четырех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Миняева В.Г. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, шествий и демонстраций, и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать место своего жительства в период времени хххх часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Миняева В.Г. под стражей в период хххх года до дня вступления приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх года в силу  - хххх года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; а также время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от хххххх года.

Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством 100 (сто) долларов США каждая, с серийными номерами: ххххх, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение хххх суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.