Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2014 (2-1396/2013;) от 31.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре – Жихаревой И.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, сносе постройки,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО10, ФИО11 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границы земельных участков, внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 с иском об устранении нарушений прав собственника, сносе хозяйственной постройки, восстановлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что собственником земельного участка <адрес>, его участок граничит с участком ответчика №, владельцем которого является ФИО2, который в результате застройки своего участка нарушил его права, поскольку на своем участке ответчик возвел многоуровневую хозяйственную постройку, расположив ее непосредственно у участка истца, нарушив градостроительные нормы и правила, правила противопожарной безопасности, высота постройки не отвечает правилам и принципам застройки садовых участков, в связи с чем просит обязать снести хозяйственную постройку.

Заявление ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования, указывая на то, что ответчик нарушил границы его участка, в связи с чем просит восстановить границы участка истца, в соответствии с топографическим планом земельного участка, возвратив ему часть самовольно захваченного земельного участка площадью 33 кв.м., а так же осуществить снос ограждения и хозяйственную постройку.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил обязать ФИО2 провести фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости путем сноса самовольной постройки – забора между земельными участками <адрес>. Обязать ФИО2 снести хозяйственную постройку «гараж», расположенную на земельном участке <адрес>

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО11, ФИО10 об установлении кадастровой ошибки и границы земельных участков, внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Требования мотивированы тем, что участки истца и ответчика имеют смежную границу, в ходе рассмотрения дела в результате судебной экспертизы по делу была установлена кадастровая ошибка, выразившаяся в несоответствии реальной границы между спорными земельными участками и границах, отраженных в кадастровых документах. Границы земельного участка. Принадлежащего ФИО2 были установлены ООО «КрасТехИнвентаризация». ФИО1 не согласен с границами, которые были фактически установлены, до момента возникновения у него права собственнсоти на его земельный участок, в настоящее время граница определена забором между спорными земельными участками. Кроме того, согласно данным судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 705 кв.м. а по документам 686 кв.м., площадь земельного участка ФИО2 составляет фактически 1109 кв.м., а по документам 1110,8 кв.м. Просит в судебном порядке ФИО11 исправить кадастровую ошибку, выявленную в результате производства судебной экспертизы по делу по земельному участку ФИО1 и земельному участку ФИО2, внести сведения о границе между указанными земельными участками кА проходящие по точкам: 11ф по 19ф, определенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы по делу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Маркевич Е.А. ( по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, суду пояснил, что считает возможным восстановить его нарушено право путем обязания ответчика перенести забор и хозяйственную постройку. В удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика( истца) Новицкий Г.А. ( по доверенности) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал и дал суду пояснения по существу требований. Пояснил, что необходимо установить смежную границу спорных земельных участков истца и ответчика путем исправления кадастровой ошибки.

Представители ответчиков по встречному иску – ФИО11, ФИО10 в судебном заседании суду пояснили, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, представили суду мотивированный отзыв на иск ( приобщены к делу).

Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Представители ФИО18, ФИО19, ФИО20 о дате и времени рассмотрен я дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

          Суд, находит возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявишихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

          Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, показания свидетелей, заключение экспертов, суд полагает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с пп. 1.3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке

Согласно ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению, если иное не установлено законом. В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на участке строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

           В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства регламентирован Федеральным законом от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве». Одним из видов работ, осуществляемых при землеустройстве, является межевание - работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (ст. 17 Федерального закона №78-ФЗ).

            Одним из обязательных этапов межевания согласно Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, является установление и согласование границ земельного участка на местности с собственниками или пользователями смежных земельных участков. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1. Инструкции). После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 9.2., 9.3. Инструкции). Таким образом, согласование границ земельного участка происходит в рамках работ по землеустройству, выполняемых на основании технического задания, выданного соответствующим органом.

             В соответствии с ст.28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 27.12.2009 года № 343-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведения, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно статьям 7, 16, 22, 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 является собственником земельного участка общей площадью 686,1 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок является землями населенных пунктов, предоставлен для ведения садоводства, площади участка запрещено строительство зданий и сооружений выше трех этажей и вырубка садовых нахождений (свидетельство на праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.), выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том 1), на земельном участке расположено жилое строение, являющееся собственностью ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) строение 2-х этажное, общей площадью 185,3 кв.м. по адресу: <адрес>, на данное жилое помещение имеется декларация на объект недвижимого имущества, имеется кадастровый паспорт (л.д.8 том 1).

В соответствии со свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 том1)ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1110,8 кв.м. по адресу: <адрес> категории земель- земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства. Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28 том 1) следует, что ФИО2 принадлежат объекты недвижимого имущества: жилое строение без права регистрации проживания. Расположенное на садовом земельном, расположенное по адресу: <адрес>, так же земельные участки, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>. Также согласно вышеуказанной выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства хозяйственной постройки, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка, назначение нежилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 106,7 кв.м., адреса объекта <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 (л.д.42 том 1).

После строительства ответчиком на садовом участке хозяйственной постройки, истец ФИО1 обратился с заявлением в <адрес>, поскольку считает, что ФИО2 возвел хозяйственную постройку на садовом участке с серьезными нарушениями нормативных документов. (л.д.47).

Однако, мирным путем решить возникший спор между сторонами не удалось.

В рамках гражданского дела судом назначалась пожарно-техническая экспертиза (л.д.137-143 том 1). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза проводилась с выездом на участок <адрес>. Осмотр проводился в присутствии ФИО1 и ФИО2 Согласно данной экспертизы установлено, что противопожарное состояние хозяйственного строения «гараж», расположенного на земельном участке <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами РФ в связи с тем, что противопожарное состояние от здания жилого дома, расположенного на земельном участке №, до нежилого хозяйственного строения «Гараж», расположенного на участке №, составляет 7,152 м., что не соответствует требованиям пункта 1*Приложения 1* (3) и ст.69 (1) (требуется 8 метров и 12 метров соответственно). Расстояние между жилыми жилым домом, расположенном на земельном участке № и хозяйственной постройкой, расположенной на земельном участке <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами РФ в связи с тем, что противопожарное расстояние от здания жилого дома, расположенного на участке №, до нежилого хозяйственного строения «Гараж», расположенного на участке №, составляет 7,152 м., что не соответствует требования пункта 1*Приложения 1*(3) и ст. 69 (1) (требуется 8 метров и 12 метров соответственно).

Обращаясь в суд с иском о сносе хозяйственной постройки ФИО1, возведенной ФИО2, истец как на основание своих требований ссылается на то, что гараж возведен в нарушение противопожарных требований, так как расположен близко его дому. Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что возведение ФИО2 гаража, на принадлежащем ему земельном участке, нарушает права ФИО1, стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что хозяйственная постройка возведена ФИО2 в границах принадлежащего ему земельного участка, сам по себе факт нарушения требований СНиПа и несоблюдения противопожарного расстояния от возведенного гаража до жилого дома, принадлежащего ФИО1, не свидетельствует о нарушении либо угрозе нарушения прав истца, как собственника жилого дома и земельного участка по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, а также, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что возведенная ответчиком ФИО2 хозяйственная постройка создает истцу ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, причиняет ущерб его имуществу, либо создает угрозу причинения вреда и восстановление нарушенного права возможно только путем сноса этого строения.

В силу ст. 25.3 ФЗ-122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 2. Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Проанализировав все обстоятельства дела, и не установив факт нарушения прав и законных интересов истца, захвата ответчиком части участка истца, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности заявленных требований в части сноса хозяйственной постройки «гараж», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, в иске следует отказать.

Вместе с тем, если в случае возведения самовольного строения на чужом земельном участке истцу достаточно подтвердить факт "захвата" ответчиком земельного участка, то в случае предъявления требований о сносе самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью. В такой ситуации юридическое значение будет иметь факт доказанности нарушений прав истца самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства (получением соответствующих разрешений, согласований).

      С учетом того, что ответчиком ФИО2 возведен гараж на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в его границах, зарегистрированного за ответчиком в установленном законом порядке, правовых оснований для признания возведенного строения самовольной постройкой и ее сносе не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 о приведении фактических границ земельного участка <адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости путем сноса самовольной постройки забора между участками № и №, по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 об установлении кадастровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка, внесении исправлений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости суд приходит к следующим выводам:

        Согласно заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее, при выполнении топографической съемки и определении фактического местоположения границ спорных земельных участков выявлено несоответствие фактических площадей и площадей земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости (сведения ГКН): фактическая площадь земельного участка № составила 1178 кв.м., по сведениям ГКН- 1110,80 кв.м., границы участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь составляет 707 кв.м., по сведениям ГКН 686 кв.м. Вынос в натуру границ земельного участка № произведен в соответствии со сведениям ГКН- кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №. Поворотные точки границ земельного участка закреплены на местности. Вынос в натуру границ земельного участка 312 не произведен ввиду отсутствия в государственной кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. При выносе границы земельного участка №, а также при вынесении границ участков на обновленную топографическую основу выявлено увеличение площади участка № за счет смещения границы (забор на бетонном фундаменте) в сторону участка №. Площадь смещения составила 46 кв.м.

          По ходатайству ФИО2 по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по вопросам установления смежной границы земельных участков смежных землепользователей спорных земельный участков ФИО8 и ФИО2, проведение которой было поручено НОУ ДПО «Институт кадастра».

При осуществлении выезда на земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №) выполнены геодезические работы по установлению на местности фактических границ земельных участков, а также расположенных в пределах данных земельных участков строений (сооружений) (приложение № 5).

Фактическими границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре)).

По результатам полученных измерений значения координат характерных (поворотных) точек и фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также расположенных в пределах данных земельных участков строений (сооружений) вычислены аналитическим способом с применением программы MaplnfoProfessional.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 705 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1109 кв.м.

Вывод:

Местоположение фактических границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № а также расположенных в пределах данных земельных участков строений (сооружений), определены с учетом их фактического землепользования.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 705 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1109 кв.м, (приложение № 5).

Вынести в натуру характерные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (строка 16 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем вынести в натуру характерные точки границ данного земельного участка согласно сведениям ГКН не представляется возможным.

Согласно сведениям ГКН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания (строка 16 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

При проведении землеустроительной экспертизы осуществлен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (приложение №6) в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельных участков, приложенных к изменению № в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32 том №2) (вышеуказанные документы и требования к их подготовке утверждены Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГг.).

Вывод:

Вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с отсутствием в ГКН сведений о местоположении границ данного участка.

Вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:303 осуществлен в соответствии со сведениями ГКН (приложения №№ 7, 8).Определить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № местоположению границ согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН, определить соответствие местоположения фактических границ данного участка сведениям ГКН не представляется возможным.

Учитывая, что в ГКН содержаться сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № №,являющимися смежными с земельным участком с кадастровым номером № по границам 4к-10к, Зк-4к и 1 Ок-1 Зк соответственно, экспертом проведено сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами указанных смежных земельных участков. По результатам сопоставления выявлено:

    Пересечение фактических границ 12ф-11 ф-21 ф-22ф земельного участка с кадастровым номером № и границ 2к-3к-4к смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН. Площадь пересечения составляет 0,2 кв.м, (приложение №7).

    Пересечение фактических границ 23ф-24ф-25ф-26ф-27ф-28ф земельного участка с кадастровым номером № и границ 12к-10к-13к смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН. Площадь пересечения составляет 19,1 кв.м, (приложение №7).

    Пересечение фактических границ 27ф-28ф-19ф земельного участка с кадастровым номером № и границ 4к-1 Ок-11 к смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН. Площадь пересечения составляет 0,7 кв.м, (приложение №7).

           В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями I КН по данному участку выявлено:

    Несоответствие фактического местоположения границ и местоположения границ указанного земельного участка по сведениям IКН (приложение № 9):

          - в т. 1 ф по направлению на северо-запад на 1,0 м. (до т. 1 к);

    - в т.2ф-3ф-4ф-5ф изменение конфигурации земельного участка, приведшее к пересечению со смежным земельным участком 24:50:0700426:215 по границе 1к-2к;

    в т.6ф-7ф-8ф-9ф изменение конфигурации земельного участка;

    в т.6ф-7ф-8ф-9ф изменение конфигурации земельного участка;

    в т.11ф по направлению на юго-запад на 0,1м (до границы Зк-4к);

    в т.12ф по направлению на северо-восток на 0,6 м (до границы Зк-4к);

    в т.13ф по направлению на северо-восток на 0,6 м (до границы Зк-4к);

    в т.14ф по направлению на северо-восток на 0,6 м (до границы Зк-4к);

    в т.15ф по направлению на северо-восток на 0,9 м (до границы Зк-4к);

    в т.16ф по направлению на северо-восток на 0,7 м. (до границы Зк-4к);

    в т.17ф по направлению на северо-восток на 0,8 м (до границы Зк-4к);

    в т.18ф по направлению на северо-восток на 0,7 м (до границы Зк-4к); Площадь смещения по спорной границе 11ф-12ф-13ф-14ф-15ф-16ф-17ф-

-    18ф-19ф составляет 22,7 кв.м.

    -     в т. 19ф по направлению на северо-запад на 0,8 м (до т. 4к);

    от границы 19ф-20ф по направлению на северо-восток на 0,4 м, приведшее к пересечению с границами 4к-7к, 6к-7к смежных земельных участков № и №;

    в т.20ф по направлению на северо-запад на 2,4 м. (до т. 5к). Выявленные несоответствия превышают допустимую точность

определения положения межевого знака (поворотная точка) относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы (средняя квадратическая ошибка, Mt) - 0,1 м.

    Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1109 кв.м., площадь по сведениям ГКН – 3,6 кв.м, (строка 11 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 44 том №2); разница площадей составляет – 1,8 кв.м., что входит в предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (АР=12 кв.м).

         В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков по сведениям ГКН выявлено:

             Пересечение фактических границ 19ф-20ф земельного участка с кадастровым номером №     и границ 4к-7к     смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН. Площадь пересечения составляет 11,6 кв.м, (приложение №7).

    Пересечение фактических границ 19ф-20ф земельного участка с кадастровым номером    № границ 6к-7к смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН. Площадь пересечения составляет 5,8 кв.м, (приложение №7).

    Пересечение фактических границ 2ф-3ф-4ф-5ф земельного участка с кадастровым номером    № и    границ    1к-2к    смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН. Площадь пересечения составляет 5 кв.м, (приложение №7).

          3.10. Граница 1к-2к земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекает бассейн, расположенный на данном земельном участке и жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ГКН признается кадастровой ошибкой в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28 Закона о кадастре «воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости».

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости с приложением необходимых документов (ч.4 ст.28, ст.22 Закона о кадастре).

Согласно действующему законодательству исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № повлечет исправление кадастровых ошибок во всех смежных земельных участках (№ в соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре. Учитывая требования ч.З ст.20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений земельных участков, в т.ч. в связи с исправлением кадастровой ошибки, вправе обратиться только собственник или его представитель. Также содержат кадастровую ошибку и подлежат исправлению сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в т.ч. при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

    Несоответствие (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ГКН является кадастровой ошибкой, допущенной в определении местоположения характерных точек границ данных участков и подлежит исправлению в соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениям ГКН.

Судом установлено, что земельный участок ФИО1 в действительности имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим ФИО2, при этом земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 686 кв.м., а фактическая площадь составляет 705 кв.м. Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ должен иметь площадь 1110,8 кв.м., но в реальности его площадь составляет 1109 кв.м. Данный земельный участок ранее принадлежал отцу ФИО2 – ФИО9, на основании договора дарения перешел в собственность ФИО2, что подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д.61-132 том П – копии материалов землеустроительного дела, из которого видно, что при постановке на кадастровый учет, были согласованы границы земельного участка ФИО2, что подтверждается актом согласования границ земельного участка №).

Точки по которым, проходит смежная граница земельных участков № и №, определена в заключении судебной экспертизы, определены как соответственно точки с 11ф по 19 ф. Граница определена по забору, разделяющему смежные земельные участки сторон.

Ранее границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 были установлены в соответствии с документами межевания, подготовленными ООО «КрасТехинвентаризация».

Допрошенные судом свидетели суду подтвердили, что смежная граница земельных участков по которой установлен забор, не изменялась, была осуществлена замена забора, который был установлен на том же месте и фундаменте, граница участков не менялась.

Как установлено судом, ФИО1 не согласен с границами, которые фактически были установлены изначально, до момента возникновения у него права собственности на земельный участок, принадлежащий ему, а также до возникновения права собственности у ФИО2, определена смежная граница забором между участками, была согласована между смежными землепользователями, при проведении работ по установлению фактического местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

На основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №(ФИО1) определить невозможно в виду отсутствия сведений о местеположении границ данного участка в ГКН. Несоответствие (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ смежного земельного участка, в том числе с кадастровым номером № (ФИО2) по сведениями ГКН является кадастровой ошибкой, допущенной в определении местоположения характерных точек границ данных участков и подлежит исправлению в соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре.

        Проанализировав все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, допросив свидетелей, землеустроительные документы на спорные земельные участки суд считает исковые требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 – подлежащими удовлетворению частично.

         При этом суд приходит к выводу, что ФИО11 не является надлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям, по следующим основаниям.

         Приказом Росреестра отДД.ММ.ГГГГ № «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субьектам РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, в том числе по постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственному кадастровому учету изменений сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а также снятию земельных участков с государственного кадастрового учета.

      В связи с изданием данного Приказа наступили обстоятельства, лишающие Управление возможности реализации полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости и по государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

       Учитывая изложенное, Управление не наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, в том числе установлению и исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, следовательно требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

       Требования ФИО2 к ФИО10 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        Учреждение не является правообладателем спорного объекта недвижимости, не наделено полномочиями по осуществлению межевания, установлению границ земельных участков на местности, образованию земельных участков, выезда на местность, проведения контроля за землепользованием, не осуществляет кадастровые работы, кадастровую ошибку не допускало. Таким образом, учреждение не может выступать в данном споре в качестве ответчика, так как не имеет никакого материально-правого интереса, не является заинтересованным лицом.

         Требования об установлении границ земельных участков относятся к спорам о правах на недвижимое имущество. Орган кадастрового учета не может выступать ответчиком в таких спорах. Определение кадастровой ошибки, способы выявления, основания и порядок исправления определены в ст.28 Закона о кадастре. В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка – воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

        Исправление кадастровой ошибки в местеположения границ земельного участка, согласно ч.4 ст.28 Закона о кадастре осуществляется в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости на основании заявления от собственника, землепользователей или землевладельцев указанного земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки при наличии спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, сносе постройки - оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить, в удовлетворений требований ФИО2 к ФИО10, ФИО11 об установлении границы земельных участков, внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости,– отказать.

Установить смежную границу земельного участка <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО2 и земельного участка <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1, как проходящей по точкам: 11ф по 19 ф (19ф-х-3680,97, У-46 178.20; 18ф –х-3680,65У-46179,80; 17ф-х-3678,32,У-46 189,10; 16ф-х-3677,33,У-46193,27; 15ф- 3676,51 У-46196,10; 14ф-х-3676.11 – У-46198,88; 13ф-х-3675,56 У-46201,38; 12ф-х – 3673,96 У-46207,77; 11ф- х 3673,03 у-46214.72).

Внести изменения в государственный кадастровый учет объектов недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки путем исключения сведений о местеположения границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером №.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Богдевич Н.В.