Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2020 ~ М-1728/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-2189/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-002357-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Гармонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Гармонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гармоновым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450028 руб., под 15,7 % на срок 60 мес. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 460907,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу 397113,21 руб., проценты за кредит 59953,73 руб., неустойка за просроченный основной долг 2042,17 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 1798,74 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 7809,08 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гармонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, путем получения судебного извещения лично 17.09.2020г., представил отзыв на иск, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно исковых требований, указывая на чрезмерно завышенный размер начисленной неустойки, при тех обстоятельствах, что надлежаще исполнял условия договора по 25.08.2019г.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гармоновым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гармонов В.Н. получил кредит в сумме 450028 руб. под 15,7% годовых, на срок 60 мес.

При этом, как следует из п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10872,20 руб. 25 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13-15).

Как следует из копии лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Гармоновым В.Н. исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились с 25.09.2019г., нарушение условий исполнения обязательств возникла с 25.03.2019г., в части суммы ежемесячного платежа.

Как следует из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 460907,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу 397113,21 руб., проценты за кредит 59953,73 руб., неустойка за просроченный основной долг 2042,17 руб. (за период с 26.03. по 11.08.2020г. с учетом суммы и периода просрочки), неустойка за просрочку процентов в размере 1798,74 руб. за период с 26.03. по 11.08.2020г. с учетом суммы и периода просрочки (л.д. 6, 7-8, 9-10).

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке, неустойке, расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик Гармонов В.Н. будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 460907,85 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки начисленной как на сумму основного долга, так и процентов просроченных по сроку уплаты, поскольку их размер является разумным, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 7809,08 руб. по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Гармонова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гармонова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 460907,85 руб., судебные расходы в размере 7809,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 14 октября 2020г.