Решение по делу № 2-6661/2013 ~ М-6205/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-6661/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск          29 июля 2013 года

Якутский городской суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ильиной О.С., с участием прокурора Мирошникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Юрьевой Т.А. к Индивидуальному предпринимателю Павловой И.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Павловой И.И., ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 16.02.2010 г. удовлетворены исковые требования Юрьевой Т.А. к ИП Павловой И.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Определением Верховного суда РС(Я) указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Согласно акту от ____2010 г. судебным приставом-исполнителем ЯГО УФССП по РС(Я) Винокуровым С.А. установлено, что должником решение суда исполнено. Постановлением от ____2010 г. исполнительное производство по делу по иску Юрьевой Т.А. окончено фактическим исполнением. Позже она обратилась в суд с иском о выплате среднего заработка за вынужденный прогул за период с ____ 2010 года по ____ 2010 года, так как ответчик к работе ее не допустила. После судебного заседания, ознакомившись с делом ____ 2013 года, заметила акт № от ____2010 г. об отказе работника от подписи приказа об увольнении от ____.2010 г. Приказ об увольнении и приказ о не выходе на работу ____ 2013 года она не видела. Истец увольнение ее с работы считает незаконным, указывает, что с приказом об увольнении под роспись не ознакомили. Трудовая книжка находится у нее на руках. Просила признать приказ об ее увольнении от ____ 2010 года незаконным, восстановить на работу, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ____ 2010 года по ____ 2010 года в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб.

В предварительном судебном заседании Юрьева Т.А. требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

В предварительном судебном заседании ответчик Павлова И.И. и ее представитель по доверенности Шестаков В.Н. исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске процессуального срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, просили применить срок исковой давности и отказать в иске.

После заявления стороной ответчика данного ходатайства судом на истца была возложена обязанность по представлению доказательств того, что срок обращения в суд ею не пропущен, разъяснено право указать основания для восстановления данного срока, дано время для предоставления доказательств.

Между тем, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд в предварительном судебном заседании истцом не представлено.

Так, в судебном заседании истица Юрьева Т.А. пояснила, что № от ____2010 г. об отказе работника от подписи приказа об увольнении от ____2010 г. получила на руки только ____ 2013 года. Приказ об увольнении от ____ 2013 года она не видела, поэтому считает, что срок исковой давности не пропущен, если пропущен просит восстановить данный срок, поскольку он пропущен по уважительной причине, а именно по состоянию ___, который состоит на учете у ___, является ___, страдает ___, в указанный период он нуждался в присмотре.

Представитель ответчика по доверенности Шестаков В.Н. и ответчик ИП Павлова И.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и пояснили, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 16 февраля 2010 года (дело № 2-783-10) удовлетворены требования Юрьевой Т.А. к ИП Павловой И.И. о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 ноября 2009 года по 16 февраля 2010 года, компенсации морального вреда. Указанное решение суда Ответчиком было исполнено в полном объёме, что подтверждается актом проверки ЯГО УФССП по РС(Я) от ____ 2010 года. До этого истица не появлялась на работе. Ответчиком был издан приказ о восстановлении Истицы на работе, Истцу выплачена заработная плата за период с ____ 2009 года по ____ 2010 года. Тем не менее, Истица, ознакомившись с решением суда о восстановлении на работе, отказалась подписывать кадровые документы (трудовой договор, должностную инструкцию), отказалась предоставить работодателю трудовую книжку, медицинскую справку, не выходила на работу в период с ____ по ____ 2010 года, отказалась предоставлять письменные объяснения работодателю. То есть, за весь период с даты начала работы у Ответчика в сауне «___», т.е. с ____ 2009 года, Истица отказывалась подписывать трудовой договор с работодателем, не выходила на работу и при этом отказывалась давать какие-либо письменные объяснения. Тем самым, Истица, действуя с намерениями причинить вред Ответчику, намеренно нарушая право разумности и добросовестности в отношении к работодателю, злоупотребляет правом, что недопустимо в рамках статьи 10 ГК РФ.Истица была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе ____ 2010 года, о чём свидетельствует подпись Истицы в приказе. ____ 2010 года Ответчик издал приказ № о необходимости выхода истицы на работу, с чем Истица также была ознакомлена, указав это в приказе. В тот же день ____ 2010 года Истица отказалась подписывать срочный трудовой договор, о чём в присутствии понятых был составлен акт № об отказе подписании. ____ 2010 года Истице вновь были предоставлены на подписание трудовой договор, должностная инструкция и договор о материальной ответственности. Истица отказалась их подписывать, что подтверждает акт № от ____ 2010 года, оформленный при участии работников сауны «___». Истица отказалась выходить на работу, а также отказалась давать какие-либо объяснения о причинах невыхода. Данный факт подтверждается актом работодателя от ____2010 № оформленный с участием работников сауны. В тот же день, ____ 2010 года был издан приказ № об отстранении Истицы от работы по причине отказа от подписания документов, являющихся основанием для преступления к работе. С данным приказом Истица была ознакомлена. Таким образом, уже ____ 2010 года Истице уже было известно о приказе от ____2010 г.

Суд, выслушав мнения и доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в иске Юрьевой Т.А. за пропуском срока обращения в суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал что, предусмотренный ст. 392 ТК Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 16.02.2010 г. удовлетворены исковые требования Юрьевой Т.А. к ИП Павловой И.И. о восстановлении на работе в должности администратора сауны «___», взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 31.03.2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Приказом № ИП Павловой И.И. от ____ 2010 г. Юрьева Т.А. была восстановлена на работе в должности ___ с ____2009 г. на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 16.02.2010 г.

____ 2010 г. ИП Павловой И.И. издан приказ № об увольнении Юрьевой Т.А в связи с неоднократными грубыми нарушениями трудовых обязанностей - прогулами, допущенными ____.2010 г., ____2010 г., ____2010 г. на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Истица Юрьева Т.А. утверждает, что не знала о существовании данного приказа и узнала о нем лишь при ознакомлении с делом по ее иску к ИП Павловой И.И. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в суде, получив ____2013 г. из материалов дела № от ____.2010 г. об отказе работника от подписи приказа об увольнении от ____2010 г.

Однако, как следует из материалов дела, истица ____2010 г. была ознакомлена с приказом № от ____.2010 г., ____2010 г. была ознакомлена с приказом № от ____2010 г., свидетельствующим об отказе подписывать трудовой договор и договор о материальной ответственности, о чем свидетельствует ее подпись в приказе, что не отрицается самой истицей.

Работниками сауны «___» ____2010 г. были составлены № об отказе Юрьевой Т.А. подписывать срочный трудовой договор, Акт № об отказе работника от подписи приказа об увольнении от ____2010 г., ____2010 г. был составлен Акт № об отказе Юрьевой Т.А. подписывать трудовой договор, должностную инструкцию и договор о материальной ответственности, № об отказе Юрьевой Т.А. от дачи письменного объяснения по поводу ее отсутствия на рабочем месте.

Истица отрицает, что ее ознакамливали с какими-то ни было приказами, между тем ей в материалы дела представлен экземпляр срочного трудового договора от ____2010 г., подписанный со стороны ИП Павловой И.И. и не подписанный Юрьевой Т.А.

Факт ознакомления истицы Юрьевой Т.А. в ____ 2010 г. с приказом № от ____2010 г. и с другими документами, которые Юрьева Т.А. подписывать отказалась, о чем составлены соответствующие акты от ____.2010 г. и ____2010 г. подтвердили в судебном заседании свидетели З. и Г. которые были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Кроме того, данный факт подтверждается письменными объяснениями В.. и С. подлинность подписи которых, удостоверена нотариусами, приобщенными представителем ответчика в материалы данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, получение ____ 2013 года в суде под расписку на руки Акта № от ____2010 г. об отказе работника от подписи приказа об увольнении от ____2010 г. не свидетельствует о том, что истица не знала о самом увольнении.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что истцу уже на ____.2010 г. был бесспорно известен факт и основание своего увольнения. С указанного времени до момента обращения в суд прошло более трех месяцев. Как усматривается из штампа, исковое заявление поступило в суд первоначально ____2013 г. При таких обстоятельствах срок обращения в суд истцом пропущен.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, в судебном заседании истец не назвала.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд истица Юрьева Т.А. указывает на состояние ___ который состоит на учете у ___, является ___, страдает ___, в указанный период ___ нуждался в присмотре.

Однако, суд не может согласиться с указанными истцом причинами пропуска, поскольку они не являются и не могут быть признаны судом исключительными для восстановления срока, поскольку не связаны неразрывно с личностью истца, и, что эти обстоятельства не позволили истцу любыми предусмотренными законом способами (по почте, лично, через представителя) направить исковое заявление в суд в течение более чем 2 лет. Суд также указывает на несостоятельность доводов истицы о том, что по причине необходимости ухода за ___ не могла обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку как пояснила сама истица, она неоднократно посещала работодателя, суды и данные обстоятельства свидетельствует только о том, что у истицы была возможность для реализации права на судебную защиту в виде своевременного предъявления иска. Кроме того, истица не представила суд бесспорных доказательств постоянного осуществления ___ ___. рождения.

Кроме того, такие же обстоятельства пропуска срока обращения в суд были рассмотрены судом при рассмотрении гражданского дела по иску Юрьевой Т.А. к ИП Павловой И.И. о взыскании заработной платы за период работы с ____2010 г. по ____.2010 г. и компенсации морального вреда и решением от ____2013 г. суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском Юрьевой Т.А. срока исковой давности. Неуважительность пропуска срока по указанным истицей и в том и в этом судебном заседании причинам признал и Верховный суд РС(Я), оставивший определением от 03.06.2013 г. без изменения решение Якутского городского суда от 08.04.2013 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), при установленных обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░░