Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2012 ~ М-622/2012 от 10.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Приволжье 23 октября 2012 года

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде гражданское дело № по иску Веревочкиной ФИО8 к администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес> о признании права на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Веревочкина В.А.. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области о признании права на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме – 7/9 доли жилого дома, в порядке наследования.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Екатериновским» и истицей был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договора указанная квартира была передана в общую собственность Веревочкиной В.А., Веревочкину И.В., Веревочкину В.И. В соответствии с Положением о порядке приватизации- жилищного фонда на территории <адрес>, данный договор о приватизации был зарегистрирован в Администрации Давыдовской волости <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг - Веревочкин ФИО9. После его смерти она приняла наследство в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер её сын - Веревочкин ФИО10. После его смерти она приняла наследство в виде 1/3 доли на 1/3 долю в общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома. Оставшиеся наследство в виде 1/3 доли каждой на 1/3 долю в общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома было принято Веревочкиной ФИО11 и Веревочкиной ФИО12.

При обращении в августе 2012 года в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на долю в жилом доме, было установлено расхождение в площади дома в документах, а именно: в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ. Ей было отказано в регистрации права собственности на этом основании. Однако перепланировки и реконструкции в доме не производилось. Указанные расхождения в показателях площадей, произошли в связи с тем. что при передачи дома в собственность техническая инвентаризация не производилась и в договоре передачи дома в собственность показатели площадей указаны условно.

В судебном заседании Веревочкина В.А. требования поддержала полностью, по вышеизложенным основаниям. Просит признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом на 7/9 доли, общей площадью 59,2 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Администрация сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суд не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Веревочкина О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Веревочкиной М.В. в судебном заседании пояснила, что она согласна, что ей и ребенку принадлежит по 1/9 доли в жилом доме, она боится, что её с ребенком из дома могут выселить, т.к. маленькая доля принадлежит им.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Веревочкиной В.А. о признании право общей долевой собственности на жилой дом на 7/9 доли, в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что Веревочкин И.В. умер 16.09.1995 г. (л.д. __), Веревочкин В.И. умер 02.10.2010 года (л.д.__). Веревочкина В.А. вступила в наследство после смерти мужа -Веревочкина И.В., и сына - Веревочкина В.И.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону(л.д.___).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии о ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Веревочкину И.В., Веревочкину В.И. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), принадлежало на праве общей собственности по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. После смерти Веревочкина И.В. истица приняла наследство на 1/3 долю жилого дома, после смерти сына Веревочкина В.И. истица приняла наследство в виде 1/3 доле на 1/3 долю жилого дома, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти Веревочкина В.И. его жена Веревочкина О.А. и дочь – Веревочкина М.В. приняли наследство в виде 1/3 доле каждая на 1/3 долю этого же жилого дома.

Учитывая вышеизложенное истице принадлежит право на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а Веревочкиной О.А. и Веревочкиной М.В. по 1/9 доли и ими не оспаривается.

Согласно, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировки и реконструкции в доме не производилось. Расхождения в показателях площадей, указанные в договоре передачи жилого дома в собственность и в техническом паспорте на указанный жилой дом произошли в связи с тем, что при передачи дома в собственность техническая инвентаризация не производилась и в договоре передачи дома в собственность показатели площадей указаны условно. Что не дает оснований считать указанные показатели в договоре достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иным способом истица установить право общей долевой собственности на жилой дом на 7/9 доли, общей площадью 59,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования, не представляется возможным, т.к. Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.___) отказало истцу в государственной регистрации права собственности.

Согласно, экспертного заключения МУП «Архитектуры и градостроительства» муниципального района <адрес>, в качестве показателей площадей <адрес> в <адрес>, для государственной регистрации следует принимать показатели, приведённые в техническом паспорте на жилой дом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____). Приволжским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации», а именно: общая площадь- 59,2 кв.м, жилая площадь – 41,7 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, возможным исковые требования Веревочкиной В.А. удовлетворить, признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом на 7/9 доли, в порядке наследования.нв порядкерить, признать за ними право сковые требования

Руководствуясь ст.ст.218, 222,1110-1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веревочкиной ФИО13 удовлетворить.

Признать за Веревочкиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью- 59,2 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Садретдинов Ф.Н.