Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2016 ~ М-1150/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-2776/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Даниличева С.Г.,

«19» апреля 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой О.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Еремина О.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по ксерокопированию документов в размере <...> руб., по оформлению доверенности на имя представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП ее гражданская ответственность и гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», по договорам ОСАГО. Обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, заявление было получено ответчиком "."..г., но страховая выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению ООО «<...>» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet <...>, с учетом износа, составляет <...> руб. "."..г. направила ответчику письменную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере согласно экспертному заключению, претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, штраф, судебные расходы. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб.

В судебное заседание истец Еремина О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Даниличев С.Г., действующий на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Не отрицал получение истцом страхового возмещения в размере <...> руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что страховая выплата не была произведена в связи с тем, что истец не представил страховщику транспортное средство для осмотра. Экспертное заключение представленное истцом составлено в нарушение требований Единой методики. После получения претензии САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <...> руб., в связи с чем требования предъявлены не обосновано. Истребуемая сумма расходов по ксерокопированию документов <...> руб. необоснованно завышенна, несоответствует среднерыночным ценам по региону. Истребуемый размер расходов истца по оплате услуг представителя <...> руб. не соответствует сложности дела, является завышенным и должен быть снижен. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа просит отказать или снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...> руб.

Третье лицо Аюпов Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

"."..г. в <...> час. <...> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ереминой О.В., и автомобиля Lada №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Аюпова Р.А.

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

В силу ст. 11.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

Согласно данному Извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей.

В извещении Аюпов Р.А. собственноручно указал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, что он, управляя автомобилем Lada №..., государственный регистрационный знак №..., в <адрес>, не рассчитал дистанцию, в результате чего произошло столкновение автомобиля Lada №..., государственный регистрационный знак №..., и автомобиля Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак А787НА/34; свою вину признает полностью.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аюпова Р.А., нарушением им требований Правил дорожном движения РФ находится в прямой причинно –следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба истцу.

Принадлежность истцу Ереминой О.В. на праве собственности автомобиля Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №..., подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...> №....

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается страховым полисом серии <...> №... от "."..г.

В извещении о ДТП водитель автомобиля Lada №..., государственный регистрационный знак №..., (Аюпов Р.А.) указал, что на момент ДТП его гражданская правовая ответственность, как собственника данного автомобиля, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <...> №..., действительному до "."..г.

В подтверждение стоимости ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «<...>» №... от "."..г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату оценки, с учетом износа, составляет <...> руб.

Суд принимает это заключение в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как в заключении приведен ход исследования, анализ представленных эксперту-технику для исследования материалов, заключение составлено в соответствии с Единой методикой, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Из представленной истцом описи вложения в ценное письмо усматривается, что "."..г. истец направил в адрес САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения, извещение о ДТП, страховой полис, доверенность, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Направление ценного письма в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком.

Согласно сведениям Интернет-сайта «Почта России», заявление истца о прямом возмещении убытков получено ответчиком "."..г.

"."..г. истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив к ней экспертное заключение ООО «<...>» от "."..г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком.

Согласно сведениям Интернет-сайта «Почта России», претензия истца получена ответчиком "."..г.

Описи вложения и квитанции об отправке были представлены истцом в подлинниках, что предусмотрено требованиями п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, на описях вложения имеются печати почтового отделения, подписи сотрудника почты, поэтому оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Указанные действия истца свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка обращения к страховщику, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему (истцу) в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает лимит ответственности страховщика, установленного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу Ереминой О.В. страховое возмещение в истребуемой сумме, - в размере <...> руб.

Ссылка представителя ответчика на нарушение истцом положений Федерального закона об ОСАГО, выразившееся в непредоставлении страховщику транспортного средства для осмотра и организации проведения независимой экспертизы, не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, истцом были предоставлены страховщику все необходимые документы, в том числе, о произошедшем ДТП и о размере причиненного ущерба.

После получения досудебной претензии истца, "."..г. САО «ВСК» признало ДТП от "."..г. страховым случаем и "."..г. произвело истцу страховую выплату в размере <...> руб., что подтверждается актом о страховом случае и "."..г. и платежным поручением №... от "."..г.

При указанных обстоятельствах, поскольку в период рассмотрения данного спора ответчиком произведена выплата страхового возмещения, решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере <...> руб. не подлежит исполнению.

Истец просит возместить ей расходы, понесенные на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Расходы истца по оценке составили <...> руб., что подтверждается договором №... от "."..г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из того, что взысканный судом в пользу истца размер страхового возмещения (<...> руб.) не превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности (50 000 руб.), взыскание расходов по оплате услуг независимого оценщика не противоречит как нормам действующего гражданского законодательства, так и условиям заключенного между сторонами договора, требование истца о взыскании стоимости независимой экспертизы (оценки) подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца расходы по оценке в сумме <...> руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, так как из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени мотивированного отказа на выплату страхового возмещения истец не получила, страховое возмещение не выплачено.

Как указано выше, "."..г. истец направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, заявление было получено ответчиком "."..г.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок по "."..г. включительно.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по состоянию на "."..г. (дата на которую истец просит взыскать неустойку).

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

<...> руб. х 1 % х <...> дн. ( с "."..г. по "."..г.) = <...> руб.

(<...> руб. - <...> руб.) х 1 % х <...> дн. ( с "."..г. по "."..г. ) = <...> руб. <...> коп.

Итого: неустойка составляет: <...> руб. <...> коп.

Расчет финансовой санкции суд производит следующим образом: 50 000 руб. х 0,05 % х <...> дн. (с "."..г. по "."..г.) = <...> руб.

Итого, общий размер неустойки и финансовой санкции по состоянию "."..г. составляет <...> руб. <...> коп.

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с указанной нормой права, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку общий размер неустойки и финансовой санкции, которые подлежат выплате истцу, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда (50 000 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и финансовую санкцию в указанной выше сумме.

Истец считает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в <...> руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Однако, истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм требование истца о взыскании штрафа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер штрафа составляет <...> руб. (50 % от суммы ущерба <...> руб.).

Истец просит также возместить ему судебные расходы.

Расходы истца составили: по оплате услуг представителя <...> руб., по оформлению доверенности на имя представителя <...> руб., по ксерокопированию документов <...> руб., почтовые расходы <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами:

- расходы по оплате услуг представителя – договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и Аникеевым М.Н., распиской Аникеева М.Н. от "."..г. о получении от истца денежного вознаграждения по договору в сумме <...> руб.;

- расходы по оформлению доверенности на имя представителя – самой доверенностью истца на имя представителей Аникеева М.Н., Даниличева С.Г. №... от "."..г., выданной сроком на "."..г., удостоверенной нотариусом, зарегистрированной в реестре за №..., из которой видно, что за её оформление нотариусом взыскано по тарифу <...> руб.;

- расходы по ксерокопированию документов – договором №... от "."..г., заключенным между ООО «<...>» и Ереминой О.В., по которому общество обязалось изготовить истцу 3-х копий отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> руб.;

- почтовые расходы в сумме <...> руб. – кассовыми чеками от "."..г. на сумму <...> руб., от "."..г. на сумму <...> руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом расходы подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию документов <...> руб. и почтовые расходы <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (<...> руб.) не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает истцу к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной истцом на имя представителей, отсутствует указание на участие представителей именно по настоящему гражданскому делу, понесенные расходы, в силу указанных разъяснений, судом не признаются судебными издержками, а, следовательно, не подлежат возмещению.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ереминой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ереминой О.В. страховое возмещения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> руб. <...> коп., финансовую санкцию в размере <...> руб., штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по ксерокопированию документов в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере <...> руб. не предъявлять к исполнению, в связи с выплатой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>