Решение по делу № 2-25/2015 (2-898/2014;) ~ М-894/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-25/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с.Карагай 28 января 2015 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шистеровой О.А. , Шистерова В.Н. , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шистеровой Е.Н. к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы просят признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на часть двухквартирного жилого дома, состоящую из двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Иск мотивирован следующим.

     В ДД.ММ.ГГГГ истцу Шистерову Н.В. как работнику <данные изъяты>» была выделена квартира по адресу: <адрес>, где он с семьей: женой и дочерью постоянно проживают до настоящего времени, делал капитальный и текущие ремонты, построил надворные постройки. Земля, на которой расположена квартира, находится в собственности Обвинского сельского поселения. Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. Дом был построен совхозом <данные изъяты> Совхоз был реорганизован в <данные изъяты>», а затем в <данные изъяты> Жилой фонд совхоза был передан в <данные изъяты> однако официально за СПК не зарегистрирован.     

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ранее в судебном заседании истец Шистеров Н.В. суду показал, что трудоустроился в <данные изъяты> когда <данные изъяты> уже не существовал. Занимаемое жилое помещение предоставлено ему с семьей также было <данные изъяты> Из хозяйства он давно уволился по собственному желанию. Точно время приема на работу и увольнения не помнит. Все время проживания они платили квартплату в <данные изъяты> а затем в <данные изъяты>

Представитель ответчика – директор <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что квартира была предоставлена Шистерову Н.В. в связи с его работой в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года. В тот момент квартира была уже не совхозная и не государственная, т.к. произошла реорганизация совхоза и жилой фонд стал общей совместной собственностью членов СПК согласно акта приема - передачи основных средств, а в настоящее время является собственностью <данные изъяты>» в связи с реорганизацией <данные изъяты>» и <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Шистеров Н.В. из хозяйства уволился, жена его никогда в хозяйстве не работала. Семья Шистерова Н.В. занимает указанную квартиру по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ года, вносят ежемесячную плату за пользование квартирой. Всего в собственности хозяйства осталось 17 квартир, и они нужны хозяйству для привлечения работников. Работающие в хозяйстве нуждаются в жилье. Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано агрофирмой, т.к. нет свободных средств, все средства уходят на производственные нужды и зарплату работников. Аналогичная позиция изложена ответчиком и в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Истцы просят признать за ними право собственности на занимаемую квартиру в порядке бесплатной приватизации.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

    Согласно справок администрации Обвинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 993, 994, 995, 996 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают истцы: Шистеров Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Шистерова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Шистерова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, которые ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовали.    Все квартиры в <адрес> были построены совхозом «<данные изъяты> другие организации, правопреемники совхоза, жилищное строительство не вели.         Таким образом, домовладение по <адрес>, на момент постройки являлось собственностью совхоза «<данные изъяты> то есть государственной собственностью.

    Из исторической справки (л.д.60) и копии постановления <адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из списка государственной регистрации совхоза «<данные изъяты> в связи с его ликвидацией», следует, что ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты>» был ликвидирован, на его базе была создана Ассоциация крестьянских хозяйств им<данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ была переименована в сельскохозяйственный производственный кооператив им. <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

    Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора социального найма жилого помещения от той же даты, квартира была предоставлена Шистерову В.Н. в бессрочное возмездное пользование. Оба договора подписаны истцом Шистеровым В.Н. и ФИО1 в качестве представителя собственника <данные изъяты>, скреплены печатью <данные изъяты> не противоречат друг другу по своему основному содержанию(л.д.53-58).Акты передачи имущества из <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 61-63), а затем в <данные изъяты>» (л.д.64-68) подтверждают факт передачи квартиры, занимаемой семьей Шистерова Н.В. (год ввода в эксплуатацию 1978) в числе иных основных средств ответчику. Об этом же свидетельствует договор найма жилого помещения в отношении спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

    Справка <данные изъяты>» подтверждает, что семья Шистерова В.Н. проживает в квартире Общества и оплачивает квартплату в размере <данные изъяты>. в месяц, или <данные изъяты>. – в год Сведения предоставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отражено, что за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы документы по квартплате не сохранились.

    Анализ всех предоставленных суду сторонами доказательств, приведенных выше с учетом пояснений сторон свидетельствует о том, квартира, занимаемая истцами, была предоставлена им для проживания в бессрочное пользования на условиях аренды (найма) жилого помещения за плату уже после ликвидации первоначального собственника - <данные изъяты> <данные изъяты> либо <данные изъяты>

    В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    Однако данная норма может быть применена лишь к жилищным правоотношениям, возникшим до ликвидации государственного сельскохозяйственного предприятия - <данные изъяты>», в силу чего не может регулировать рассматриваемые спорные правоотношения сторон, возникшие после ликвидации совхоза.

    Бухгалтерский отчет за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>», запрошенный судом из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по ходатайству истицы Шитсеровой О.А., содержит лишь общую сумму основных средств на балансе хозяйства без расшифровки по жилым помещениям, следовательно доказательственного значения для разрешения спора не имеет. За ДД.ММ.ГГГГ года отчетность в межрайонную ИФНС № по <адрес> не поступала.     

    Следовательно, на основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Шистерову В.Н. , Шистеровой О.А. , Шистеровой Е.Н. отказать в удовлетворении иска о признании за ними права долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на часть двухквартирного жилого дома - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья О.Р. Веснина