Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4949/2016 ~ М-3137/2016 от 08.04.2016

Дело №2?4949/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенностиВолошина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуМалеевой А. В. САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Малеева А.В.обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, <данные изъяты><данные изъяты> <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен> в <данные изъяты> <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Снигирева Д.Ш., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАНгосударственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находящегося под управлением водителя Авагимян А.М. и принадлежащем истцу на праве собственности. В результате ДТП, т/с Рено Логан р/з <данные изъяты>?<данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Виновником указанного ДТП была признана Снигирева Д.Ш., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> г., постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО <номер обезличен> №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО <номер обезличен> №<данные изъяты>.

<данные изъяты> <дата обезличена> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.<данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <данные изъяты> года №<данные изъяты>-П.

Рассмотрев заявление,страховая компания на основании акта о страховом случае № <данные изъяты> от <данные изъяты> года произвела выплату страхового возмещения в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанной выплаты оказалось не достаточно для восстановления автомобиля принадлежащего Малеевой А.В., после повреждения в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> года, в связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику в <адрес обезличен> для организации оценки.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> <дата обезличена>, выполненногоИПЗурначевым П.А. стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей, годные остатки автомобиля составляют <данные изъяты> рублей.

За производство оценки оплачена сумма в <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, не включая стоимость услуги независимого оценщика.

На досудебное письмо <данные изъяты><данные изъяты> <дата обезличена> годаответчик также не отреагировал, не перечислил истцу сумму страхового возмещения.

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, последний вынужден был обратиться к юристу за возмездным оказанием юридических услуг, стоимость которых в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <данные изъяты><данные изъяты> <дата обезличена> и приходным ордером № <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <дата обезличена>

ИстецМалеева А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенностиВолошин С.А.в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль маркиРЕНО ЛОГАНгосударственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

<данные изъяты> <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен> в <данные изъяты> <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Снигирева Д.Ш., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАНгосударственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находящимся под управлением водителя Авагимян А.М. и принадлежащем истцу на праве собственности.

В результате указанного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно справке о ДТП <данные изъяты><данные изъяты> <дата обезличена>, постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты><данные изъяты> <дата обезличена>, виновным в ДТП была признанаСнигирева Д.Ш.

Гражданская ответственность Снигиревой Д.Ш. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии <номер обезличен> № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серии <номер обезличен> № <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с подп. а п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

<данные изъяты> <дата обезличена> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик в свою очередь и согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Рассмотрев заявление,страховая компания на основании акта о страховом случае № <данные изъяты> от <данные изъяты> года произвела выплату страхового возмещения в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанной выплаты оказалось не достаточной для восстановления автомобиля принадлежащего Малеевой А.В., после повреждения в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> года, в связи с чем, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику в <адрес обезличен> для организации оценки, в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> <дата обезличена>, выполненногоИПЗурначевым П.А. стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей, годные остатки автомобиля составляют <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленное Малеевой А.В. заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что указанные в нем размер восстановительных расходов является достоверным, поскольку данное заключение основано на Единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется заключением № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> <дата обезличена>, выполненным экспертом-техником ИП Зурначевым П.А.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в <данные изъяты> <данные изъяты> копейки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в <данные изъяты>.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользуМалеевой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в <данные изъяты>

Согласно абз.1,2 п.21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Однако размер неустойки определенный истцом в исковом заявлении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

<данные изъяты> <дата обезличена> истец вручил ответчику САО «ВСК» претензию с предложением произвести выплату страхового возмещения. Однако, ответчик на указанную претензию не отреагировал.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, исходя из расчета;:<данные изъяты>*<данные изъяты>%.

Однако суд, с учетом обстоятельств дела, размером страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа, взыскав с <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требованиеМалеевой А.В.о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты> <данные изъяты> копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияМалеевой А. В. САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуМалеевой А. В. страхового возмещения в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуМалеевой А. В. по оплате независимой экспертизы в <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуМалеевой А. В. в <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуМалеевой А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуМалеевой А. В. расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуМалеевой А. В. почтовые расходы в <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуМалеевой А. В. штраф в <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Малеевой А. В. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина