Решение по делу № 2-44/2014 ~ М-20/2014 от 24.12.2013

Дело № 2-44

                Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Чернышове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании постановления администрации Красноармейского муниципального района <адрес> № 255 от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>», в части образования квартир №1 -2 и №3-4 и присвоении им адресов, незаконным.

                У С Т А Н О В И Л :

    Истцы обратились с иском о признании постановления администрации Красноармейского муниципального района <адрес> № 255 от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>», в части образования квартир №1 -2 и №3-4 и присвоении им адресов, незаконным.

    Из искового заявления следует, что истцы являются нанимателями частей квартир по договорам социального найма, расположенных по адресу: <адрес>.

    Постановлением № 255 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Красноармейского муниципального района <адрес> якобы присвоила адреса квартирам.

    Вместе с тем, данным постановлением, фактически произвела раздел квартир.

    Жилой дом по указанному выше адресу использовался как общежитие фабрики. Впоследствии передан в муниципальную собственность.

    При разделе дома на квартиры, часть квартир, в частности истцов, лишилась общего помещения кухни.

    Кроме того, постановлением администрации Красноармейского муниципального района <адрес> № 254 от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом отнесен к ветхому и аварийному, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2013-2015 годы»

    При расселении квартир, истцам будет предоставлена жилая площадь меньше, чем им положено, без учета общей кухни,чем будут нарушены их права.

    В этой связи, просят признать указанное выше постановление незаконным в части образования квартир №1 -2 и №3-4 и присвоении им адресов.

    Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала и дала показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что с 2001 года проживает в спорном жилье. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилья. Данный договор заключен только на жилые комнаты, в договор общая кухня не вошла. В связи с чем, она не может пользоваться общей кухней. Кроме того, при расселении дома, жилье ей будет предоставлено без учета общей кухни.

    Представитель истца ФИО2 – ФИО5 иск также поддержал и показал, что постановление о присвоении адресов квартирам вынесено незаконно, так как фактически произведен раздел квартир. В результате чего ФИО2 лишена возможности пользоваться общей кухней.

    Представитель администрации Красноармейского муниципального района <адрес> ФИО6 иск не признал и показал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее использовался как общежитие. В настоящее время передан в муниципальную собственность. Комиссией данный жилой дом был осмотрен, на что составлен акт. При осмотре была выявлена реконструкция жилья жильцами. Кроме того, у них сложился порядок пользования жильем. Постановление о присвоении адресов было вынесено по факту пользования жильем жильцами.

Кроме того, решениями Красноармейского городского суда <адрес> за истцами было признано право пользования жильем, на основании оспариваемого постановления. На основании данных решений суда с истцами были заключены договора социального найма жилья.

    Кроме этого, истцы пропустили 3-х месячный срок на оспаривание постановления.

    В связи с чем, просит в иске отказать.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных - или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Вместе с тем, учитывая, наличие спора о праве истцов на жилье, данный спор рассматривается в порядке искового производства, где срок исковой давности составляет 3 года.

В связи с чем, истцами срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом, данный факт не оспаривается и сторонами, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее использовался как общежитие, передан в муниципальную собственность.

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района <адрес> № 255 от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>»,жилью, где проживают истцы присвоены адреса: жилью ФИО3 - <адрес>, квартира №4, комнаты № 3 и № 4; жилью ФИО2 -<адрес>, квартира №2, комнаты № 4 и № 5 ( л.д.7-9 дело № 2-44/2014).

Решением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 и ее несовершеннолетним ребенком признано право пользования жилыми комнатами №4 и № 5 в квартире №2 дома № 155 по <адрес> ( л.д.39-40 дело № 2-520 (2013).

Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, также вступившим в законную силу, за ФИО3 и ФИО7 признано право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартира №4, комнаты № 3 и № 4, на условиях социального найма жилого помещения ( л.д.34 дело № 2-703 (2013).

    В основу данных решений положено оспариваемое постановление, вопрос о пользовании кухней, истцами не ставился.

    На основании указанных решений суда с истцами были заключены договора социального найма жилого помещения, на данные комнаты, без учета кухни ( л.д.12-6,17-21, дело № 2-44/2014).

Кроме того, истец ФИО3 показала, что ее интересовали только жилые комнаты для заключения договора социального найма. В связи с чем, при решении вопроса о пользовании жильем, претензий по кухне не ставила.

Таким образом, с учетом изложенного выше суд пришел к выводу о том, что у жильцов дома № 155 по <адрес>, сложился порядок пользования жильем. В результате чего истцы претендовали только на помещения, занимаемые ими.

    Данный факт подтвердил и представитель администрации, показав, что при осмотре дома № 155 по <адрес> была выявлена реконструкция жилья жильцами. Кроме того, у них сложился порядок пользования жильем. Постановление о присвоении адресов было вынесено по факту пользования жильем жильцами.

Кроме этого, при решении вопроса о пользовании жильем, истцы к исковому заявлению прилагали оспариваемое постановление, которое, как они считали, на тот момент, не нарушало их прав.

В связи с чем, доводы истцов о том, что данное постановление, в настоящее время, нарушает их права, не могут быть приняты во внимание, с учетом изложенного выше.

Доводы представителя ФИО2- ФИО5 относительно того, что прокурор при проведении проверки по заявлению истца выявил нарушение прав истца при вынесении оспариваемого постановления, не нашли подтверждения в судебном заседании.

    Как видно из ответа заместителя Красноармейского межрайонного прокурора ФИО2 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой главе администрации Красноармейского муниципального района будет внесено представление с требованиями произвести перерасчет площади комнат, помещений общего и вспомогательного пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ( л.д.10-11 дело № 2-44/2014).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления администрации. В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации Красноармейского муниципального района <адрес> № 255 от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>», в части образования квартир №1 -2 и №3-4 и присвоении им адресов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина