Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2013 ~ М-416/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-512/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием помощника прокурора Б.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к М.Л.Н., М.Д.В., действующего в своих интересах и в интересах <...> М.Р., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

<...> (ООО), ссылаясь на статьи 209, 288, 292 (пункт 2), 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), статью 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке»), статью 35 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), обратилось в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении М.Л.Н., М.Д.В. и <...> М.Р. по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ........, ........, право собственности на которую зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ за истцом. В названном жилом помещении зарегистрированы ответчики, ответчикам были направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в <...>-дневный срок, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель <...> (ООО) в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают.

Ответчики М.Л.Н. и М.Д.В., действующий в своих интересах и в интересах <...> М.Р., в судебном заседании требования не признали, пояснив, что спорное жилье является для них единственным жильем и им некуда выселяться, по данному адресу оказываются все социальные услуги, отсутствие регистрации лишит их возможности пользоваться медицинскими и другими социальными услугами, которые связаны с регистрацией по месту жительства, отсутствует постоянный доход, с пенсии ответчика М.Л.Н. производятся удержания в счет погашения долга по исполнительному производству, поэтому считают, что отсутствуют законные права для их выселения и спорного жилья.

М.О.Г., действующая в интересах <...> М.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по РК в ........ своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, возражений по заявлению не представили.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования и социальной политики Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 1 ЖК РФ. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон «Об ипотеке» предусматривает право граждан передать принадлежащее им недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу части 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, частично удовлетворен иск <...> (ООО). В пользу общества солидарно с М.Л.Н. и М.Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей по <...> рублей с каждого и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ........, ........, принадлежащую на праве собственности М.Л.Н.

В процессе исполнительного производства по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю <...> (ООО) в счет погашения долга ХХ.ХХ.ХХ была передана указанная квартира на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ от ХХ.ХХ.ХХ.

Истцом ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Росреестра по ........ выдано свидетельство о государственной регистрации права № ....

Из справки Отделения УФМС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в указанной ........ ........ в ........ зарегистрированы по месту жительства М.Л.Н., М.Д.В., несовершеннолетняя М.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ, подписанному представителем истца и мастеров ЖЭУ, ответчики в спорной квартире проживают, имущество в данной квартире имеется.

<...> (ООО) направило в адрес ответчиков М.Л.Н., М.Д.В. и М.Р. телеграммы соответственно ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ с требованием об освобождении жилого помещения в срок <...> рабочих дней со дня получения данного уведомления и передаче ключей от квартиры агенту Р.Д.Н.

В установленный срок и до настоящего времени требование собственника об освобождении квартиры ответчиками не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что кредит М.Л.Н. и М.Д.В. был предоставлен под залог спорной квартиры. Передавая квартиру в залог, заемщик - М.Л.Н. действовала в порядке частей 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляла принадлежащие ей жилищные права, действуя в рамках закона, приняла на себя обязательство по отказу от права на жилое помещение при невыплате кредитной задолженности. Вследствие неисполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору было обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру, обращение взыскания на заложенное имущество осуществлялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу.

Собственник жилого помещения в порядке части 2 статьи 30 ЖК РФ не предоставлял во владение или пользование спорную квартиру ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, право пользования М.Л.В., М.Д.В. и несовершеннолетней М.Р. квартирой по адресу: ........, ........, подлежит прекращению на основании положений статьи 78 ФЗ «Об ипотеке», с учетом положений статьи 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков и им некуда выселяться, отсутствие регистрации лишит их возможности пользоваться медицинскими и другими социальными услугами, которые связаны с регистрацией по месту жительства, правового значения не имеют. Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, отсутствие заработка и другие с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Ссылка ответчиков на то, что с пенсии М.Л.Н. производится удержание в счет оплаты долга, также не является основанием к отказу в иске, поскольку не отменяет прав собственника на спорное жилое помещение.

Вопросы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статей 203 и 434 ГПК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков М.Л.В., М.Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать М.Л.Н., М.Д.В., М.Р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ........ и выселить их из данного жилого помещения.

Взыскать с М.Л.Н., М.Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <...> расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей, по <...> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.