Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-470/2018 ~ М-168/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-470/2018

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Ли В.Р., рассмотрев с участием истца Федосеева М.А., представителя ответчика Зяблицева Д.В., представителя третьего лица Анисимова А.В. – Бутрик К.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительство Снабжение Услуги» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Федосеев М.А. обратился с иском в суд к ответчикам Анисимову А.В., Белоглазову С.А. с исковыми требованиями о признании незаконными действия ответчиков Белоглазова С.А. и Анисимова А.В. в период их деятельности в качестве руководителей ООО «ССУ» по отношению к истцу по фактам: присвоения и невыплаты заработной платы и других выплат; оформления дополнительного соглашения от 15.06.2017 к срочному трудовому договору от 25.05.2017;     расторжения срочного трудового договора от 25.05.2017; издания приказа № 61-к от 15.09.2017 года об увольнении Федосеева М.А. без восстановления истца на работе в ООО «ССУ»; о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу: прямого действительного ущерба в сумме 38 566,76 рублей; морального вреда в сумме 200 000 рублей 00 копеек; упущенной выгоды (неполученные доходы) в сумме 154 227,04 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 2 717,10 руб.; расходов на юридические услуги в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 25 мая по 15 сентября 2017 года он работал в ООО «Строительство Снабжение Услуги» (далее по тексту ООО «ССУ») в качестве <данные изъяты> на основании срочного трудового договора б/н от 25.05.2017, заключенного на период проведения работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от <адрес> края на основании Договора оказания услуг № 95-С/16 от 27.10.2016. Трудовой договор от ООО «ССУ» с ним заключал Анисимов А.В. Пунктами 3.1 обозначенного выше трудового договора этого договора были предусмотрены следующие условия оплаты: оклад по часовой тарифной ставке в сумме 16 799.30 руб.; районный коэффициент к заработной плате - 80% от оклада по часовой тарифной ставке (часовой тарифной ставки); процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в РКС (<адрес>) - 80% от оклада (часовой тарифной ставки). Согласно пункту 3.2 трудового договора по результатам работы работнику могли выплачиваться надбавки и премии, размер которых устанавливался работодателем в соответствии с локальными актами. В соответствии с п. 3.3 трудового договора заработная плата выплачивалась путем перечисления на расчетный счет работника или из кассы общества два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ООО «ССУ» ФИО10 с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому заключенный срочный трудовой договор от 10 января 2017 года продлялся до 31 декабря 2017 года на период проведения работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от <адрес> края на основании Договора оказания услуг №-С/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от <адрес> края на основании Договора оказания услуг № 95-С/16 от 27.10.2016 проводились до конца марта 2017 года. Начиная с апреля 2017 года, по распоряжению ответчиков и под руководством работника этого же общества ФИО4 он выполнял работы на объектах Аэропорта г. Елизово. Приказом об увольнении 61-к от 15.09.2017 прекращен трудовой договор от 25 мая 2017 г. Между тем, до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате на день увольнения составила 38 566,76 рублей. Считает, что ответчики Белоглазов С.А. и Анисимов А.В. злоупотребляют правом, действовали и продолжают действовать недобросовестно и незаконно, денежные средства в сумме 38 566,76 рублей ими похищены или присвоены, чем ему причинен материальный ущерб. Поскольку ответчики продолжают пользоваться его денежными средствами, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 317. ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09. 2017 по 31.01.2018 в размере 2 717,10 руб. За период с 15.09.2017 и по 15.01.2018 сумма неполученных истцом доходов составила 154 227,04 рублей.

Незаконными действиями ответчиков существенным образом нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, нормами трудового и гражданского законодательства, его неоднократные обращения к ответчикам о возмещении причиненного ущерба остаются безответными, что причиняет ему физические и нравственные страдания, лишает его возможности материально содержать свою семью. Указанными нарушениями ему причинен моральный вред.

16 марта 2018 года в Елизовский районный суд истец Федосеев М.А. представил в Елизовский районный суд уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 38 566,76 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере       3 832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные по оплате юридической помощи в размере 1 500 рублей (л.д. 142-144).

В обоснование заявленных требований истец указал, что был принят на работу в качестве <данные изъяты> участка общестроительных работ в ООО «Строительство Снабжение Услуги» с 25 мая 2017 года на основании срочного трудового договора от 25 мая 2017 года. Приказом № 61-к от 15 сентября 2017 года он был уволен по собственному желанию, согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ 15 сентября 2017 года.

В день увольнения и по настоящее время ему не была выплачена заработная плата за сентябрь 2017 года в размере 22 879,03 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 25 мая 2017 года по 15 сентября 2017 года за 17,33 календарных дня в размере 21 450,73 руб., всего не выплачено 44 329,76 руб. за минусом налога на доходы 5 763 руб., подлежит выплате 38 566,76 руб.

Незаконными действиями работодателя, выразившимися в не выплате ему причитающихся при увольнении выплат, был причинен моральный вред, нравственные страдания. Он длительное время вынужден был обращаться в различные инстанции по вопросу выплаты ему задолженности по заработной плате.

Определением суда от 22 марта 2018 года была произведена замена ненадлежащих ответчиков Анисимова А.В. и Белоглазова С.А. надлежащим ответчиком ООО «Строительство Снабжение Услуги» (л.д.162-167).

03 апреля 2018 года от истца Федосеева М.А. в Елизовский районный суд поступил уточненный расчет денежной компенсации за задержку выплаты, причитающихся сумм при увольнении, согласно которому сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 931 рублей.

В судебном заседании истец Федосеев М.А. исковые требования в редакции от 16 марта 2018 года и представленный расчет от 03 апреля 2018 года поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Зяблицев Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что Федосеев М.А. был принят в ООО «Строительство Снабжение Услуги» по срочному трудовому договору на период проведения работ по замене ветхих водопроводных сетей, которая была закончена в марте 2017 года. 05 сентября 2017 года Анисимов А.В. и Белоглазов С.А. были уволены с занимаемых должностей. Шеретов, который подписал заявление об увольнении Воропаева В.К., не знаком, на издание и подписание приказов Шеретова не уполномочивали. Приказ об увольнении Федосеева М.А. ответчиком не отменялся и не изменялся. С 05 сентября 2017 года генеральным директором назначена ФИО7 Анисимов А.В. и Белоглазов С.А. вывезли все документы, поэтому установить, работал ли у них Федосеев, не представляется возможным.

Представитель третьего лица Анисимова А.В. – Бутрик К.В. исковые требования при наличии к тому достаточных оснований считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом дополнил, что факт заключения срочного трудового договора с Федосеевым М.А. в мае 2017 года никем не отрицается. У Анисимова А.В. была доверенность, согласно которой он был наделен определенными полномочиями.

Третьи лица Анисимов А.В. и Белоглазов С.А. о месте, времени и дате судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу ч. 5 ст. 57 Трудового кодекса РФ при заключении срочного трудового договора должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу п. 3 ст.77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТКРФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, указанных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», именно на работодателя возлагается бремя доказывания соблюдение норм трудового законодательства при увольнении работника по собственному желанию.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строительство Снабжение Услуги» является действующим юридическим лицом. В период с 25 мая 2017 года директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, был Белоглазов С.А., с 05 сентября 2017 года – ФИО7 Анисимов А.В. был исполняющим обязанности директора общества, имеющим право по доверенности, в пределах делегируемых полномочий, действовать от имени юридического лица.

25 мая 2017 года между ООО «Строительство Снабжение Услуги» в лице директора Анисимова А.В. и Федосеевым М.А. заключен срочный трудовой договор (далее по тексту -Договор) на период проведения работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от <адрес> до <адрес> край (п.1.5 Договора). Федосеев М.А. был принят по специальности (должности) бетонщик-арматурщик (л.д. 14).

Пунктом 3 Договора предусмотрена оплата труда: оклад – 16 799,30 рублей, районный коэффициент к заработной плате – 80% от оклада, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в РКС – 80 % от оклада.

15 июня 2017 года между ООО «Строительство Снабжение Услуги» в лице и.о. директора Анисимова А.В. и Федосеева М.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору б/н от 10.01.2017, которым продлен срок трудового договора: до 31.12.2017 (л.д. 245).

01.09.2017 от Федосеева М.А. и.о. директора Общества Анисимову А.В. поступило заявление об увольнении.

Приказом от 15.09.2017 № 61-к действие срочного трудового договора от 25.05.2017 прекращено, Федосеев М.А. уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. За период работы с 25.05.2017 по 15.09.2017 приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 17,33 календарных дней (л.д. 16, 247).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2017 года Федосееву М.А. подлежало выплате заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск 38 566,76 рублей (л.д. 23).

Исходя из приведенных выше норм закона, обязанность доказать отсутствие трудовых отношений, соблюдение норм трудового законодательства при увольнении возлагается непосредственно на работодателя, в частности: ООО «Строительство Снабжение Услуги».

Работник в данном случае является юридически слабой стороной в споре.

Между тем, доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не представил.

Наличие трудовых отношений с Федосеевым М.А. и заключение с ним срочного трудового договора с 25.05.2017 г. ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Белоглазов С.А. и Анисимов А.В. являлись должностными лицами ООО «Строительство Снабжение Услуги» и, в пределах своих полномочий, имели право действовать от имени Общества, в том числе заключать трудовые договоры и соглашения к ним, издавать приказы.

Доводы представителя ответчика о том, что приказ от 15.09.2017 № 61-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» издан лицом, не имеющим на его издание полномочий ФИО8, при рассмотрении данного спора юридически значимым обстоятельством не является, поскольку истцом не оспаривается законность его увольнения. Доказательства, подтверждающие прекращение трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, а именно, по окончании работ, предусмотренных п.1.5 срочного трудового договора от 25.05.2017 г., ответчиком не представлены.

Поскольку юридическое лицо является действующим, независимо от того, кто является его руководителем, ООО «Строительство Снабжение Услуги», как работодатель, обязано соблюдать требования трудового законодательства в отношениях с работниками.

Доказательства и обоснованный расчет, опровергающие расчет Федосеева М.А. о задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, ответчик суду не предоставил.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен с учетом оплаты труда, определенной п. 3 срочного трудового договора, приведенными выше нормами закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 15 000 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (38 566,76 + 3 931), то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 474 руб. 93 коп. (800 + ((42497,76 - 20000)* 3) / 100 = 1 474,93).

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты услуг юриста за составление и подготовку иска в суд в размере 1 500 рублей (л.д.150), которые также подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковое заявление Федосеева М.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 38566 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3931 рубль, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на правовую помощь в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Строительство Снабжение Услуги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1474 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 18 мая 2018 года.

Судья                                С.Н.Анофрикова