Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2020 ~ М-782/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-1019/2020

18RS0023-01-2020-001255-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                            г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

С участием прокурора                  Савельевой А. О.,

При секретаре Дыньковой Е. А.,

При участии ответчика Федотова А. А., представителя ответчика Фитилева А. С. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршиновой <данные изъяты> к Федотову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л:

Аршинова Л. В. обратилась в суд с иском к Федотову А. А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, совершенного ответчиком Федотовым А. А., наступила смерть ее мужа, ФИО1 Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Сарапульского городского суда УР от 10.02.2020 года. Полагает, что в результате гибели ФИО1 приходящегося ей мужем, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с утратой близкого человека. В браке с мужем состояли 62 года. Между ней и супругом всегда существовали теплые, родственные отношения, он заботился о ней, брал на себя все домашние обязанности. Муж был достойным гражданином своей страны, за свою трудовую деятельность имел многочисленные награды и грамоты. В результате гибели мужа она перенесла глубокое потрясение, ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница. Ответчик не принес ей даже соболезнование в связи со смертью мужа. Причиненный моральный вред оценивает в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в ее пользу.

В судебное заседание истец Аршинова Л. В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В письменных пояснениях Аршинова Л. В. указала, что гибель мужа ФИО1 наступила в результате наезда автомобиля, под управлением Федотова А. А. Смерть мужа стала невосполнимой утратой близкого человека, лишила ее душевного тепла и поддержки, ухудшило состояние здоровья, изменило уровень ее жизни. Гибель супруга, с которым она прожила в браке 62 года, является самым тяжелым событием в ее жизни. Ответчик не принес ей соболезнования ни в период расследования по уголовному делу, ни в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Считает, что указанное обстоятельство говорит об отношении ответчика к содеянному, и о том, что он не раскаялся. За совершенное преступление, Федотову А. А. назначено мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Последний даже не принес ей извинения, что показывает его отношение к своему проступку.

Ответчик Федотов А. А. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что 09.11.2019 года около 09 часов управляя автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, на пешеходном переходе рядом с автобусной остановкой совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате аварии пешеход скончался. Приговором Сарапульского городского суда УР от 10.02.2020 года осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года. При рассмотрении уголовного дела Аршинова Л. В. не присутствовала. С супругой умершего, Аршиновой Л. В. не мог связаться, так как она не хотела с ним общаться. Он пытался с ней связаться, заключить мировое соглашение, однако сын истицы отказался давать номер ее телефона и заключать какие-либо соглашения. Сожалеет о том, что он не принес истице извинения. В качестве компенсации морального вреда решением суда с него в пользу сына истицы взыскана денежная сумма в размере 80 0000 рублей 00 копеек. В ходе предварительного расследования выплатил ему также 170 000 рублей 00 копеек. Заявленную сумму морального вреда считает завышенной, готов выплатить 200 000 рублей 00 копеек. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. Трудоустроен, среднемесячный доход составляет 20 000 - 25 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Фитилев А. С., действующий на основании ордера, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что они пытались связаться с истицей. Со слов представителя ФИО7 она не захотела с ними общаться. Считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, и подлежащей снижению с учетом материального и семейного положения ответчика. Просит также учесть то, что преступление Федотовым А. А. совершено по неосторожности, а не умышленно. Доводы истицы о том, что в результате гибели мужа у нее ухудшилось состояние здоровья, медицинскими документами не подтверждены. К тому же ей 92 года, она является инвалидом 2 группы.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, оценив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.11.2019 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 33 минут по адресу: <адрес> автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением Федотова А. А. совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных травм пешеход ФИО1 скончался на месте происшествия.

ФИО1 умер 09.11.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР РФ 12.11.2019 года.

Материалами дела установлено, что приговором Сарапульского городского суда УР от 10.02.2020 года Федотов А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно приговору суда, 09.11.2019 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 33 минут Федотов А. А., управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. п. 10.1, 14.1, 14.2, Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около <адрес>, совершил наезд на пешехода - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого в результате наезда отбросило на правую по ходу движения обочину. После чего в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортных средств по обочинам запрещено, Федотов А.А. управляя транспортным средством, съехал на правую по ходу его движения обочину, где совершил повторный наезд на пешехода - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Федотова А. А., пешеходу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран левой лобно-теменной области, левой скуловой области, слизистой оболочки нижней губы справа, вдавленного оскольчатого перелома теменной кости справа с переходом на большое крыло основной кости справа, правую и левую глазницы, кровоизлияний под твердую (30 мл) и мягкую мозговые оболочки, кожно-мышечный лоскут лобной и правой лобно-теменной областей, красную кайму нижней губы справа, слизистой оболочки нижней губы, ушиба мозга в виде кровоизлияний в левой и правой височной и правой лобной долей мозга, кровоподтеков левого и правого глаза, в области носогубной складки справа, ссадин лба справа, правой височной области, носа, в области носогубной складки справа, правой щеки, правой околоушной области, правой ушной раковины; закрытой травмы грудной клетки: перелома 1 ребра слева в месте прикрепления к позвоночнику, полных оскольчатых переломов 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по передне-подмышечной линии и в проекции между окологрудинной и среднеключичной линиями, перелома 1, 2 ребер справа в месте прикрепления к позвоночнику, перелома 3, 4 ребер по лопаточной линии справа, перелома 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по переднеподмышечной и в проекции между окологрудинной и средне-ключичными линиями, перелома грудины в области рукоятки, средней трети тела грудины и мечевидного отростка, множественных переломов правой лопатки, разрыва верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в плевральную полость (гемоторакс 40,0), ушиба легких в виде кровоизлияний под плевру легких; открытого полного оскольчатого методиафизарного перелома хирургической шейки правой плечевой кости; кровоподтеков левого плеча, правого предплечья и кисти, ссадин правой кисти, в области правого локтевого, правого и левого коленных, левого голеностопного суставов, левой стопы, правого бедра, которые, как единый комплекс транспортной травмы, у живых лиц квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, развившегося от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки в виде переломов костей черепа, ребер и повреждений внутренних органов.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 21.02.2020 года и принят судом в порядке ст. 316 УК РФ – в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого Федотов А. А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 10.02.2020 года, обязательны для суда по настоящему делу, и не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства совершения преступления, и вина в совершении данного дорожно - транспортного происшествия, водителем Федотовым А. А. не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт причинения смерти ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, при управлении ответчиком Федотовым А. А. транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, и нарушившим Правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть потерпевшего.

Истцом Аршиновой Л. В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти мужа. Причиненный моральный вред истица мотивирует тем, что в результате гибели ФИО1 она испытала нравственные страдания, выразившиеся потерей близкого человека, переживаниями по поводу случившегося, ухудшением состояния здоровья.

Свидетельством о заключении брака №, выданным Сарапульским гор. ЗАГС Удм. АССР 10.11.1958 года установлено о заключении 10.11.1958 года брака между ФИО1 и <данные изъяты> после заключении брака жене присвоена фамилии мужа – Аршинова.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, согласно данным разъяснениям, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате деятельности источника повышенной ответственности, при управлении Федотовым А. А., суд считает, что владелец указанного транспортного средства несет перед истцом ответственность по возмещению морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Причиненный моральный вред истица Аршинова Л. В. оценивает в 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцам был причинен моральный вред: нравственные страдания, состояние вследствие потери близкого человека. Следовательно, моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела установленных в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, характеризующие материалы умершего и ответчика, имущественное и семейное положение последнего, престарелый возраст Аршиновой Л. В., наличие инвалидности 2 группы, суд удовлетворяет лишь часть требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу Аршиновой Л. В. размере 370 000 рублей 00 копеек.

При этом, определенную судом сумму компенсации морального вреда, суд находит соответствующим понесенными истцом нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного в доход Муниципального образования «город Сарапул» с Федотова А. А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Аршиновой <данные изъяты> к Федотову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова <данные изъяты> в пользу Аршиновой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 370 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Аршиновой <данные изъяты> к Федотову <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федотова <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме 16 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

    Судья Л.В. Майорова