Решение по делу № 2-2427/2018 ~ М-2201/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2427/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 03 сентября 2018 года гражданское дело по иску Рвачевой Н.П. к ООО «Севертехцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Рвачева Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Севертехцентр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 126165,94 рубля, возложении на ответчика обязанности произвести выплату заработной платы за <...> г. в размере не ниже минимального размера оплаты труда с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск с учетом перерасчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. была принята на работу в ООО «Севертехцентр» .... За выполнение трудовых обязанностей ей была установлена почасовая оплата труда, из расчета ... рублей за один час работы, доплата .......% от дневной тарифной ставки за работу в ночное время, районный коэффициент в размере 30% к заработной плате и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее надбавка за работу в МКС, либо северная надбавка) в размере 50%. Считает, что работодатель не в полном размере производил ей выплату заработной платы за период с <...> г., поскольку ее заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки была ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. Кроме того за период <...> г. ответчик не производил ей выплату заработной платы. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении дела истец требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период <...> г. в общем размере 159669,54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Рачеева Р.Ю., действующая по доверенности, на требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период <...> г. в общем размере 159669,54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом перерасчета заработной платы.

Представитель ответчика директор ООО «Севертехцентр» Мещанкин В.Л. с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие у Общества финансовой возможности выплаты заработной платы истцу исходя из установленного минимального размера оплаты труда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37,часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст.129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным актом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В судебном заседании установлено, что Рвачева Н.П. в период с <...> г. по <...> г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Севертехцентр», находящимся в г. Ухта Республики Коми (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), работая ....

Согласно трудовому договору от <...> г., заключенному между сторонами, истцу за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата, состоящая из : часовой ставки в размере ... рублей, районный коэффициент в размере 30% к заработной плате и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% к заработной плате, доплата за работу в ночное время в размере ....% от часовой ставки.

С 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации (далее МРОТ) был установлен в размере 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.07.2016 N 164-ФЗ), с 01 июля 2017 года в размере 7800 (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ), с 01 января 2018 в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ), с 01 мая 2018 года в размере 11163 рубля (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного минимального размера оплаты труда в РФ, процентной надбавки и районного коэффициента, заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени <...> г. не должна быть менее .... рублей (....), с <...> г. не должна быть менее .... рублей (....), с <...> г. не должна быть менее .... рублей (....%), с <...> г. не должна быть менее .... (....).

Из материалов дела следует, что начисление заработной платы истцу в спорный период производилось без учета вышеуказанных сумм заработной платы, исчисленной исходя из размера МРОТ. С <...> г. ответчик выплату заработной платы истцу не производил.

При данных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права требование Рвачевой Н.П. о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 180091,34 рубля .... Сумма задолженности указана с учетом налога на доходы физических лиц, который подлежит исчислению и удержанию работодателем при выплате задолженности по заработной плате.

При определении суммы задолженности суд исходит из расчетов, предоставленных сторонами, указанные расчеты не имеют разногласий между собой. При определении суммы задолженности суд учитывает, что выплата заработной платы за период <...> г., а так же выплата компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не произведена. При определении компенсации за неиспользованный отпуск судом учтены суммы начисленной заработной платы за период <...> г. с учетом произведенного перерасчета.

Доводы представителя ответчика об отсутствии финансовой возможности для выплаты заработной платы истцу в размере не ниже МРОТ не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании имеющейся задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение прав истца на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, на своевременное получение заработной платы требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий и неудобств, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Севертехцентр» в пользу Рвачевой Н.П. задолженность по выплате заработной платы за период <...> г. в размере 180091 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего подлежит взысканию 182091 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 10 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова