Определение по делу № 2-12/2016 (2-2114/2015;) ~ М-2054/2015 от 22.06.2015

Дело № 13-322/2016

Определение

об исправлении описки в судебном решении

20 июля 2016 года                                                                           г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Захаровой Е.П., при секретаре Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседание письмо, поступившее из Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в обжалуемом решении суда от 02.02.2016г. по делу №,

    Установил:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по услуге водоснабжения – удовлетворено частично, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Государственному Унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возмещении морального вреда отказано в полном объеме. Не согласившись с решением Керченского городского суда ФИО1 подала апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба вместе с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ направлена в Верховный суд Республики Крым

05.07.2016г. в Керченский городской суд поступило письмо из Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в обжалуемом решении суда от 02.02.2016г. по делу №, с указанием того, что в протоколе судебного заседания и резолютивной части решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся описки в указание фамилии ответчиков, а именно по тексту протокола судебного заседания и резолютивной части решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчиков указана, как ФИО2 и ФИО3 (л.д.215,218,221),.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении исправлений в решение суда извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений.

Суд, изучив письмо, поступившее из Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в обжалуемом решении суда от 02.02.2016г. по делу №, и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из по всему тексту протокола судебного заседания и резолютивной части решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия ответчиков указана, как ФИО2 и ФИО3, в материалах дела копия решения суда об усыновлении и копия свидетельства о праве собственности (л.д.163,164) в которых фамилия ответчиков указана, как ФИО4 и ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для удовлетворения письма, поступившего из Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в обжалуемом решении суда от 02.02.2016г. по делу № в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Письмо, поступившее из Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в обжалуемом решении суда от <данные изъяты> по делу № по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по услуге водоснабжения – удовлетворено частично, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Государственному Унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возмещении морального вреда - удовлетворить.

Внести исправления по всему тесту протокола судебного заседания и в резолютивную часть решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указав вместо фамилии ответчиков: «ФИО2. и ФИО3 верно: «ФИО4. и ФИО5».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья                                               Захарова Е.П.