Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2016 ~ М-3105/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-4140-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Развитие» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «Строительная компания «Развитие» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск мотивировала тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта по договору долевого строительства, в многоквартирном ..., срок ввода в эксплуатацию и сдачи которого определен не позднее четвертого квартала -Дата-. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 257400 руб., штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за составление иска в размере 3000 руб. Дополнительно просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Развитие» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что несвоевременная сдача объекта произошла из-за технических неполадок, несвоевременного согласования технических условий с МУП «Ижводоканал», что подтверждено представленными в суд документами. Просит в случае удовлетворения иска снизить суммы в связи с тяжелым материальным положением ответчика, так как имеются иные обязательства, которые подлежат исполнению. Кроме того, предлагалось урегулировать ситуацию в досудебном порядке, путем выплаты 30% от требуемой неустойки, поэтому нет оснований для взыскания морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным разбирательством установлено:

-Дата- ФИО1 заключила с ООО «Строительная компания «Развитие» договор участия в долевом строительстве № номер регистрации №. По условиям договора ответчик обязался построить объект «<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику в собственность Объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру №, общей площадью 51,60 кв.м., расположенную на 1-ом этаже Жилого Дома №, при условии своевременного и полного выполнения Участником всех обязательств по Договору, включая оплату Участником Цены Договора.

Согласно п.2.1.4 Договора застройщик обязан обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства – жилого дома № не позднее четвертого квартала -Дата-, п.2.1.6. оговора предусматривает, что не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передает объект участнику соответствующим передаточным актом.

Согласно п.3.3 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником (далее Цена договора), составляет 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Согласно п.3.5. цена Договора, указанная в п.3.3, является твердой и изменению не подлежит.

ФИО1 перечислила ООО СК «Развитие» денежные средства в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается чек-ордером от -Дата- о внесении суммы 1 345 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-. на сумму 455 000 руб.

В нарушение обязательства по своевременной передаче объекта долевого участия квартира истцу передана -Дата-, что подтверждается актом приема-передачи от -Дата-

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства на 195 дней.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался требованиями ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ (Закон) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с -Дата- по -Дата- составляет 257 400 рублей, исходя из следующего расчета:

1 800 000 руб. х 11% / 300 х 195 х 2 = 257 400 руб., где

1 800 000 руб. - цена договора;

11% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на установленную договором долевого участия дату передачи квартиры;

195 - количество дней просрочки (с -Дата- по -Дата-).

Разрешая спор, суд исходит из того, что объект долевого строительства участнику долевого строительства передан по акту приема-передачи лишь -Дата- вместо -Дата-, что является ненадлежащим исполнением обязательств,

Таким образом, ответчиком ООО СК «Развитие» допущена просрочка исполнения обязательства на 195 дней, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в их пользу неустойки, суд полагает обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении условий договора суд считает несостоятельными, поскольку доказательства отсутствия вины суду не представлены, кроме того, данный довод не может быть принят судом в силу ч.3 ст.401 ГК РФ, предусматривающей что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства до 150 000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что истец приобрел объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей суд полагает завышенной. Истцами не представлено объективных доказательств наличия физических и нравственных страданий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителей, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 77500 руб. (150 000+5000 \100*50)

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты помощи представителя за составление иска в размере 3000 руб., оплаты услуг представителя за участие судебном заседании в размере 30 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и небольшой сложности дела, расходы на оплату услуг представителя суд полагает достаточными и разумными в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный     бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 руб. (4200 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к ООО «Строительная компания «Развитие» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Развитие» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 150 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77 500 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Развитие» в местный бюджет госпошлину в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата-.

Судья                                  С. А. Сутягина