Решение по делу № 2-2924/2021 ~ М-2601/2021 от 30.04.2021

УИД 03RS0007-01-2021-003608-64

Дело № 2-2924/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г.                                                                   г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Сагитове Р.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Низамиева Вакиля Габдрахмановича к ОАО «Уфимский завод гибких валов» о признании недействительными и незаконными приказов, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Низамиев В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Уфимский завод гибких валов» о признании недействительными и незаконными приказов, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает, что он работал на Уфимском заводе гибких валов, правопреемник ОАО «Уфимский завод гибких валов» с < дата > по < дата > - 43 года постоянно. Это подтверждается Почетной грамотой от < дата > «За многолетнюю безупречную работу с большим личным вкладом в развитие завода, выпуска продукции и в связи с 30-летием постоянной работы на заводе, является акционером завода, стал инвалидом 2-й группы, онкобольной (на учете), нуждается в господдержке и поддержке завода. Главный инженер завода Новиков А.М. уволил его, прервав стаж работы по ст. 33 п. 2 КЗОТ РСФСР, как «несоответствующий занимаемой должности» незаконно, что подтверждается Протестом ... от < дата > прокурора Советского района г. Уфы. В результате отнял возможность работать, учиться и закончить аспирантуру по направлению и теме завода, дал охране распоряжение на завод не пускать, вёл агитации через наемников за премии, растоптал морально и материально. В связи с вышеизложенным, просит восстановить срок давности и Конституционные права носить доброе Имя, Честь, Достоинства, авторства и т.д., упущенные по вине ответчика (завода). Приказы ... от < дата >, ... от < дата >, изданные без ознакомления, без согласований и письменное предложение завода от < дата > должность инженера-конструктора второй категории считать недействительными, не законными, а обманом. Приказ ... от < дата > завода об увольнении с работы отменить и в соответствии с требованиями закона произвести оплату за вынужденный прогул с учетом инфляции. Период вынужденного прогула с < дата > по < дата > включить в стаж работы на заводе согласно требованиям Закона и протесту прокурора Советского района г. Уфы ... от < дата > Основание. Взыскать с ОАО «Уфимский завод гибких валов» в его пользу компенсацию за моральный ущерб в сумме 731 247 руб. Вынести частное определение против Новикова А. М. по фактам злоупотребления именем КПСС, властью, сговора, истязании, издании ложных приказов, плагиатства и передать выписку в ФСБ на расследование в уголовном порядке.

Истец Низамиев В.Г. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что об оспариваемых приказах ему стало известно < дата >, считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель ответчика АО «Уфимский завод гибких валов» -              Ананич Л.Е., действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать Низамиеву В.Г. ввиду пропуска им срока исковой давности. Также суду пояснила, что ранее Низамиев В.Г. в < дата > обращался в суд с иском об изменении формулировки увольнения по приказу ... от < дата >, ему было отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приказом Уфимского завода гибких валов ... от < дата > отменен пункт 4 приказа по заводу ... от < дата > о переводе начальника техотдела Низамиева В.Г. на должность инженера-конструктора II категории в связи с нахождением его в очередном отпуске.

Приказом Уфимского завода гибких валов ... от < дата > Низамиев В.Г. был уволен < дата >, по ст.44 п.2 КЗоТ РСФСР по несоответствию занимаемой должности.

При этом истец пояснил, что с данными приказами он был ознакомлен < дата >.

С исковым заявлением о признании приказов ... от < дата > и ... от < дата > недействительными и их отмене он обратился в суд лишь < дата >, т.е. спустя более 45 лет после того как ему о них стало известно.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть

В соответствии с п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, когда судом достоверно установлен факт пропуска срока обращения в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения, а истец, не указывает уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска без установления причин пропуска срока и без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

и

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Низамиева Вакиля Габдрахмановича к ОАО «Уфимский завод гибких валов» о признании недействительными и незаконными приказов, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                         Е.А. Оленичева