Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2021 (2-3393/2020;) ~ М-3595/2020 от 22.12.2020

УИД 23RS0номер-42

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 23 »    апреля    2021 года

         Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	Мороз А.П.,
при секретаре	ФИО7,

с участием:

представителя истца                    ФИО8

действующей на основании доверенности номерД от 05.04.2021 года

ответчика                            ФИО16    Т.Н.

представителя ответчика                ФИО10

действующего на основании ст.53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергострой», Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНЕРТ ФИО4», ФИО2 о признании договоров уступки права требования (цессии) недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

    Признать недействительным Договор номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ;

    Признать недействительным Договор номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ.

    Применить последствия недействительности Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Центральный отдел управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи погасить регистрационную запись о государственной регистрации ФИО14 7-155/1 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ;

        Применить последствия недействительности ФИО14 7-155/2 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Центральный отдел управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи погасить регистрационную запись о государственной регистрации Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБЛ» и ООО «РЭС» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 23:49:0125014:1003-23/050/2018-2321. Объектом долевого строительства по договору является квартира-студия номер (условный номер, на плане 27) расположенная на 7 этаже в 14 -этажном с подвальным этажом доме Литера 7. общей проектной площадью 28,36 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная,5, далее по тексту - «Объект». В соответствие с п. 2.1. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект. В соответствии с п. 4.1. указанного договора стоимость квартиры составляет 2 268 800 (Два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп., в том числе денежные средства на оплату услуг Застройщика в размере 453 760: (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 коп., которую Участник долевого строительства обязался выплатить согласно следующего графика платежей: сумму в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек не позднее 10-ти дней после государственной регистрации договора, регистрирующим органом; сумму в размере 1 268800 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком 1 внесен платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Оставшаяся сумма в размер 1 268 800 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в установленный договором срок Ответчиком 1 оплачена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика 1 направил претензию: - уведомление номер с требованием о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ претензия - уведомление получено Ответчиком 1, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420772127198. Однако, до настоящего времени, требование Истца, об оплате указанной суммы Ответчиком 1 не исполнено, указанные денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, подтверждением чего является выписка, предоставленная филиалом банка «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» по счету номер.0702070002143, отражающая денежные операции, проводимые между Истцом и Ответчиком 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком 1 и ООО «СПЕЦИНЕРТ ФИО4» (далее - Ответчик 2) заключен Договор- номер уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ.2018 г. (далее - Договор цессии 1), зарегистрированный в последующим Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком 2 и ФИО2 (далее - Ответчик 3) заключен Договор номер уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии 2), зарегистрированный в последующим Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В качестве подтверждения полной оплаты по Договору, Ответчик 1 предоставил Справку от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанную ФИО12 (на дату подписания - исполнительный директор ООО «МБЛ»), в соответствии с которой у Ответчика 1 отсутствует задолженность перед Истцом, в том числе, по Договору и Истец дает согласие на осуществление уступки прав по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с Ответчиком 1. Однако ФИО12 не предоставлялись полномочия выдавать справки об отсутствии задолженности по договорам участия в долевом строительстве и давать согласие на осуществление уступки прав по ним, подтверждением чего является Доверенность от 01,03.2018 г. номер-Д без указанных полномочий, иных доверенностей ФИО12 Истцом не выдавалось. Кроме того, указанная справка не отражает фактических обстоятельств, в связи с существованием задолженности у Ответчика 1 перед Истцом, в том числе, по указанному Договору в размере 1 268 800 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. При этом, Ответчик 1, в нарушение п. 7,1 Договора не известии Истца о заключении Договора цессии 1, согласие на заключение Договора цессии 1 у лица, уполномоченного на то, не получил, перевод долга на нового участника долевого Строительства не осуществил. Ни Ответчик 2, ни Ответчик 3 в свою очередь, также к Истцу по вопросам исполнения Договора не обращались, до настоящего времени цена Договора оплачена не в полном объеме. Таким образом Договор цессии 1, заключенный между Ответчиком 1 и Ответчиком 2, заключен при наличии задолженности по уплате цены Договора и без перевода долга, что противоречит закону. Таким образом, Договор цессии 1 явно имеет признаки ничтожной сделки, нарушающей право Истца на получение денежных средств, которые он рассчитывал получить при заключении Договора участия в долевом строительстве, как следствие Договор цессии 2, заключенный между Ответчиком 2 и Ответчиком 3. также является ничтожной сделкой, так как вытекает из ничтожной сделки - Договора цессии 1. Истец полагает необходимым, в качестве восстановления нарушенных прав Истца, применитьпоследствия недействительности Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ. Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве номер от 16.03,2018 г. в виде восстановления регистрационной записи о государственной регистрации Договорадолевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ и погашения записи о регистраций Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ и погашения записи о регистрации Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ.

        Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик» требования иска уточнило, указав, что окончательно просит:

    Признать недействительным Договор номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ;

    Признать недействительным Договор номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ.

        В случае в удовлетворении исковых требований, считать решение основанием для аннулирования Центральным отделом управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи регистрационной записи о государственной регистрации ФИО14 7-155/1 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационной записи о государственной регистрации Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель ООО «СПЕЦИНЕРТ ФИО4», ООО «Росэнергострой», Центрального отдела управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, надлежащим образом были извещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБЛ» и ООО «РЭС» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 23:49:0125014:1003-23/050/2018-2321.

Объектом долевого строительства по договору является квартира-студия номер (условный номер, на плане 27) расположенная на 7 этаже в 14 -этажном с подвальным этажом доме Литера 7. общей проектной площадью 28,36 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная,5, далее по тексту - «Объект».

В соответствие с п. 2.1. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора стоимость квартиры составляет 2 268 800 (Два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп., в том числе денежные средства на оплату услуг Застройщика в размере 453 760 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 коп., которую Участник долевого строительства обязался выплатить согласно следующего графика платежей:

    сумму в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек не позднее 10-ти дней после государственной регистрации договора, регистрирующим органом;

    сумму в размере 1 268 800 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. договора срок окончания строительства объекта - второй квартал 2019 г.

Согласно п. 3.3 договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – в течение двух месяцев с момента окончания строительства.

В силу п. 3.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 60 календарных дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемым Сторонами акту приема-передачи Объекта долевого строительства (п. 3.5. Договора).

В соответствии с й. 4.1, указанного договора стоимость квартиры составляет 2 268 800 (Два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп., в том числе денежные средства на оплату услуг Застройщика в размере 453 760 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 коп., которую Участник долевого строительства обязался выплатить согласно следующего графика платежей: сумму в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек не позднее 10-ти дней после государственной регистрации договора, регистрирующим органом; сумму в размере 1 268 800 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком 1 внесен платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Оставшаяся сумма в размер 1 268 800 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в установленный договором срок Ответчиком 1 оплачена не была, в связи с чем,- ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика 1 направил претензию - уведомление номер с требованием 0 погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ претензия - уведомление получено Ответчиком 1, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 1.1. настоящего договора к Новому ФИО11 перешли права требования от Застройщика передачи в собственность квартиры-студии номер (условный номер на плане 27), расположенной на 7 этаже в 14-этажном с подвальным этажом в доме литер 7, общей проектной площадью 28,36 кв.м, по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная,5 (далее - Квартира).

Уступаемые права и обязанности, указанные в п. 1.1. настоящего договора, принадлежат Участнику на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мебельщики ООО «РОСЭНЕРГОСТРОЙ», и договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РОСЭНЕРГОСТРОЙ» (участник долевого строительства) и ООО «ФИО15», зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационного округа 23, за номером номер от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

В силу п. 7.1. Договора, уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты им Застройщику цены договора и получения письменного согласия Застройщика на уступку прав требования.

Согласно п.1.5 Договора цессии, Стороны -указали,, что квартира не обременена долговыми обязательствами.

В качестве подтверждения, полной оплаты по- Договору, Ответчик 1 предоставил Справку от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанную ФИО12 (на дату подписания - исполнительный директор ООО «МБП»), в соответствии с которой у Ответчика 1 отсутствует задолженность перед Истцом, в том числе, по Договору и Истец дает согласие на осуществление уступки прав по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с Ответчиком 1.

Однако ФИО12 не предоставлялись полномочия выдавать справки об отсутствии задолженности по договорам участия в долевом строительстве и давать согласие на осуществление уступки прав по ним, подтверждением чего является Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ номер-Д безуказанных полномочий, иных доверенностей ФИО12 Истцом не выдавалась.

Кроме того, указанная справка не отражает фактических обстоятельств, в связи с существованием задолженности у Ответчика 1 перед Истцом, в том числе, по указанному Договору в размере 1 268 800 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

При этом, Ответчик 1, в нарушение п. 7.1 Договора не известил Истца о заключении Договора цессии 1, согласие на заключение Договора цессии 1 у яйца, уполномоченного на то, не получил, перевод долга на нового участника долевого строительства не осуществил.

Ни Ответчик 2, ни Ответчик 3 в свою очередь, также к Истцу по вопросам исполнения Договора не обращались, до настоящего времени цена Договора оплачена не в полном объеме.

Таким образом Договор цессии 1, заключенный между Ответчиком. 1 и Ответчиком 2, заключен при наличии задолженности по уплате цены Договора и без перевода долга, что противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому липу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст. 11 Закона №214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом: долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по иску ФИО2 (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬЩИК" (ответчик) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬЩИК" в пользу ФИО2 неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ требования иска удовлетворены.

Вместе с тем, доводы Ленинского районного суда <адрес> не могут быть приняты судом в качестве доказательств по рассматриваемому делу, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу, в настоящее время обжалуется, а также при рассмотрении данного гражданского дела не рассматривался вопрос о ничтожности договоров уступки права требования. Кроме того, судом не исследовались вопросы действительной оплаты стоимости договора долевого участия, соответственно, данное решение не является преюдициальным по настоящему спору.

Судом установлено, что ответчики в качестве подтверждения факта оплаты спорного договора долевого участии ссылаются на справку о сумме уплаченных денежных средств и остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, составленная за месяц до соглашения о зачете требований, подписанную ФИО12

Однако у суда вызывают сомнения хронология изготовления сначала справки об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ – соглашение о взаимозачётах между ООО «МБЛ» и ООО «РЭС», а также подписание указанных документов исполнительным директором ООО «МБЛ» ФИО12

Так, в соответствии с гражданским законодательством без доверенности от имени организации (непосредственно на основании устава) может действовать единоличный исполнительный орган общества — его руководитель (п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

По своей правовой природе приказ руководителя организации — это локальный нормативный акт, который в силу ст. 8 ТК РФ является внутренним документом организации-работодателя, устанавливающим права и обязанности для работников организации.

Приказ о передаче полномочий — это локальный нормативный акт организации, которым часть прав и обязанностей (полномочия) одного работника передаются другому работнику. В частности, приказ может передавать право на подписание определенных документов.

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 поскольку к публично - правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

ВАС РФ в своих разъяснениях обозначил также некоторые способы, с помощью которых может происходить одобрение совершенной сделки. В частности, одобрением сделки можно считать факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена (п. 7 Постановления N 9). Под исполнением следует понимать зачисление денежных средств на расчетный счет, приемку товаров, работ, услуг и т.п.

Первичный получатель прав и обязанностей по договору ДДУ номер от 16.03.2018г. - ООО «Росэнергострой» в указанный период являлся контрагентом ООО «Мебельщик», а именно его подрядчиком. И был осведомлен о том, что в ООО «Мебельщик» имеется генеральный директор, исполнительный директор и финансовый директор, каждый со своим кругом полномочий.

В частности, согласно доверенности ФИО12 принадлежали права представления интересов ООО «Мебельщик» по вопросам его хозяйственной деятельности, а именно: заключать договоры предметом которых является выполнение комплекса работ и/или отдельных видов работ, необходимых для обеспечения строительства Объекта, в том числе договоры генерального подряда, договоры на проведение проекто-изыскательных, пусконаладочных работ, на проведение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, на осуществление авторского надзора, на разработку сметной документации, договор на оказание услуг, поставки, подряда, аренды, страхования, а также иные договоры как прямо предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иным правовым актом; подписывать соглашения, протоколы разногласий и протоколы согласования разногласий, соглашения о расторжении, гарантийные письма к таковым договорам; подписывать от имени Доверителя акты и иные отчётные документы, связанные с исполнением заключенных договоров, включая, но не ограничиваясь, акты по форме КС-2, КС-3, счета оплату, счета фактуры, акты сверки, акты приемки-передачи товаров, работ, услуг, накладные и иные подобные документы Общества, в том числе каровых документов общества, вести переписку с физическими лицами, органами, организациями предприятиям независимо от их форм собственности; совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Из указанного следовало, что ФИО12 не наделен полномочиями подписи финансовых документов.

02.11.2018г. генеральный директор ООО «Росэнергострой» обратился к исполнительному директору ФИО12 с письмом о предоставлении справок об оплате ДДУ, в котором просил выдать справку об оплате стоимости по следующим договорам: договор номер от ДД.ММ.ГГГГ; номер от 12.02.2018г., номер от ДД.ММ.ГГГГ; номер от 12.02.2018г.; номер от ДД.ММ.ГГГГ договор номер от 16.03.2018г., номер от 16.03.2018г., номер от 16.03.2018г„ номер от 16.03.2018г.

В указанном письме директор «Росэнергострой» просит рассмотреть возможность расторжения по соглашению сторон ДДУ в строительства за номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ и зачета оплаченных денежных средств по указанным договорам в счет оплаты стоимости договоров номер от 16.03.2018г., номер от 16.03.2018г., номер от 16.03.2018г.

Указанное письмо от 02.11.2018г. свидетельствует о том, что у ООО «Росэнергострой» имеется задолженность перед ООО «Мебельщик» по вышеуказанным договорам долевого участия, в том числе, по договору номер от 16.03.2018г. и предлагает расторгнуть уже оплаченные договоры с целью взаимного зачета требований.

В результате чего, ФИО12, не обладая полномочиями по выдаче справок, направил указанное письмо финансовому директору 06.11.2018г.

ООО «Мебельщик» не нашло оснований для расторжения уже оплаченных договоров, и отказало ООО «Росэнергострой» в предложении расторгнуть указанные договоры. Оплаты по вышеуказанным договорам так и не поступило.

В феврале 2019г. ООО «МБЛ» стало известно, что ФИО12, никогда не обладающий правом подписи финансовых документов, 08.11.2018г. подписал две справки о сумме уплаченных денежных средств и остатке задолженности по договорам долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома, где ООО «РЭС» являлось участником долевого строительства. В указанных справках содержались сведения о том, что все квартиры ООО «РЭС» оплачены в полном объеме.

После чего, генеральным директором ООО «МБЛ» был вынесен приказ об отмене приказа номер от 01.03.2018г. наделяющего ФИО12 правом подписи документов, а также об отзыве доверенности. ФИО12 с приказом ознакомился.

После проведенного разбирательства 17.04.2019г. ООО «МБЛ» в адрес ООО «РЭС» направлена претензия погасить возникшую денежную задолженность.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывает сторона ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭС» и ФИО12 подписано соглашение о зачете встречных однородных денежных требований, согласно которому зачет произведен не в результате расторжения ДДУ, о которым просило ООО «РЭС» в письме от 02.11.2018г., а нового соглашения от 29.12.2018г. о компенсации понесенных убытков, по которому ООО «МБЛ» имеет задолженность перед ООО «РЭС» в размере 19 258 400 рублей.

Однако, доказательств несения убытков ООО «РЭС» со стороны ООО «МБЛ» суду не представлено, равно как и не представлена справка о ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылаются в качестве доказательств ответчики. Доказательств обратному Ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательствами оплаты недвижимого имущества являются подтверждения внесения денежных средств либо исполнения денежного обязательства.

Подписанные и представленные ООО «РЭС» документы, составленные ненадлежащим лицом, не могут заменить доказательства исполнения денежного обязательства, и противоречат друг другу.

Суд также критически относится к доводам ответчиков, что истец не обосновал каким образом оспариваемыми сделками нарушены его права или охраняемые законом интересы, поскольку согласно материалов дела ФИО13 обратилась с требованием о взыскании неустойки по договору долевого участия, по которому денежные средства на счет ООО «МБЛ» не поступали, то есть, указанная сделка существенно затрагивает права и интересы ООО «МБЛ».

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд также принимает во внимание положения п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергострой», Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНЕРТ ФИО4», ФИО2 о признании договоров уступки права требования (цессии) недействительными – удовлетворить.

    Признать недействительным Договор номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Росэнергострой» и ООО «СПЕЦИНЕРТ ФИО4».

    Признать недействительным Договор номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СПЕЦИНЕРТ ФИО4» и ФИО2

        Настоящее решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи регистрационной записи о государственной регистрации Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационной записи о государственной регистрации Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          Мороз А.П.

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                      Мороз А.П.