Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-3743/2013;) ~ М-3630/2013 от 15.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истца-Опен Е.А., его представителейДолговой С.М. и Буевич С.А.

с участие истца Ломакина С.А., представителя Давлетбаева Р.Д.

истца Скрынниковой С.М., представителя Антипина В.И.

представителя истца Журавлевой Г.В. Антипина В.И.

представителя истца Маштаковой Л.В. Буевич С.А.

с участием представителей ответчиков Соловьева О.В., Мамаевой Н.И.,Халлиулова М.М., Халлиулова Р.М.- Ярового Д.С., Фишман А.Л., Яровой Л.Е.

при секретаре Сундуковой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Опен Е.А. к ФИО9, Халиуллову М.М. , Халиуллову Р.М., Соловьев О.В. , Татарской национально-культурной автономии гор. Самары о признании договора недействительным, по иску Журавлевой Г.В. к ФИО9, Халиуллову М.М. , Халиуллову Р.М., Соловьев О.В. , Татарской национально-культурной автономии гор. Самары, ООО «ГОСТ» о признании соглашения незаключенным и признании договора недействительным, по иску Скрынниковой С.В. к ФИО9, Халиуллову М.М. , Халиуллову Р.М., Соловьев О.В. , Татарской национально-культурной автономии гор. Самары, ООО «ГОСТ» о признании соглашения незаключенным и признании договора недействительным, по иску Маштаковой Л.В. к ФИО9, Халиуллову М.М. , Халиуллову Р.М., Соловьев О.В. , Татарской национально-культурной автономии гор. Самары, ООО «ГОСТ» о признании соглашения незаключенным и признании договора недействительным, по иску Ломакина С.А. , Ломакиной Е.Ю. к ФИО9, Халиуллову М.М. , Халиуллову Р.М., Соловьев О.В. , Татарской национально-культурной автономии гор. Самары о признании договора недействительным

установил:

Истцы Журавлевой Г.В. , Скрынниковой С.В. , Маштаковой Л.В. обратились в суд с исковыми требованиями о признании незаключенным соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между Татарской Национально-культурной автономией г. Самары и ООО «ГОСТ». Также они и истцы Опен Е.А., Ломакины С.А. и Е.Ю. обратились с требованиями о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Татарской национально-культурной автономией гор. Самары с одной стороны и Халиуллову М.М. «сторона 2», Халиуллову Р.М. «сторона 3», ФИО9 «сторона 4», Соловьев О.В. « сторона 5».

В обосновании данных требований изложили доводы в исковых заявлениях, которые были объединены в одно производство.

Истец Опен Е.А. указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ» и ФИО25 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора являлась доля в строительстве 16-ти этажного дома по адресу <адрес> в объеме трехкомнатной квартиры, строительный номер № общей площадью (проектной) не включая площадь балконов, лоджий (с коэф.1) 5,30 кв.м., общей площадью (проектной)включая площадь балконов и /или лоджий 73,65 кв.м., расположенной на 2 этаже Объекта.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года.

15. 06.2011 года между ООО «ГОСТ», ФИО25 и Опен Е.А. был заключен Договор № переуступки доли в строительстве.

Согласно п.1.1. договора дольщик уступает, а новый дольщик принимает право(требования) на часть Объекта долевого участия строительства, что соответствует доле, указанной в п.1.2. настоящего договора, в строящемся доме по <адрес>.

Согласно п.1.2. доля нового дольщика соответствует трехкомнатной квартире, строительный номер № общей площадью (проектной) не включая площадь балконов, лоджий (с коэф.1) 5,30 кв.м., общей площадью (проектной)включая площадь балконов и /или лоджий 73,65 кв.м., расположенной на № этаже Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОСТ» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план <адрес> поставлена на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОСТ» передал Опен Е.А. указанную в договоре квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация указанного договора.

В настоящее время, он, Опен Е.А. с семьей проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ является членом <данные изъяты> обслуживающий данный дом, оплачивает коммунальные платежи.

В ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд обратилась Мамеева Н.И. с иском к ООО «ГОСТ», к нему Опен Е.А. о признании за ней право собственности на указанную квартиру и истребовании из чужого незаконного владения. В рамках этого дела, производство по которому приостановлено, наложен арест, что является препятствием к регистрации права собственности его на указанную выше квартиру.

Истица Журавлева Г.В. также указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заключила с ООО «ГОСТ» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес> в объеме однокомнатной квартиры (строительный №), площадью 34,65 кв.м на 3 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ», ФИО19 и Журавлевой Г.В. был заключен договор № переуступки доли в строительстве.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Оплату долевого строительства она произвела полностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОСТ» получило разрешение на ввод в эксплуатацию и квартира передана ей по акту приема-передачи в эксплуатацию. В управлении Росреестра зарегистрировано её право собственности на указанную квартиру. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Является членом <данные изъяты> оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ Татарская национально-культурная автономия г. Самара обращалась в Железнодорожный суд с иском к ней о признании недействительным договора долевого участия в строительстве. Судом было принято решение об отказе ТНКА в иске.

В настоящее время в ДД.ММ.ГГГГ года Соловьев О.В.предъявил иск к ней и ООО «ГОСТ» о признании за ним права собственности на занимаемую ею квартиру и истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, а в уточненном иске о передаче ему данной квартиры.

Скрынникова С.В. в своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ГОСТ» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес> в объеме двухкомнатной квартиры (строительный №) площадью 53,70 кв.м., кроме того площадь балконов и/или лоджий 2,30 кв.м., общей проектной площадью 56,0 кв.м. на № этаже. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Оплату долевого строительства произвела полностью по квитанциям к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОСТ» передал ей квартиру по акту приема –передачи в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на её имя право собственности на указанную квартиру в Росреестре. Она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, является членом ТСЖ, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе ТНКА в иске о признании недействительным её договора долевого участия в строительстве.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ Соловьев О.В. обратился к ней, ООО «ГОСТ» о признании за ним право собственности на спорную квартиру, о признании отсутствующим у неё право собственности на квартиру и истребовании из чужого незаконного владения.

Истица Маштакова Л.В. в своих требованиях также указала, что между ней и ООО «ГОСТ» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие в строительстве доли в объеме однокомнатной квартиры №, расположенной на № в строящем доме по адресу <адрес> Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОСТ» передало ей указанную квартиру по акту приема-передачи в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ её право на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра.

В ДД.ММ.ГГГГ Халиуллов Р.М. обратился в суд с иском к ней и ООО «ГОСТ» о признании права собственности у неё на данную квартиру отсутствующим, истребования её из чужого незаконного владения, путем освобождения от занимающих лиц и находящегося в ней имущества.

Истцы Ломакины С.А. и Е.Ю. также обратились в суд с иском о признании договора уступки недействительным, при этом также указав, что в соответствии с законом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ» и ФИО20, предметом которого являлось долевое участие в строительстве доли в объеме двухкомнатной квартиры № в доме по адресу <адрес>. ФИО20 произвел оплату своей доли по договору в полном объеме. Им, Ломакиным, новым дольщикам право на долю было переуступлено в соответствии с действующим законодательством, договор переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке. Они являются добросовестными приобретателями, в полном объеме произвели оплату по данному договору и приняли квартиру по акту приема-передачи от ООО «ГОСТ». В настоящее время проживают в указанной квартире, являются членами ТСЖ, выполнили внутреннюю отделку квартиры (неотделимые улучшения), затратив значительные денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд обратился Халиуллов М.М. с иском к ним и ООО «ГОСТ» о признании за ним право собственности на указанную квартиру, затем требования были уточнены в части истребования квартиры из чужого незаконного владения и передачи ему. В рамках данного дела был наложен арест, что явилось препятствием к регистрации за ними права собственности на указанную квартиру.

В обосновании заявленных ими требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА г.Самары, Халиулловым М.М, Халиулловым Р.М., Мамеевой Н.И., Соловьевым О.В. подписан договор уступки права требования.

Из п.1 договора следует, что основанием для заключения договора уступки прав требования является соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет соглашения участие сторон в строительстве квартир в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Перечень квартир указан в приложении № к соглашению :№,№площадь 73,65 кв.м.; количество комнат 3; №, этаж 2, площадь 59,8 кв.м.; количество комнат 2;№, этаж 2, площадь 34,65 кв.м., количество комнат1;№, этаж 3, площадь 34,65 кв.м., количество комнат 1;№этаж 3, площадью 59,8 кв.м., количество комнат2.Соответственно, сторона 1(ТНКА) передает стороне 2 (Халиуллову М.М.) право требования по указанному в п.1 настоящего договора в части участия сторон в строительстве <адрес>, этаж 2 площадью 59,8 кв.м..

Сторона 1 передает стороне 3(Халиуллов Р.М.) право требования по указанному в п.1 настоящего договора в части участия сторон в строительстве квартиры №,№ площадью 34,65 кв.м.

Сторона 1 передает стороне 4 (Мамеева Н.И.) право требования по указанному в п.1 настоящего договор в части участия сторон в строительстве квартиры №,№ площадью 73,65 кв.м.

Сторона1 передает стороне 5( Соловьеву О.В.)право требования по указанному в п.1 настоящего договора в части участия сторон в строительстве квартиры № № площадью 34,65 кв.мс. и квартиры №, этаж № площадью 59,8 кв.м.

Полагают, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Закона №214. Свои требования основывают на следующем.

Как следует из п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования. Из анализа данных статьей полагают следует, что предметом уступки может быть только действительное и существующее право, принадлежащее кредитору. Уступка права требования не должна противоречить закону. Между ТНКА и ООО «ГОСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение о намерениях. Предметом которого является заключение договора участия в долевом строительстве на указанные в настоящей претензии квартир. Согласно п.7 заключенного соглашения -договор участия в долевом строительстве будет заключен в течении 15 дней с момента выдачи разрешения на строительство. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проектной декларации ООО «ГОСТ», опубликованной в «Новости рынка недвижимости»№ (657) от ДД.ММ.ГГГГ года-изменения в разрешение на строительство были внесены ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа Самара №411. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТНКА было направлено письмо, в котором ООО «ГОСТ» для заключения указанного договора участия в долевом строительстве просило предоставить документы, подтверждающие оплату квартир. В адрес ООО «ГОСТ» были предоставлены документы.

ДД.ММ.ГГГГ ТНКА направило в адрес ООО «ГОСТ» претензию с требованием о заключении договора участия в долевом строительстве. Данная претензия осталась без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТНКА в Арбитражный суд самарской области с исковым заявлением об обязании ООО «ГОСТ» заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по спорным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области в связи с несоблюдением истцом требований ст.432,435 ГК РФ. Поскольку ТНКА не направила в адрес ООО «ГОСТ» проект о заключении договора участия в долевом строительстве, поэтому у ТНКА не возникло права на обращение в суд в порядке ст.445 ГК РФ.

Тем самым считают, что договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> заключен не был. А поскольку договор долевого участия в строительстве между ТНКА и ГОСТ не заключался и у ТНКА не возникли права и обязанности по такому договору, то уступка несуществующего права требования -ничтожна. Кроме того считают, что в силу ч.2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Согласно же ст. 11 Закона РФ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор на долевое строительство между ТНКА и ГОСТ не заключался. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с этим не был и не мог быть зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с этим считают, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требования, указанные в ст.11 Закона №214-ФЗ являются императивными нормами правами, следовательно, если основное обязательство еще не возникло или вообще отсутствует, то уступка несуществующего обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ –ничтожна.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, основан, как указано в самом договоре, на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и данный договор предусматривает уступку не права требования передачи квартиры после завершения строительства, а лишь право требования участия в строительстве. Ссылок полагают, на иные договоры либо соглашения ( в том числе и на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ) как на основание требования, в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с этим в силу закона должно толковаться буквальное значение, содержащихся в договоре уступки выражений.

Также истцы Скрынникова, Журавлева и Маштакова считают, что соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ТНКА и ООО «ГОСТ» не содержит существенных условий основного договора, а именно предмета, сроков передачи объекта, цены, сроков и порядка оплаты, гарантийного срока на объект долевого строительства, предусмотренных п.2-4,ст.4 ФЗ №214-ФЗ, то оно является незаключенным договором. А тем самым, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям законом, а потому не влечет никаких юридических последствий.

Кроме того, считают что имеется самостоятельное основание признания Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, независимо от признания Соглашения о намерениях незаключенным. Поскольку замена застройщика (ФИО30 на ООО «ГОСТ») произведена постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года, то в силу положений ч.4 ст.429 ГК РФ и условий Соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ ТНКА и ООО «ГОСТ» должны были заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней с момента получения разрешения на строительство. Однако в этот срок основной договор не был заключен. Следовательно считают обязательства, предусмотренные Соглашением о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Опен Е.А., его представители Долгова С.М. и Буевич С.А. исковые требования (л.д.5-9 т.1) полностью поддержали в соответствии с доводами, изложенным в исковом заявлении и представленными письменными пояснениями. Считают договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. Указав, что между ТНКА и ООО «ГОСТ» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о намерениях. Предметом данного соглашения является заключение сторонами договора участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Перечень квартир указан в Приложении № к договору. Согласно п.7 соглашения – договор участия в долевом строительстве будет заключен в течении 15 дней с момента выдачи разрешения на строительство ООО «ГОСТ».

Согласно проектной декларации ООО «ГОСТ», опубликованной в «Новости рынка недвижимости»№) от ДД.ММ.ГГГГ года- изменения в разрешение на строительство были внесены ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.о. Самара №411.

ДД.ММ.ГГГГ ТНКА направила в адрес ООО «ГОСТ» претензию с требованием заключения договора участия в строительстве. Однако в последующем свое право в судебном порядке не оспорили, исковое заявление было оставлено Арбитражным судом без рассмотрения. Ранее принятым решением суда Железнодорожного района дело № и подтвержденное определением Самарского областного суда, данное соглашение было квалифицировано как предварительный договор. При этом Самарский областной суд определил : « что оспариваемые квартиры не передавались ТНКА по актам приема –передачи, в связи с чем, суд обоснованно сослался на то, что у ТНКА не возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, в то время, как у ответчиков дольщиков право собственности на спорные квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке.» По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг(основной договор) на условиях. предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в которой стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Тем самым, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что по предварительному договору может быть переуступлено только право требования заключения основного договора, при этом сделка по переуступке прав по предварительному договору после истечения срока его действия, то есть прекращения обязательств сторон предварительного договора, ничтожна в силу несоответствия закону. Так как в срок, установленный п.7 Соглашения о намерениях ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в силу чего обязательства, предусмотренные указанным Соглашением прекратились ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом полагают, что сторонам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ было известно, что передается несуществующее (прекращенное)обязательство. Первоначальный кредитор также обязан сообщать новому кредитору все значимые обстоятельства в отношении уступленного требования, перешедшие вместе с ним прав должника и принадлежащих ему возражений, в том числе и на обстоятельства, ставшие известными цеденту после уступки. Считают, что в действительности ТНКА не передавало и не имело намерений передавать свои права требования по соглашению о намерениях, поэтому не передавало и соответствующие документы, что подтверждено судебными постановлениями, изложенными в иске.

Истица Скрынникова С.В. и её представитель Антипин В.И. полностью поддержали заявленные исковые требования, как первоначальные так и уточненные позже (л.д.101-105;125-129;235-240 т.1), изложив их в судебном заседании.

Представитель истца Журавлевой Г.В. Антипин В.И. поддержал требования (л.д.68-71;88-92;229-234 т.1) в полном объеме в соответствии с представленными исковыми требованиями и обоснованиями.

Истец Ломакин С.А. и представитель его и Ломакиной Е.Ю. Давлетбаев Р.Д. также полностью поддержал заявленные требования истцов, изложив доводы исковых заявлений (л.д.140-141 т.1).

Представитель истицы Маштаковой Л.В. Буевич С.А. заявленные требования истицы (л.д.185-189 т.1)поддержал в полном объеме, представив письменные объяснения по иску.

Требования истцов были объединены в одно производство, в судебном заседании ими изложены аналогичные обоснования заявленных исковых требований.

Представители ответчиков Халиуллова М.М., Халиуллова Р.М., Мамеевой Н.И. и Соловьева О.В. – Яровой Д.С., Фишман А.Л. и Яровая Л.Е. исковые требования не признали, представив письменный отзыв (л.д.146-153 т.2), считают заявленные требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Считают, что форма оспариваемого договора уступки соответствует форме основного обязательства и ст.389 ГК РФ и не подлежит регулированию ФЗ №214-ФЗ. Полагают необходимым учесть, что истцы утверждают, что оспариваемый договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ основан на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года. Довод о несоответствии соглашения о намерениях закону содержится во всех без исключения исковых заявлениях. Однако вступившим в законную силу судебным решением по делу № установлено, что соглашение о намерениях соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Истцами по делу являлись Маштакова, Журавлева, Скрынникова, являющиеся третьими лицами и истцами по настоящему делу.. Тем самым считают в отношении требований указанных лиц не подлежат оспариванию и доказыванию вновь обстоятельства соответствия соглашения о намерениях требованиям действующего законодательства. Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ заключено в простой письменной форме. Поскольку истцы считают, что оспариваемый договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ основан на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, то и оспариваемый договор также как и соглашение о намерениях не подлежит регулированию Законом №214-ФЗ. Форма договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагают у истцов отсутствуют основания для оспаривания договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным ими в исковых заявлениях.

Ответчик Татарская национально-культурная автономия города Самары не явились, извещались надлежаще, представляли отзыв в соответствии с которым просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования не признают. Считают необходимым отметить, что при заключении оспариваемого договора уступки права воля ТНКА г. Самара направлена на передачу прав требования квартир № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> Халиуллову М.М., Халиуллову Р.М., Мамеевой Н.И. и Соловьеву О.В. Также заявляют, что в оспариваемом договоре в качестве основания возникновения уступаемого права требования ошибочно указано соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, это в действительности право требования, уступка которого осуществлена, возникло у ТНКА г. Самары на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО «ГОСТ» не явились, неоднократно извещались по последнему месту регистрации по адресу <адрес> однако никаких возражений не представили, так как корреспонденция возвращалась в виду отсутствия указанной организации по адресу, что подтверждено и последней телеграммой, направленной на день рассмотрения дела.

Заслушав стороны, изучив доводы заявленных исковых требований, материалы дела : № года в двух томах по искам ТНКА и ООО «ГОСТ»; материалы рассматриваемого дела :т.1- копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТНКА и ответчиками (л.д.12-13); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); договор № о долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ГОСТ» и ФИО25 в отношении <адрес> (л.д.15-21); договор № переуступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ГОСТ», ФИО25 и Опен Е.А. в отношении квартиры <адрес>(л.д.22-24); акт приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Опен Е.А. (л.д.25); определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ТНКА к ООО «ГОСТ» об обязании к заключению договора (л.д.30-39); договор № переуступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ГОСТ», ФИО19 и Журавлевой Г.В. на квартиру <адрес> (л.д.72-73); свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Журавлевой Г.В. в отношении квартиры <адрес>(л.д.74); квитанции оплаты доли ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.75); расписка о получении ФИО19 от Журавлевой Г.В. денежной суммы по договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) в копии и от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.77); договор копия уступки прав(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Архитектурно-строительным Альянсом» и ООО «ГОСТ»(л.д.81); договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ» и Скрынниковой С.В. в отношении квартиры <адрес> (л.д.110-116); акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Скрынниковой С.В. на квартиру №(л.д.117); свидетельство о регистрации права собственности квартиры № <адрес> на имя Скрынниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.119); выписка из лицевого счета на имя Скрынниковой С.В. о начислении платежей и проживающих лицах (л.д.120); справка, подтверждающая факт регистрации Скрынниковой С.В. вместе с дочерью в указанной квартире (л.д.121); квитанции об оплате доли Скрынниковой от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № и от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.122); договор № переуступки доли в строительстве по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ», Першиным А.Ю.и Ломакиными С.А. и Е.Ю. на <адрес> (л.д.142-143); акт приема передачи квартиры Ломакиным (л.д.144); договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ГОСТ» и ФИО20(л.д.145-148); договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ» и Маштаковой Л.В. о отношении <адрес> (л.д.193-196); акт приема передачи данной квартиры Маштаковой (л.д.197); свидетельство о государственной регистрации права собственности Маштаковой Л.В. на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198); т.2- договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный Альянс»/ФИО30» и ТНКА по выполнению строительно-монтажных работ на строительстве жилого дома по адресу Солнечная (л.д.5-8); соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ФИО30» (л.д.9-11); договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный Альянс» ЗАО «Альянс» и ООО «ГОСТ» (л.д.12-13) ; соглашение между ними о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (л.д.14-18); соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ» и ТНКА с приложением (л.д.19-26); договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ответчиками по делу (л.д.27-28) документы, подтверждающие выполнение работ ТНКА перед ФИО30 по договору подряда (л.д.29-142); квитанции к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.оплаты Мамеевой Н.И. иХалиуллова М.М. по договору уступки(л.д.143); квитанция к приходному ордеру № Халиуллова Р.М., № Соловьева О.В и № Соловьева О.В. (л.д.144); копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.145);документы из ИФНС <адрес> о финансово-хозяйственной деятельности ТНКА, суд полагает заявленные исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татарской национально-культурной автономией г. Самары(ТНКА) и ФИО30 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ в жилом доме по адресу <адрес>. Подрядчик ТНКА приняли на себя выполнение строительных работ ориентировочной стоимостью <данные изъяты>.

После выполнения указанных работ, е в соответствии с представленными актами, в связи с невозможностью ФИО30 погасить задолженность, образовавшуюся перед ТНКА, ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ФИО30 было заключено соглашение об отступном, предметом которого является передача ТНКА квартир в строящемся доме по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Татарской национально-культурной автономией гор. Самары и ФИО30» был заключен договор № долевого участия в строительстве. Предмет договора- участие сторон в строительстве квартир в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, перечень квартир указан в приложении № к договору.

Согласно договора переуступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором строится жилой дом, перешли в ООО «ГОСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о совместной деятельности, в соответствии с которым ЗАО передало права и обязанности в полном объеме в отношении земельного участка, для достижения целей соглашения, стороны установили, что ФИО30 передал ООО «ГОСТ» все сведения, касающиеся договоров участия в долевом строительстве. посредством подписания приложения № являющегося неотъемлемой частью соглашения, в соответствии с данным соглашением ООО «ГОСТ» в соответствии с п.2.4. признает факт оплаты долевых взносов, внесенных на дату подписания соглашения и оплату долевых взносов, которая будет произведена по договорам долевого участия в строительстве, указанных в приложении № и обязуется не требовать перечисления внесенных средств по договорам участия в долевом строительстве, указанных в приложении № к настоящему соглашению от стороны 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о намерениях. В данном соглашении в п.3 отражено, что, что согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, все права и обязанности по договору аренды на земельный участок под строительство жилого дома, перешли к ООО «ГОСТ». В соответствии с п.2.3. договора цессии, ООО «ГОСТ» обязан перезаключить договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенные между ФИО30 и участниками долевого строительства.

Согласно п.6 соглашения стоимость квартир, указанная в п.4 настоящего соглашения уплачена стороной 2 (ТНКА) ФИО30 Финансовых претензий по произведенным расчетам сторона 1 (ООО «ГОСТ») не имеет.

Согласно проектной декларации ООО «ГОСТ», опубликованной в «Новости рынка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ –изменения в разрешении на строительство были внесены ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Администрации городского округа Самара №№.

В связи с этим договор долевого участия между ФИО30 и ТНКА в Росреестре не был зарегистрирован, в связи с изменением застройщика, в регистрации было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТНКА было направлено письмо (исх3), в котором ООО «ГОСТ» для перезаключения договора участия в долевом строительстве просило предоставить документы, подтверждающие оплату квартир. В адрес ООО «ГОСТ» были представлены следующие документы : договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, акты выполненных работ по форме КС-2,КС-3, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о намерениях.

Кроме того указанные документы и подтверждение факта оплаты, которые ООО «ГОСТ» были признаны, представлялись ФИО30 при заключении договора цессии и соглашения с ООО «ГОСТ».

Суд полагает доводы представителей ответчиков, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.1,11,12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истцов.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 16.07.2009 года №738-О-О заинтересованным для целей оспаривания гражданско-правовой сделки является то лицо, которое имеет материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье положение она может повлиять.

В данном случае суд полагает требования истцов не содержат обоснований в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов. Их требования складываются лишь из доводов доказывания факта ничтожности сделки и признания соглашения незаключенным.

В силу же ст. 166 п.2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. На момент заключения оспариваемых сделок у истцов отсутствовали правоотношения относительно данных объектов, а потому их права не могли быть нарушены. Отношения в соглашении вытекают из длительных правоотношений долговых обязательств, изложенных выше, между кредитором и должником, которые кредитор вправе был передать новому кредитору. Тем самым при их заключении не могли быть нарушены права истцов, отношения которых возникли позже.

В связи с этим суд полагает не доказанным факт нарушения каких-либо прав истцов, оспариваемыми сделками.

Договор уступки права требования представляет собой разновидность сделки, при которой одна сторона передает другой стороне права и обязанности, имеющиеся у неё перед третьей стороной. Договор уступки прав требования- один из способов, используемых для замены кредитора при выполнении обязательства. Первоначальный кредитор находит нового кредитора и передает ему свои права. Новый кредитор, с которым заключен договор об уступке права требования, получает все права и обязанности по сделке от первоначального кредитора. Право требования может передаваться на любом этапе действия договора по взаимному согласию сторон.

В данном случае подразумевается, что первоначальный кредитор должен передать новому кредитору все документы, которые подтверждают право на получение конкретного обязательства. Такими документами могут быть основной договор, приложение к договору, сметы, товарно-распорядительная документация и т.д.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие обстоятельства, включая предшествующие договору соглашения, переговоры, переписка.

Не смотря на утверждения истцов, совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что право требования, уступка которого осуществлена по оспариваемому договору, возникло у цедента (ТНКА г. Самара) на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что основное обязательство не прекратилось и уступка по нему может быть произведена в любой стадии.

По данному соглашению прекращены все обязательства должника ФИО30 вытекающие из договора подряда №, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного квартир в строящемся жилом доме.

Вместо оплаты вознаграждения по исполненному договора подряда застройщик ФИО30 а позднее в результате цессии ООО «ГОСТ», предоставил ТНКА г. Самары взамен выплаты вознаграждения квартиры в строящемся доме по адресу <адрес>, что полностью соответствует действующему законодательству.

Таким образом суд считает установленным, что была совершена уступка права требования существующей задолженности и не противоречит требований ст.ст. 382,384 ГК РФ, вывод истцов о недействительности договора уступки права требования ошибочен.

В соответствии со ст.409 ГК РФ соглашение об отступном, есть соглашение сторон о прекращении одного обязательства предоставлением взамен исполнения другого, в том числе данная норма предусматривает, что отступным может быть уплата денег, передача имущества и т.п.

Также суд полагает не состоятельными доводы истцов в той части, что на соглашение об отступном действует ФЗ№214 и что он подлежит регистрации.

Соглашение об отступном не подлежит регулированию нормами федерального закона №214-ФЗ, согласно п.3 ст.1 данного закона его действия не распространяются на отношения юридических лиц, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объекта недвижимости ( в том числе многоквартирных домов ) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности.

Нормами ГК РФ прямо предусмотрена разновидность сделок, как соглашение об отступном, тем самым к такой сделке не применимы требования, предъявляемые к другому виду сделок –договору о долевом участии в строительстве.

Соглашение об отступном не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами, суд считает обоснованной ссылку ответчиков на п.15 Информационного письма Президиума ВАС от 16.02.2001 года №59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановление ФАС МО по делу №А41-18466/10 от 9.09.2011 года.

Поскольку ст.409 ГК РФ не содержит требований о государственной регистрации самого соглашения о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации.

Согласно ст.391 ГК РФ перевод долга означает перемену в обязательстве пассивного субъекта, то есть должника.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условия о предмете договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в соответствии с этим из п.2.2. соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ буквально имеет место указание на передачу должником кредитору (ТНКА) конкретно перечисленных в приложении пяти квартир в строящемся жилом доме.

Впоследствии право требования передачи в собственность именно этих пяти квартир было передано по оспариваемому договору.

Тем самым, суд считает доказанным факт того, что при заключении оспариваемого договора воля ТНКА была направлена на передачу требований на квартиры № в жилом <адрес> Халиуллову М.М., Халиуллову Р.М, Мамеевой Н.И. и Соловьеву О.В., соответственно, как свидетельствуют изложенные выше доказательства, переданные по оспариваемому договору права требования возникли у ТНКА в момент заключения соглашения об отступном. Совокупность собранных выше доказательств не вызывает сомнения, что при заключении оспариваемого договора воля указанных лиц, была направлена на приобретение права требования к ООО «ГОСТ» передачи указанных квартир.

Тем самым суд полагает, в момент заключения оспариваемого договора уступки цедент –ТНКА гор. Самары обладал действительным правом требования, которое было передано цессионарием по данному договору.

Суд считает, что форма оспариваемого договора уступки соответствует форме основного обязательства и ст.389 ГК РФ и при этом как отражено выше не подлежит регулированию ФЗ-№214-ФЗ.

Ссылку истцов на ст.389 ч.2 ГК РФ, в соответствии с которой считают оспариваемый договор подлежал регистрации, суд считает несостоятельной.

Применению подлежат положения ст. 389 ч.1 ГК РФ, поскольку уступка требования основана на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судом по ходатайству истцов обозревались материалы гражданского дела № по иску ТНКА к ООО «ГОСТ», Маштаковой Л.В. , ФИО20, Скрынниковой С.В. , ФИО19, ФИО25, Журавлевой Г.В. о признании недействительными сделок и по встречному иску ООО «ГОСТ», Скрынниковой С.В. и ФИО19 к ТНКА о признании сделки ничтожной. В соответствии с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ в данных исках было отказано.

Вместе с тем действительность данного соглашения о намерениях, а также вопрос соответствия требованиям ФЗ №214 судом проверялся.

Данным решением установлено с учетом исследованных доказательств, что «соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, оно не может быть признано ничтожным». Судом был исследовано соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное в простой письменной форме и без его регистрации.

Суд также в данном решение признал, что «соглашение о намерениях является предварительным договором».

В силу ст.429 п.2 ГК РФ форма предварительного договора должна соответствовать форме основного договора. Поскольку вступившим в законную силу решением суда Железнодорожного района, установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, было заключено…, доводы ООО «ГОСТ», ФИО19, Скрынниковой С.В. о несоответствии соглашения о намерениях закону ст. 168 ГК РФ, признанны несостоятельными…, заключение о соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.429 ГК РФ…, соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не может быть признано ничтожным.»

Данным решением суд признав данное соглашение заключенным и соответствующим требованиям действующего законодательства, при этом не применил к нему требования об обязательной государственной регистрации.

Суд полагает данные выводы суда обоснованные, в момент заключения оспариваемого соглашения о намерении от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ГОСТ» не являлось застройщиком. Следовательно к отношениям между ООО «ГОСТ» и ТНКА неприменимы требования ФЗ-№214.

Данное решение суда оставлено без изменения в соответствии с Определением Самарского областного суда отДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с изложенными выше доказательствами ООО «ГОСТ» стало застройщиком только с ДД.ММ.ГГГГ года, а соглашение подписано ранее. Тем самым и в данном случае суд также считает, что к правоотношениям между ТНКА и ООО «ГОСТ» неприменимы требования ФЗ №214-ФЗ, так как действия ООО «ГОСТ» по субъективному составу не подпадают под его требования.

Поэтому суд считает, что основное обязательство, право требования по которому передано, по мнению истцов, на основании оспариваемой сделки, заключенное в простой письменной форме, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Тем самым форма оспариваемого договора соответствует требованиям ст.389 ч.1 ГК РФ.

Истцы в заявленных исковых требований сами указывали, что договор долевого участия между ТНКА и ООО «ГОСТ» не заключался. В доводах исковых заявлений также считают, что соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ они не считают договором долевого участия.. Тем самым и по этим доводам, отсутствуют основания к применению к нему требования ФЗ№214-ФЗ.

Истцами фактически приведены основания оспаривания договора, которые ранее уже проверялись судом.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ основан на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года, который соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждено и ранее принятым решением, сторонами которого являлись Маштаковой Л.В. , Журавлевой Г.В. и Скрынникова , тем самым в отношении них действуют требованиям ст.61 ГПК РФ. Также установлено, что соглашение о намерениях не регулируются положениями Закона №214-ФЗ. Соглашение заключено и заключается в простой письменной форме, а потому у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении в удовлетворении исковых требований Журавлевой Г.В. , Скрынниковой С.В. , Маштаковой Л.В. о признании незаключенным соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между Татарской Национально-культурной автономией г. Самары и ООО «ГОСТ».

Отказать в удовлетворении исковых требований Опен Е.А. , Журавлевой Г.В. , Скрынниковой С.В. , Маштаковой Л.В. , Ломакина С.А. , Ломакиной Е.Ю. о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Татарской национально-культурной автономией гор. Самары с одной стороны и Халиуллову М.М. «сторона 2», Халиуллову Р.М. «сторона 3», ФИО9 «сторона 4», Соловьев О.В. « сторона 5».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2014 года