Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2012 ~ М-1907/2012 от 16.03.2012

                     Дело № 2-2264/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре                               Барковской А.Г.,

Сучастием: представителя истца - Карагод В.С., ответчика Оськина А.Ю., представителя ответчика - Коломыцина А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильчука Александра Геннадьевича к Оськину Андрею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, предусмотренных условиями договора, -

У С Т А Н О В И Л:

Ильчук А.Г. обратился в Благовещенский городской суд с иском к Оськину А.Ю., в обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и Оськиным А.Ю. был заключен договор займа на сумму *** рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено им в наличном порядке, что подтверждается текстом расписки в получении денежных средств от ***. Согласно текста расписки, возврат денежных средств должен быть осуществлен заемщиком до ***. Кроме того, в тексте расписки на сумму займа предусмотрено начисление процентов в размере ***% годовых. Размер процентов за период с *** по *** составил *** рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей, из них: *** рублей сумма основного долга по договору займа от ***, *** рублей - проценты, предусмотренные договором займа. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

*** от представителя истца в судебном заседании поступили уточнения предмета иска, на основании приведенных в первоначальном иске доводах, истец увеличил размер взыскиваемых с ответчика процентов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей, из них: *** рублей сумма основного долга по договору займа от ***, *** рублей - проценты, предусмотренные договором займа за период с *** по ***, *** рублей - сумма процентов, предусмотренных условиями договора за период с *** по ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях, с учетом их уточнений, настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске, дополнил, что доказательством передачи денежных средств является сама расписка, в которой указано, что ответчик обязуется вернуть сумму долга, денежные средства в обусловленной распиской суммой передавались истцом ответчику непосредственно в момент составления расписки. Договор подписанный между Ильчуком и ЗИ отношения к данному договору займа не имеет, это разные договора с разными суммами.

В судебном заседании ответчик Оськин А.Ю., его представитель исковые требования не признали в полном объеме, суду указали, что из указанной расписки не усматривается ни одной идентифицирующей информации, что именно эта расписка является доказательством передачи денег между сторонами по настоящему делу. Данная расписка не содержит сведений как о заемщике так и о заимодавце (не указаны их адреса, паспортные данные и т.д.), в тексте расписки отсутствует подпись истца. Представленная расписка не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ и не подтверждает, что именно истец передал а ответчик принял денежные средства.

Кроме того, ответчик суду указал, что в момент составления расписки от *** денежные средства по расписке ему лично не передавались. Поскольку денежные средства у Ильчука отсутствовали, между Ильчуком и ЗИ, *** которого он - Оськин А.Ю. являлся, в дальнейшем был заключен договор займа, по которому денежные средства уже взысканы в пользу Ильчука. Расписку он не истребовал, поскольку были доверительные отношения. *** денежные средства были перечислены на счет ЗИ, в расписке он не указал о том, что занимает денежные средства для ЗИ поскольку часто брал у Ильчука в долг, между ними были дружеские отношения.

В судебное заседание не явился истец Ильчук А.Г., о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Суд, выслушав доводы сторон, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Ильчука А.Г.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от ***, Оськин Андрей Юрьевич взял в долг под *** % годовых сумму *** рублей до *** у Ильчук А.Г., обязуется вернуть сумму долга в срок.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленной расписки усматривается, что сторонами определен порядок возврата денежных средств, то есть установлен срок возврата долга, имеются сведения о предмете договора - долг.

Таким образом, представленная расписка является надлежащим доказательством заключения между Оськиным А.Ю. и Ильчуком А.Г. договора займа.

Довод ответчика и его представителя о том, что указанная выше расписка не содержит сведений как о заемщике так и о заимодавце (не указаны их адреса, паспортные данные и т.д.), в тексте расписки отсутствует подпись истца, в связи с чем представленная расписка не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, суд находит не состоятельным в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке от ***.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание представленной расписки, согласно которой Оськин А.Ю. взял в долг у Ильчука А.Г. *** рублей, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку расписка содержит указания на основания получения денежных средств, обязательства Оськина А.Ю., а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа. Из текста расписки невозможно установить предмет обязательства.

При этом, в ходе судебного заседания Оськин А.Ю. не оспаривал факт написания данной расписки, указывал на отсутствие иных заемных отношений между ним и иным лицом, а также не оспаривал свою подпись в данной расписке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расписка от ***, выданная ответчиком истцу, содержит все необходимые условия, позволяющие определить наличие договора займа между сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату займа в размере *** рублей.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, являющихся предметом займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Следовательно, истец, предъявляя требования о взыскании суммы долга, должен доказать факт передачи ответчику денег, являющихся предметом договора.

Из пояснений ответчика усматривается, что денежные средства по расписке от *** в размере *** рублей не были получены ответчиком в момент составления расписки. В дальнейшем стороны пришли к другому соглашению, оформив при этом договор займа между Ильчуком и ЗИ на иную сумму займа, однако данную расписку он не истребовал у заимодавца, поскольку между ними сложились на тот период дружеские, доверительные отношения.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлен суду договор займа *** от ***, согласно которого Ильчук Александр Геннадьевич (Заимодавец) передает ЗИ, в лице директора Оськина А.Ю. (Заемщик) денежные средства (заем) в размере *** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, начисленные в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Из платежных поручений *** от ***, *** от ***, Ильчуком А.Г. на счет ЗИ переведены денежные средства по договору *** от *** в общей сумме *** рублей.

Иных доказательств сторонами суду представлено не было.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что представленная суду расписка от *** является доказательством заключения между сторонами договора займа, из текста данной расписки усматриваются условия срочности, возвратности.

Представленные ответчиком доказательства, не являются доказательством, отсутствия между сторонами заемных отношений. Не доказывают, то обстоятельство, что денежные средства, указанные в расписке, в размере именно *** рублей являются долговыми обязательствами по отношениям возникшим по иным заемным отношениям сторон, поскольку в представленном суду договоре указана иная сумма займа, иная сторона заемных правоотношений (ЗИ).

Таким образом, суд, считает доказанным факт передачи денежных средств по данной расписке истцом ответчику в момент ее составления, следовательно суд приходит к выводу о доказанности Ильчуком А.Г. факта передачи Оськину А.Ю. денежных средств во исполнение договора займа, и, соответственно, его заключенности.

Учитывая те обстоятельства, что в судебном заседании установлен тот факт, что Оськин А.Ю. до настоящего времени не вернул истцу указанные в расписке (договоре займа) денежные средства, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных условиями договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку в договоре займа от *** сторонами не определен срок возврата процентов, имеет место быть просрочка уплаты суммы основного долга, с учетом взысканных судом процентов, предусмотренных условиями договора за период с *** по *** включительно.

Как указывалось выше, в течение срока действия договора АГ взял на себя обязательства по выплате истцу процентов за пользование займом в размере ***% годовых.

Таким образом, сумма процентов по указанному выше договору составила *** руб. *** коп., из расчета *** х ***% х *** / ***).

Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным не правильно, в связи с чем данный расчет не принимается судом.

         При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, истцу следует отказать.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильчук Александра Геннадьевича к Оськину Андрею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов предусмотренных условиями договора - удовлетворить в части.

Взыскать с Оськина Андрея Юрьевича в пользу Ильчук Александра Геннадьевича денежные средства по договору займа от ***, в размере *** (***) рублей, проценты предусмотренные договором займа с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки *** рублей *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей, а всего взыскать *** (***) рубля *** копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Оськина Андрея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ***