Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2013 ~ М-505/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«17» апреля 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Литвина М.Ю.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667 по иску Куйбышевского транспортного прокурора в интересах Кузнецова В.А. к ООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский транспортный прокурор, действуя в интересах Кузнецова В.А., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в пользу Кузнецова В.А. задолженность по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) в размере 44485 руб., денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в указанный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании заместитель прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Л. исковые требования поддержал и пояснил, что в январе 2013 года Куйбышевской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращениям работников ООО «Самарское судоходное агентство» по вопросу невыплаты работникам заработной платы, в том числе и Кузнецову В.А.. По результатам проверки установлено, что Кузнецов В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности капитана теплохода «Волгонефть-128» в ООО «Самарское судоходное агентство». Контракт надлежащим образом между сторонами оформлен не был. Однако, Кузнецов В.А. был фактически допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей и в спорный период времени работал на указанном выше теплоходе. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. уволен из ООО «Самарское судоходное агентство», однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена, окончательный расчет с ним не произведен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Кузнецовым В.А. имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с (день увольнения) в размере 44485 рублей. Просил иск удовлетворить.

Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Самарская судоходная компания» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский транспортную прокуратуру из СК <адрес> поступило заявление о нарушении трудовых прав Кузнецова В.А. (л.д.6-7).

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ООО «Самарское Судоходное Агентство» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Решением общего собрания учредителей ООО «Самарское Судоходное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в МИФНС № по <адрес>. ООО зарегистрировано по адресу: <адрес>604. Директором ООО является В. на основании протокола № общего собрания участников ООО «Самарское судоходное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Судом установлено, что Кузнецов В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности капитана на теплоходе «Волгонефть-128» в ООО «Самарское судоходное агентстамарское судоходное агентсво"<...>». Контракт надлежащим образом между сторонами оформлен не был. Однако, суд считает бесспорно установленным, что Кузнецов В.А. был фактически допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей, в спорный период времени работал на теплоходе «Волгонефть-128» в указанной должности и был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований законодательства, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. действительно не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44485 руб..

Данное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой по заработной плате, выданной ООО «Самарское судоходное агентство» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в пользу Кузнецова В.А. подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата вы размере 44485 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По сведениям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.

Поскольку определить заработную плату, которая подлежала выплате истцу за каждый месяц в отдельности, не предоставляется возможным, суд полагает целесообразным произвести расчеты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, исходя из общего размера задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ), что в денежном выражении составляет:1541 руб. 40 коп. (44485 руб. х 8,25% : 300 х 126 дней)

Поскольку на основании ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 ч. 1 п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1534 руб. 55 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в пользу Кузнецова В.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44485 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1541 руб. 40 коп., а всего 46026 руб. 40 коп. (сорок шесть тысяч двадцать шесть рублей 40 копеек.).

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в доход государства госпошлину в размере 1534 руб. 55 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>