Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2020 от 21.09.2020

Дело № 12-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                05 ноября 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Андреева А.В.,

защитника Попова В.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 27.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Попова Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Андреева Александра Вячеславовича,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 03 июня 2020 года Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача либо новых потенциальных опасных психоактивных веществ в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник Андреева А.В. Попов В.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья в постановлении не дал правовую оценку ранее представленным лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательствам в виде результатов анализов мочи, противоположных представленным в материалы дела органами ГИБДД, которые свидетельствуют об отсутствии в моче следов каких-либо наркотических средств. В качестве одного из доказательств виновности Андреева А.В. мировой судья приводит факт, что последний не обжаловал результаты ТХИ № от <дата>, при этом, никоим образом не поясняя, что такое ТХИ от указанной даты, поскольку ни ранее, ни в последствии такая аббревиатура не упоминается. Считает, что суд вынес поспешное и незаконное решение, не предприняв мер к должному уведомлению Андреева А.В. о дате рассмотрения дела, тем самым лишил последнего права на справедливое правосудие и защиту.

Андреев А.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что 03.06.2020 года он приходил на судебный участок, однако в судебное заседание его не пригласили.

Защитник Попов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2020 года в 02.29 часов на автодороге <...> км был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя Андреева А.В. При проведении медицинского освидетельствования <дата> в 04.02 часов в помещении ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» Березниковский филиал, расположенном по адресу: ул. Культуры, 3 г. Соликамск Пермского края у Андреева А.В. было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, содержащего в своем состава 11<данные изъяты>, установлен факт употребления Андреевым А.В. наркотического средства без назначения врача.

Основанием для направления Андреева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16.01.2020 года послужило наличие у него выявленного инспектором ДПС ФИО4 внешних признаков опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Андреев А.В. согласился.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> следует, что врачом психиатром ФИО5 при отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Андреева А.В. был проведен забор биологического объекта (мочи) в присутствии сопровождающего для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Медицинское освидетельствование Андреева А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у Андреева А.В. состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и сомневаться в компетентности врача психиатра ФИО6 оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата>, копией протокола об административном правонарушении № <...> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от <дата>, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Андреева А.В. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Андреева А.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Андреева А.В. в соответствующих его графах. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Андреев А.В. указал о своем несогласии с ним.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Андреева А.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей были приняты необходимые меры к извещению Андреева А.В. о месте и времени рассмотрения дела, соответствующее извещение направлено по адресу его места жительства согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению 19.05.2020 года судебная повестка вручена ему лично, ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела не поступало.

Доводы Андреева А.В. о том, что он 03.06.2020 года он и его защитник приходили на судебный участок, но на судебное заседание не был приглашен, судья находит несостоятельными.

Постановлением Совета судей РФ от 18.04.2003 № 101 «Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов» утверждены правила внутреннего распорядка судом.

На основании п. 5.1. Постановления Совета судей РФ от 18.04.2003 № 101 «Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов» посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно представленному журналу учета посетителей, 03.06.2020 года Андреев А.В. и его защитник Попов В.Н. судебный участок № 3 Соликамского судебного района, расположенный по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Фрунзе, 18, не посещали. Записи с видеокамер за период 03.06.2020 год не сохранились, поскольку глубина видеоархива системы видеонаблюдения судебных участок № 2,3,4 Соликамского судебного района составляет 7 календарных дней.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях Андреева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что в качестве одного из доказательств виновности Андреева А.В. мировой судья приводит факт, что последний не обжаловал результаты ТХИ № от <дата>, при этом, никоим образом не поясняя, что такое ТХИ от указанной даты, поскольку ни ранее, ни в последствии такая аббревиатура не упоминается, судья признает несостоятельным.

Опечатка, допущенная мировым судьей в мотивировочной части постановления, в которой ошибочно сделано указание на результаты ТХИ № от <дата>, вместо результаты ХТИ № от <дата>, не свидетельствует о незаконности принятого решения, а является явной технической опиской, которая в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть устранена, в том числе и по инициативе судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Андрееву А.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 03 июня 2020 года в отношении Андреева Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Андреева А.В. – Попова В.Н. – без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу.

Судья                                 Е.В. Пантилеева