Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2015 ~ М-3093/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3911/23 за 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года                                                                                 город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиВитухиной О.В., при секретаре    Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Виктора Ивановича к Вихореву Дмитрию Алексеевичу о восстановлении умышленно уничтоженного имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демченко В.И. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Вихореву Д.А. по тем основаниям, что ответчик незаконного приобрел с аукциона ранее учтенный земельный участок № с баней и часть участка №, зарегистрированные в книге реестра на Демченко В.И. на праве бессрочного пользования. Ранее ответчик обращался в суд с требованием о сносе хозяйственной постройки – бани, находящейся на земельном участке № в <данные изъяты> квартале района <адрес>, суд отказал в удовлетворении иска. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сломал хозпостройку в присутствии работника полиции. Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил его право, как собственника имущества на владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе и хозяйственной постройки. В силу ст. 209 ГК РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании решения суда. С учетом изложенных обстоятельств истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: убрать забор с фундаментом с участка № и №; вывести с участков городские помойки до плодородного слоя почвы; восстановить баню (размер 6х3 метра, стройматериал – брус сечением 100х150мм); поставить на место новую печь с новой трубой; восстановить электропроводку до ДД.ММ.ГГГГ; выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причиненные семье нравственные и физические страдания (жилфонд совхоза неблагоустроенный).

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что Вихорев Д.А. незаконно приобрел указанные в заявлении земельные участки, так как данные земельные участки принадлежат истцу на праве бессрочного пользования; право собственности ответчика не оспаривал и при рассмотрении данного дела оспаривать не намерен. На земельном участке располагалась баня, которую строил его дядя, в указанной бане была установлена новая печь с трубой, которую ему собрал и подарил его зять. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик развешивал объявления как на бане, так и на заборе, принадлежащем истцу, о необходимости сноса постройки, обращался с таким требование в суд, однако, решением суда в сносе постройки было отказано. Считает, что ответчик незаконно снес баню с печью, отключив ее от электричества, установил забор, кроме того, на участке образовалась помойка. Указанные действия причинили истцу и его семье нравственные страдания, так как мыться приходится ходить к соседям. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Вихорев Д.А. иск не признал, представил письменный отзыв, поддержал позицию, изложенную в нем, пояснил, что является собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в результате приобретения участка с аукциона, собственность зарегистрирована в установленном законом порядке. На земельном участке находилась хозяйственная постройка – баня. Он с ДД.ММ.ГГГГ обращался устно к истцу с предложением о переносе бани на его участок, о разборе бани, развешивал объявления на бане, на заборе истца, обращался в суд с иском о сносе бани, однако, в связи с тем, что в суде было установлено, что данная баня не принадлежит Демченко В.И., построена силами совхоза «Тепличный», в иске было отказано. Указанным судебным решением установлено, что Администрацией Петрозаводского городского округа разрешений на строительство бани не выдавалось, что баня являлась самовольной постройкой. Нахождение данной хозпостройки нарушает его право по пользованию земельный участком, летом 2014 года постройка была отключена от электричества и снесена, была ли там установлена новая печь, ему не известно. Относительно строительного мусора пояснил, что имелось решение суда по иску прокурора о ликвидации мусора, решение исполнено. Права истца им не нарушены, просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы архивных дел № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 130, п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 219, 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, что Вихорев Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 10:01:0080103:211; право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; обременения права не зарегистрированы. При этом, сведения об уточненной по результатам кадастровых работ площади <данные изъяты> кв.м. указанного земельного участка и координатах характерных точек границ такого земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

На указанном земельном участке на момент его приобретения Вихоревым Д.А. располагалась хозяйственная постройка – баня. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения иска Вихорева Д.А. к Демченко В.И. о сносе самовольно возведенной постройки (дело № за ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что указанная постройка (баня) является самовольной, соответствующего разрешения на ее строительство Администрацией Петрозаводского городского округа не выдавалось.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ обязанность по сносу самовольной постройки может быть возложена на лицо, которое осуществило возведение данной постройки. Указанным выше судебным решением также было установлено, что данную постройку Демченко В.И. не возводил, она была построена силами совхоза «Тепличный». Доказательств того, что баня является общедомовым имуществом, представлено также не было. Объективных данных о нарушении процедуры реализации земельного участка Вихореву Д.А. установлено не было. Судом в удовлетворении иска Вихорева Д.А. о сносе самовольной постройки было отказано, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела из пояснений сторон, материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предпринимались меры по добровольному урегулированию с Демченко В.И. спора о сносе либо переносе бани, которые результатов не дали.

В соответствии с п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности ответчика на земельный участок в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, учитывая, что снесенная ответчиком баня являлась самовольной постройкой, не принадлежала истцу, располагалась на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, а в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, правовых оснований для удовлетворения иска о восстановлении бани, печи с трубой, демонтаже забора с фундаментом, восстановлении электропроводки к бане, ликвидации свалки на участке, принадлежащем ответчику, о взыскании компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Ответчиком по делу понесены расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, с учетом разумности и справедливости, характера спорных отношений, не представляющих особой сложности, объеме работы, выполненного представителем ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░.