Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2010 ~ М-2090/2010 от 24.06.2010

2-3075/10

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28.07.2010 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сытик А.Л.,

при секретаре Ткаченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Соколовой Т.В., Соколову Е.П. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

юл1 обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Соколовой Т.В. и Соколова Е.П. кредитной задолженности по кредитному договору xx от xx.xx.xxxxг. и договору поручительства xx от xx.xx.xxxx г. на общую сумму xx рублей, в том числе в погашение кредитной суммы xx рублей, xx рублей договорных процентов за пользование кредитом, xx рублей штрафа за каждый первый день просрочки, xx рублей пени за просрочку уплаты основного долга, xx рублей пени за просрочку уплаты процентов, расходов по уплате государственной пошлины в сумме xx рублей xx копеек по состоянию на xx.xx.xxxx года.

В обоснование иска истец указал, что xx.xx.xxxx г. года между юл1 и Соколовой Т.В. был заключен кредитный договор xx на сумму кредита xx рублей на срок до xx.xx.xxxx года с установленными договорными ежемесячными процентами за пользование кредитом в xx % годовых, была также предусмотрена договорная неустойка в виде штрафа в размере xx рублей за каждый первый день просрочки и последующего начисления пени в размере xx% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение сроков ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за пользование. Кредитный договор был обеспечен договором поручительства xx от xx.xx.xxxx г. с ответчиком Соколовым Е.П.. Заемщик со счета кредитную сумму получила полностью, но условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не выплачивала надлежащим образом и нерегулярно в нарушение условия договора. В связи с нарушением условий кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, истец просит взыскать в свою пользу досрочно все причитающиеся по кредитному договору указанные в исковом заявлении суммы солидарно с заемщика и его поручителя.

Представитель истца в суд не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соколова Т.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, признала факт заключения и подписания ею кредитного договора с истцом, получения кредитной суммы, согласна с расчетом задолженности, представленной истцом, но просят освободить их от всех договорных штрафов и неустоек или снизить их размер, объясняя материальными затруднениями и потерей работы.

Ответчик Соколов Е.П. в суд не явился, извещен надлежаще.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд частично удовлетворяет исковые требования юл1 к ответчикам в следующем объеме и по нижеприведенным основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 810, 811 во взаимосвязи с положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором с уплатой процентов, согласно условий договора, до дня возврата кредитной суммы. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору (ст. 809 ГК РФ); если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчиках, но ими доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо неполучения кредита не представлено, условия кредитного договора не оспорены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор xx на сумму xx рублей на потребительские нужды на условиях ежемесячной выплаты xx % годовых за пользование кредитом, оговорены его условия и срок возврата до xx.xx.xxxx года, подписан график ежемесячных платежей, оговорена договорная ответственность (п. 6.2 договора) за просрочку платежей (договорная неустойка) состоящая из штрафа xx рублей за каждый первый день просрочки установленного платежа и последующего начисления пени в размере xx% годовых от просроченной суммы платежа. Кредитный договор был обеспечен договором поручительства xx от xx.xx.xxxx г. с супругом заемщицы Соколовым Е.П. Кредитная сумма в размере xx рублей перечислена истцом на расчетный счет заемщика, и получена с него заемщицей, что подтверждается выпиской с данного счета, условия договора в установленном порядке ответчиками не оспорены.

Как видно из лицевого счета заемщика и расчета задолженности, условия договора заемщиком по срокам внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и договорных процентов нарушены. В связи с чем, истец вправе согласно п.8.1, 8.2 кредитного договора, правил ст.ст. 809-812, ст. 819, ст. 363 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно досрочно сумму кредита, проценты за пользование кредитом и договорную неустойку за нарушение условий договора.

В связи с нарушением сроков и размеров внесения платежей по указанному кредитному обязательству, истец направил ответчикам претензии, в которых потребовал досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и договорной неустойки. Однако до настоящего времени требования претензии ответчиками не исполнены.

Судом проверена правильность расчета истца суммы долга, процентов за пользование и неустойки, которые истцами определены в расчете на xx.xx.xxxx года, и заявленный размер требований не превышает размер задолженности по условиям кредитного договора.

Так, задолженность ответчиков, при досрочном взыскании в пользу истца всех полагающихся по договору сумм составляет на заявленный период времени: xx рублей задолженности по основной непогашенной кредитной сумме; xx рублей составляет непогашенная задолженность по выплате договорных процентов за пользование кредитом, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков, нарушивших условия договора по ежемесячным платежам в силу ст. 809-811 ГК РФ.

Также суд находит правильными расчеты истца по начисленным договорным пени и штрафа за нарушение сроков исполнения кредитного обязательства и внесения ежемесячных платежей, однако в силу ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, к которым относятся пени и штраф, до xx рублей соразмерно последствиям нарушенных обязательств, а также учитывая, что из платежей ответчиков банком уже удержано штрафа xx рублей, неустойки за просрочку кредита xx рублей, и неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом xx рублей.

Доказательств иного размера долга, либо полной выплаты кредитных платежей ответчиками суду не представлено и не доказано.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 363, 809-812,819 ГК РФ, суд считает, что условия договоров между истцом и ответчиками согласованы, не противоречат закону, истец полностью выполнил договорные обязательства, и его законные права нарушены ответчиками.

В связи с чем, окончательный размер кредитной задолженности ответчиков перед истцом, которые суд взыскивает по основаниям ст. 363, 809-812,819 ГК РФ солидарно досрочно с ответчиков в пользу истца составляет в общей сумме: xx рублей (кредит) + xx рублей (проценты за пользование кредитом) + xx рублей договорной неустойки и штрафа =xx рублей.

В соответствии с правилами ст.ст. 98 ГПК РФ суд разрешает вопрос о судебных расходах, и пропорционально удовлетворенных исковых требований солидарно взыскивает в пользу истца с ответчиков, в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в ссуд в размере xx рублей.

Возражения ответчков о полном освобождении от уплаты неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. это противоречит закону, ст. 811 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ. и, так как обязательства по договору ответчиками нарушены, и банк вправе требовать уплаты неустойки за нарушение обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования юл1 к Соколовой Т.В., Соколову Е.П. о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать в пользу юл1 солидарно с Соколовой Т.В., Соколову Е.П. по кредитному договору xx от xx.xx.xxxx года невозвращенную сумму кредита xx рублей, xx рублей процентов за пользование кредитом, xx рублей пени и штрафа в качестве договорной неустойки за просрочку платежей, всего на общую сумму xx рублей, а так же xx рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований к ответчикам.

Кассационная жалоба на имя судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательном виде решения суда через Октябрьский районный суд.

Судья Сытик А.Л.