Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2750/2012 от 02.04.2012

Судья Симанов А.В. дело № 22-2750-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Ленинского районного суда города Перми от 21 февраля 2012 года, которым

Микову Н.В., родившемуся дата в ****, отбывающему наказание по приговору Кировского районного суда города Перми от 16 августа 2008 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в ходатайстве о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление осужденного, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Полагает, что личность изучена недостаточно. Не учтено, что он не имеет взысканий. Отмечает, что ранее, отбывая наказание по предыдущему приговору, он состоял на облегченных условиях, что оставлено судом без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно указал суд, согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Судом установлено, что Миков отбывает наказание в обычных условиях и не находится на облегченных условиях содержания.

Учитывая данные обстоятельства, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Наличие положительной характеристики, а так же нахождение на облегченных условиях по предыдущему приговору, правового значения для разрешения ходатайства не имеют, не могут служить безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий вид режима исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда города Перми от 21 февраля 2012 года в отношении Микова Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствуюший Судьи: