Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-218/2020 от 10.11.2020

УИД 36MS0027-01-2020-000907-35

№ 11-218/2020

Апелляционное определение

07 декабря 2020 г.                                                                              город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-810/2020 по иску Чехлыстова Олега Игоревича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертизы, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» Спицыной К.Д., действующей в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, на решение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 июня 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 июня 2020 г. удовлетворены частично исковые требования Чехлыстова О.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертизы, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов (л.д.154, 181-185).

13 июля 2020 г. представитель АО «АльфаСтрахование» Спицына К.Д. предъявила мировому судье судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16 июля 2020 г. была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено в разумный срок устранить допущенные недостатки (л.д.159-160).

14 августа 2020 г. от представителя АО «АльфаСтрахование» Спицыной К.Д. поступила исправленная апелляционная жалоба (л.д.173-174).

Истец Чехлыстов О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Пожилых И.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснял изложенное в письменных возражениях на апелляционную жалобу (л.д.168-169).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика АО «АльфаСтрахование».

Проверив материалы дела, выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начало действия редакции – 01 октября 2019 г.), представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г.), регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Между тем, в рассматриваемом случае документ о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности Спицыной К.Д. к апелляционной жалобе не приложен, суду апелляционной инстанции соответствующие документы также не представлены.

В части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 10, 18, и 40 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также действующего гражданско-процессуального законодательства, при совершении представителем процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием, в суд одновременно с подачей апелляционной жалобы и документа, удостоверяющего полномочия, должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя (наличия ученой степени по юридической специальности), в связи с чем апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности Спицыной К.Д. на решение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 июня 2020 г., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 июня 2020 г., оставить без рассмотрения.

Судья:                                                                             Е.М. Манькова